回答赵森林网友的发问。他的问题是－－

孙维邦

回答赵森林网友的发问。他的问题是－－

《若一个共产党他放弃了共产主义的诸多政策（例如吸纳资本家加入共产党，放弃计划经济，实行市场经济，引入外资，鼓励经商，以富裕为荣），但是仅仅他的名字没有变化，我们是把他当成共产党呢还是不把他当成共产党呢？》

这是一个不可能的问题，实践中没有发生这种放弃的机会。还不懂事呀呀学语时，在自己不自觉的情况下记忆了许多语汇，因还没有理解能力，也就想不到去理解。成人后，有的因外因诱发，有的因自身原因，有的则得于训练，是能用己发生的理解去破解记忆里无从理解的词语的。但大多数的人不发生这种反省。即是说话很流利的人不知讲的是什么意思的也多了去啦。有人回忆赵紫阳一次要不要审查文艺作品的书记处会议上，左的人物不但要审还要严审，赵听了后就问：〝还别说，同志们咱正天说社会主义，可我想了多次还是弄不清社会主义到底是什么。这个问题马克思主义的经典作家是怎么讲的？你们哪位懂得，请向大家讲讲。〞结果没一人回声，都被问住了，也就不好意思再坚持。赵这里问的是〝社会主义〞这个词，不是老马老列老毛老邓随意加上去的那些胡话。老邓坚持反〝资产阶级自由化〞，若请他讲讲到底什么是资产阶级自由化？我敢肯定他说不出来。他是碰上不合心意的事就想当然地归之为资产阶级。在我们的生活中许多词都碰不上需要理解的机会，到死也不理解，并且自己觉不出不理解。

比如你从管你的人那里接受了一个任务，这件任务是对是错是建设还是破坏你根本不懂。你在努力执行命令的进程中能想到去改变它吗？不可能！接受任务的是你的意志，意志只能管着如何负起责任，意志里产生不出怀疑。能管着怀疑的是理性，理性只有被意志所许可后才能提出怀疑。在这种责任承担里，意志只能向理性提出如何完成任务的思考，提不出任务是对是错的思考。

一个人肩上负了对共产党的责任了，他的全部心思不能不用在承担责任上，哪里有去知识这个责任的对不对的机缘？共产这个概念对任何人都是未解的，你接受之后根本就想不到应去理解它，又怎了能想到另起炉灶呢？你提出的问题只有能思维的人才有可能，前景了有两种：一是他被共产主义绞肉机绞死，如赫鲁晓夫、胡跃邦、赵紫阳。另一种情况是改革者把共产党干掉！

既保留了共产主义又实现了民主，这种情况在人的理性里是没有的。你是从实际方面提问的，我是从真际方面回答的。你心里装的是事实，我心里装的是理。事实有善恶，理只有真假。