“社会主义核心价值观”的逻辑悖论 你看出来了吗？

rave

作者：千里夜行人


今天看到《人民日报》在2月12号发表了社会主义的核心价值观，觉得有点不符合逻辑，本人就仅仅从逻辑学上对这样的价值观说点看法，不含一点政治色彩，不说社会主义和资本主义谁好谁坏。


《人民日报》发表的社会主义核心价值观基本内容是：


富强、民主、文明、和谐，

自由、平等、公正、法治，

爱国、敬业、诚信、友善。



此价值观违背了什么逻辑？


逻辑学认为，物体的分类要有一个明确的、统一的、固定的标准。这个标准要明确，而且要统一，要固定，不能模模糊糊，不能朝夕更改，不能你有你的标准，我有我的标准。


鸡和鸭子不同，它们之间就有一个分类标准，这个标准是明确的，而且是全世界统一的，是千古没变的。否则，这个世界就要被搞混乱了。


电视机和电冰箱不同，它们之间也有个明确的分类标准。它们的分类标准是什么？就是它们各自的用处。电视机用于接收和放映影像，电冰箱用于制冷和储藏物品。也正是因为它们的用处不同，才决定它们是不同的两类物体，是有区别的物体。


社会主义和资本主义有没有区别？当然有区别，是两类不同的社会形态。那么区别在哪里，分类标准是什么？它们的经济目标不同。社会主义的目标是实现公有制，实现均贫富，而资本主义的目标则是继续保持私有制，任由人类竞争。


因为它们是两类不同的社会形态，目标不同，本质不同，所以核心价值观当然不同，也就是说，正是因为它们的目标不同、本质不同、核心价值观不同，才决定它们是不同的两类社会形态。


那么《人民日报》发表的社会主义的核心价值观是不是社会主义的核心价值观呢？如果我们把这些所谓的核心价值观用在资本主义里，照样适用。一个资本主义国家照样可以提出富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善的价值观，这与资本主义的本质和目标没有冲突。


如此一来，社会主义和资本主义的区别又在哪里呢？就没有区别了。


社会主义的核心价值观就是均贫富，没有第二个，核心只能有一个。这是资本主义做不到的，也是不能提出的，是与资本主义的核心区别所在。如果鸡和鸭子一模一样，鸡能做到的鸭子也能做到，那么鸡和鸭子还有区别吗？如果电视机说它的核心用处就是制冷和储藏物品，电冰箱就要笑了，我们人类也就无法区别电视机和电冰箱了。挖掉核心标准，只说模糊的、边缘的、普适的标准，是要干什么？电视机装了电冰箱的外壳就是电冰箱了？社会主义只保留那些普适的价值观就是社会主义？是的就是是的，不是的就是不是的，不能因为那些所谓的核心价值观很时髦，很能笼络人心，就应说它们是社会主义的核心价值观，最后弄得连自己是什么都不知道了。


物体的分类标准必须是明确的、统一的、固定的，这是逻辑学的要求。


有些人就是惯于用似是而非的谬论来抹杀物体之间的本质区别，然后做狸猫换太子的险恶勾当。


我听人说电视机很好，很有用处，就非常想买一台，但是我从来都没见过电视机是什么样子的。于是就有一个人拉来一台电冰箱要卖给我，他说那就是电视机。他对我说：“识别电视机的唯一标准就是看它的外壳是不是塑料的，外面带没带插头，而你看这个东西的外壳正是塑料的，也带个插头，所以它就是电视机。”我信了他的话，就买了下来。可是，我使用的时候，怎么也放不出影像来，到是发现它里面很冷，和邻居的电冰箱的表现一样，我就开始怀疑它不是电视机，而是电冰箱了。物体的本质决定了它的表现，明明不是电视机，你硬欺骗我说它是电视机是不行的。

naren

哦，原来是这样，看来理论要结合实际，社和资还是社会主义好，不搞竞争。

雪茄佬

没错，民主社会主义的国家也是崇尚這24字排列的形容词的，可是黨匪專政、法外犯罪和社会主义有丝毫关连吗？？？？

bob170

中国还是个封建社会

sunrade

当认定邻居偷了你的斧头，怎么看这个邻居都是个贼。