一个几乎完全没有人民福利的国家

xlyyj

一个几乎完全没有人民福利的国家

李志宁　中国社科院经济研究所

　　听近两年访问英国的人说：和中国全然不同，在英国，人们几乎从不谈论如何赚钱、发财这一类话题。人们谈得最多的一个词汇，就是“福利”。我知道，北欧国家被称为“福利国家”，其实，在所谓资本主义的故乡西欧，特别是英国，这个资本主义最古老的堡垒，人们所关心的，都已经不再是“资本主义”的古老问题，己不再是什么劳资问题、贫富问题，也不再是什么剩余价值理论什么的，而是原来似乎属于“社会主义”的那个话题 —— 福利。

　　人们向政府要福利。

　　既然政府向人民要选票，那么，“人民福利”就是政府的本分。

　　西方的“资产阶级国家”，竟然和中国的“社会主义政府”全相反。

　　真是天地翻覆，世道大变。尽管我国的关于西方国家的教科书基本依然如故，但实际上，人家已经和中国人想的完全不一样了。我听说在西北欧的富裕小国里，人们根本没-有发财的愿望。据报道去那里的中国人问他们：你们不想多挣些钱吗？他们竟诧异地反问：我要钱干什么？

　　听听，人家居然这样说：我要钱干什么！

　　这正是我们中国人怎么也理解不了的。

　　据说，人家回答：我们生活水平很高，什么都不缺，教育、医疗都是免费的，房子是自己的，邻里关系都很融洽等等。如果工资有些结余，我们就去外国旅游，把钱花掉。

　　看来，他们北欧人真的没有冻馁之虞，没有饥饿的威胁，没有对贫困的担忧。这是一种什么生活呀？我真想不出，难道就是以前中国人常说的、那个美好无比的“共产主义-社会”吗？

　　所以在我看来，福利，可以理解为“人民的幸福”；但在中国的经济学家们看起来，也可理解为低效、“大锅饭”、政府入不敷出、国家混不下去……。

　　前不久，法国政府出台《新劳工法》，由于工会和学生会强烈抵制，开始嘴硬的法国政府，最后还是收回了这个法案。人民获得了胜利。没几分钟，香港凤凰台何亮亮马上-评论：这次法国没有赢家，收回《新劳工法》就还是要“吃大锅饭”，因此，法国的经济将没有竞争力云云。

　　这正是中国“主流经济学家”的声音。

　　我们中国，与西欧北美国家相反，目前已经成了个完全没有一丁点儿人民福利的国家。国家的财政收入，除了用于救灾，沾一点“福利”的边以外，简直找不到还有什么大的支出与人民福利有关。义务教育，要人民支付学费（现在表示要9年中小学免费了，让我们拭目以待；我想，肯定，全国中小学校不会停止收费的，国家给的那点钱，哪够现今挥霍惯了的校长教师花的？）；医疗，吆喝说要减轻人民负担，但又是两年“流水落花春去也”，一切都依然故我；福利分房，早已经没有了；国家也没有廉价租房，可见并不肯拿出一点钱来解决新就业者们的住房福利；城市交通，也已经没有福利补助了；冬贮大白菜之类的福利，当然也早没有了；就是北方城市的取暖问题，国家也准备不再有一点点福利支出了，而且费用高的令人称奇，热力公司提供的暖气费用，比人们用煤炉子取暖的费用，要高上几十倍。这合乎经济规律吗？不管！看来国家就是要省下任何用于“福利”的费用！

　　我不知道国家省出这些钱来干什么？

　　对，搞经济建设，搞项目，搞高楼大厦……

　　项目多了，“少数人”就富起来了！而富人们就可以享受高楼大厦，就可以在宽阔的高速公路上开跑车了，多有意义啊！

　　那中国的“改革”得多有面子啊！

　　对于一个社会，最大的问题是，如果没有政府的社会福利支出，穷人的日子会很难过。这是不人道的，而社会也将因此失去稳定。显然，完全生活无着的人，是很容易走上歧路的。而如果巨量失去工作、失去土地、失去生活来源的人们存在，又得不到足够的救济和福利，那前景，只能是天下大乱。

　　我认为，中国的不稳定，就源于人民得不到任何福利。

　　有的中国人可能不服气，说你说的那是欧洲的情况。而中国人的理想是美国。美国人追求发财，和中国人一样。

　　但美国政府到底是什么样呢？据报道：

　　在美国，政府的首要职责，是为丧失劳动力者和失业者提供安全保障，为老年人和穷人提供医疗照顾，为穷人提供简易住房和适当食物。美国政府在社会安全、福利和与此-有关的社会事业上花的钱也是最多的。政府第二大开销，是国防经费。第三是教育经费。

　　所以，如果我们像以前那样把“福利”作为“社会主义”的一个标记物，我们就会发现：

　　就是美国，也没有像今天中国的“社会主义”这么少。

　　在美国，一方面是各地政府来关照穷人，另一方面，遍布各地的教会和富人们也大力举办慈善事业。这样，各方面都在努力，美国的贫富问题，根本没有像中国这样尖锐。

　　在中国呢，事情相反，政府在“改革”的名义下，不断取消各种福利；和他们一起行动的，是中国的富人，他们竟有人声称，就是不会给穷人什么！显得气粗、而且豪迈。

　　不少人以为，中国是社会主义，而且几乎是世界上唯一的、正牌的社会主义。所以，中国怎么搞，都是社会主义；外国人怎么搞，都是资本主义！这其实是天大的误解。

　　所以，一位在美国住了近30年的朋友对我说：世界上人家都是“社会主义”，只有中国不是！

  所以，我想，中国的“福利”现状如此，中国要能稳定，那才有鬼！     ​​​​

晚清改革引发了辛亥革命

沈勇平

       经历了甲午战争、庚子事变和日俄战争，清政府痛定思痛，开始了改革，也就是所谓的新政。有些改革也的确取得了成效，如推行地方自治、成立谘议局等。地方精英，也就是地方士绅，通过地方自治和谘议局，登上了政治舞台，组成了立宪派，并成为了一支影响历史走向的政治势力。

       但有些改革改错了方向，比如《钦定宪法大纲》，学的是日本的明治宪法，是两元制君主立宪，目的是搞所谓的开明专制，君主有很大的权力，议会的权力很小，民众的权利更是少得可怜。这与立宪派（改良派）的诉求是南辕北辙，改良派是希望建立英国那样的议会制君主立宪。

        后来的很多改革，不是往前走，而是往后退，也就是说，不是往好了改，而是往坏了改，如推出皇族内阁、铁路国有等。满清皇族打着改革的旗号，推动所谓的政治改革，结果推出了一个皇族内阁，把权力牢牢掌握在了皇族手里。因此，外界也批评清政府搞的是假立宪。

        改革的正确方向，本来应该是放权的，但满清皇族不但没有放权，反而以改革之名，进行收权，反其道而行之。站在满清皇族的立场上，这也可以理解，毕竟还是自家的子弟牢靠。非我族类，其心必异，怎么可以把权力交给汉人呢？皇族内阁的推出，也让改良派大失所望，心里是哇凉哇凉的。

        到了后来，改革也成了满清权贵攫取更多特权和利益的借口，他们不断以改革之名揽权和捞钱。如果说推出皇族内阁是为了揽权，那么推出铁路国有则是为了捞钱。推出铁路国有政策，实际上就是搞国进民退，搞国有化改革，把本来属于民营的铁路变成了国有。

        铁路本来是民营的，当地士绅和民众都是股东，士绅是大股东，民众是小股东。搞铁路国有，实际上就是要与民争利，这也导致了士绅和民众的强烈不满。满清权贵动了民众的奶酪，民众岂会善罢甘休，于是四川就爆发了保路运动，民众在士绅的带领下进行维权，这也成了引发辛亥革命的导火索。

        由于清政府忽视了对军队的思想教育，一大批新军都被“歪理邪说”所迷惑，甚至还有不少人接受了“大逆不道”的革命思想，这也为武昌首义奠定了思想基础。当湖北的军队被调去四川进行维稳时，接受了革命思想的武昌新军就趁机发动了哗变，打响了辛亥革命的第一枪。

        清政府最大的敌人，不是革命党，而是其自身。正如梁启超所言：“现政府者，制造革命党之一大工场也。”清政府不仅一手制造了孙文、黄兴这帮革命党，还把原来支持政府的改良派也推向了革命党。所以，与其说清政府是被革命党推翻的，不如说是被其自身搞垮的。

        托克维尔在《旧制度与大革命》中指出：“对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。”也就是说，往好了改，就可能化险为夷，改良获得成功，实现和平转型，旧制度被新制度取代。如往坏了改，就可能引发革命，其后果有好有坏，好的如辛亥革命，坏的如法国大革命。