必输的游戏！外媒称美国“一手好牌”却鲁莽开战

心相随

参考消息网9月22日报道 美国《外交》双月刊9/10月一期发表美国历史学家安德鲁·巴切维奇的一篇文章，题为《结束无休止的战争：一个务实的军事战略》，摘编如下：

　　早在1983年，里根曾向美国民众以及全世界保证，“美国的防务政策基于一个简单的前提：美国不会先发动战争。我们决不当侵略者。”对于里根其人来说，语言和行动总是存在偏差，其中美国支持萨达姆·侯赛因领导的伊拉克在其侵略伊朗的战争中进行的军事干预就是一例。

　　尽管如此，里根所说的美国应当避免先开战是正确的。下一任总统应该回归这一立场，明确地废弃布什学说，并且永久地宣布放弃预防性战争。新总统应该重新把防御和威慑作为美国军队的主要使命。

　　

　　▲美国前总统罗纳德·里根

　　强有力的法律和道德理由支持这一立场。然而仅仅把武力作为最后手段使用（甚至完全是出于防御性目的）并不符合法治精神，甚至也不符合某种道德准则。相反，这是以经验为依据的。当把痛苦作为衡量对象的时候，预防性战争实在得不偿失。

　　

　　▲安德鲁·巴切维奇

　　有关利用武力影响后冷战国际秩序的幻想源于关于战争性质变化的具体臆断，即认为这些变化表面上赋予了美国某种类似于绝对军事优势的东西。在伊拉克和阿富汗得到充分测试的这些臆断已经被证明是极其错误的。即便在大数据、无人驾驶飞机和远程精密制导武器的时代，战争性质仍然是固定不变的。

　　今天的战争指挥人员（尽管可以获取从数十万英里之外的战场直接传送至指挥部的现场图像）在所获得的信息方面并不比第一次世界大战中的“庄园将军”们优越多少，后者会端详西部战线的地图并幻想自己在现场指挥。战争仍然是一直以来的样子：一个极难预测或控制机会的舞台。一如既往的是，意外无处不在。

　　

　　▲艺术家笔下的2003年伊拉克战争期间的纳杰夫之战

　　除了特权，权力还能提供选择。作为世界上最强大的国家，美国应该在完全用尽了其他所有选择之后，并且只有在真正至关重要的利益危在旦夕的时候，才选择战争。关键是不要去确定一套固定的利益层级，然后划出一条底线，所有在这条线上面的东西都是值得为之战斗的，而所有在这条线下面的东西都不值得。这是一个必输的游戏。

　　相反，重要的应该是恢复对于克制的强调，作为避免对鲁莽或考虑不周的干涉主义嗜好的一帖解药，这种干涉主义在使伊拉克和利比亚等地方陷入混乱境地的同时，让美国损失惨重。再也不要准备、瞄准、开火。相反，给武器上好油和装上子弹，但放在架子上。

　　

　　▲9月17日，美国主导的打击“伊斯兰国”国际联盟在叙利亚东部实施空袭，造成大量叙政府军伤亡。