王虹证明百年数学难题，预定了2026年菲尔兹奖？

酒哥

The Abel Prize announcement 2014 - Yakov Sinai

https://www.youtube.com/watch?v=pkF1_xfhF24

酒哥

The Abel Prize announcement 2022

https://www.youtube.com/watch?v=DQkZVPU2txg

酒哥

The 2015 Abel Prize announcement

https://www.youtube.com/watch?v=fODda9vHGBs

酒哥

中国人的“科举”

科举对中国人的影响极大，左右了多数人的一生，也是中国人的世界观人生观的核心。科举的目的不是推出能干的人，而是为了把人分成把多数人屏蔽在利益分配之外。中国人中科举不是为了追求真理，而是为了进入分配利益的较高层的“体制”并同时把别人压在较低层，总之是为了在人之上，做人上人，越上越好。核心是要内卷，把别人卷下去。至于真理、真正的大的结局和后果等则不在考虑之列。卷的办法是：对阶层的最高目标，将那个阶层的最低标准模糊化机械化低格化，找到漏洞乘虚而入，设法卷进那个阶层。中国话就是“混进去。拿到那个阶层的利益，但做那个阶层的南郭先生，以混入阶层沾光但不承担那个阶层成员的的责任为荣。中国人的日常说”混得怎样？“”最近在那里混？“等等不是调侃或谦虚，而是其真实心态和人生观世界观的写照。

“科举”贯穿中国人的一生。
小学要“科举”卷进资优班加强班高级版；
初中要“科举”卷进重点中学重点班等。
高中要“科举”卷进奥数班天才班。。。。
大学要卷进你们认为的美国（中国人认为的第一）名校哈佛不行就耶鲁。。。，或清北等。
到了Ph.D.研究生及毕业后的职业中还是要“科举”卷。开始是其模糊化机械化低格化的sci, 再是文章sci的篇数、再是一区二区三区四区。。。。。期刊分类，还有杰青优青。。各种奖项名头再卷顶级期刊：数学卷四大Acta, Annals, J. AMS, Inventiones，其他的卷自然、科学。。。。等。至于文章的内容是不是真正的原创实质进步等则不管，知道也装不知道。举个例子，你讲引用率，有人就把因为他自己文章错误别人指出其错误而引用其文章的引用率也算进去，厚颜无耻之极。

科学之外也是如此。不去创造新产品。模仿别人的产品、、剽窃、偷别人的设计工艺技术，将产品低标准化低格化看上马马虎虎像回事就好，低价倾销。而且偷得理直气壮，甚至辱骂原创者，恩将仇报。

最关键的是一些中国人对真理、对事情的本质，对产品、对事实本身没有热爱和最求、对真理、对事情的本质，对产品、对事实本身缺乏基本尊重甚至非常蔑视甚至嗤之以鼻，故意将其标准模糊化低格化以此手段达到晋升上级阶层谋利的目的。任何一个期刊、产品等标准的下限都会不断地被拉低，只要是中国大陆人开始卷进来。
还有一点：中国大陆人拒绝承认各个人（民族）之间的智力上限差异（但承认体力差异），哪怕他们知道这是事实，在这件事上掩耳盗铃，指鹿为马。

酒哥

by 奥林匹斯山居民 于2025年10月10日


除极少数拥有优越承接权的官二代富二代之外，任何领域的大成功，都是一场艰辛的马拉松，都必须经历长年的拼搏磨难。西游上唐三藏以那样的大背景（如来嫡系弟子），尚且要经历九九八十一难，何况常人。


没有拼搏过程的官二代富二代的人生亦单调无趣。


前两年，张益唐乘完成孪生素数大突破之威和众多大奖的强劲东风，公开宣布已拿获零点猜想，并专为此在北大举办大讲座，听者云集，舆论大哗。


应广大华人舆情呼吁，另一位华人数学天才陶哲轩专门研读了张益唐的零点猜论文。


陶哲轩有一个大特点，众多数学领域的高深论文，到他手上都能被很快看懂。张益唐孪生素数论文，最先响应的是陶哲轩，并很快给予优化。王虹的挂谷猜论文，又是陶哲轩最先公开给予肯定，说：她完成了。张益唐的零点猜论文，陶哲轩很快给出评语，说得委婉：有几个地方有疑问，我已给他指出了。若是张益唐从根本上解决了，论文只是有小漏洞，相信陶哲轩同样会公开给予肯定，但他没有这样做。


如今三年过去了，张益唐的零点猜依然没有动静。基本判断，论文存在根本性缺口。同时可以肯定，陶的评语给了张益唐实质性帮助或使他醒悟。


零点猜无疑是比孪生素数更高档的存在，全名为郎道西格尔零点猜想。这两个老兄认为在黎曼猜的零点范畴外还存在一类零点。有媒体认为，若张益唐真的解决了零点猜，他就是人类近三百年来排位第一位的数学家。


当代名望最大的顶级数学难题毫无疑问首推千禧七难，而千禧七难中最顶档的是NP问题和黎曼猜。零点猜想直接关乎黎曼猜。若是证明郎西零点存在，那就意味彻底解决了黎曼猜（反证）。


张益唐曾经说过，若是呆在中国国内，他就不可能解决重大数学难题。那么，张益唐近期归国是否意味着他已经放弃零点猜而选择回国求安稳？或是陶哲轩的评语使他醒悟？从心理学上讲，人都有一个思维惯性，张益唐长期有这样的概念，在国内不可能出大成果，若他在美国真的大成果在即，他断不会选择在这个时候回国从而可能搅黄好运。


当怀尔斯拿下费马大志骄意满之际，有媒体问他下一步的目标，怀尔斯回答，下一个最想拿下的是黎曼猜。本人曾给予评论：怀尔斯不可能再拿黎曼猜。


一般来说，数学和科学上，一个人若是拿下了顶级大成果，就不可能再有大作为。这里有三个原因。


1，攀登大成果的路漫长而艰辛，且一路弦绷得很紧，拿到大成果后人突然松弛下来，同时他也会有意放松自己，以释放长年的劳苦紧张压力。“昔日龌龊不足夸，今朝放荡思无涯。
春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”一旦松弛下来，再想恢复拼搏和弦紧的状态就难了。


2，当怀尔斯拿下费马大之后，有媒体称怀氏为费马大的“真命天子”。历史地看，除牛顿高斯这种千年一遇的超天才外，每个科学家都有自己命之所系的一个大成果，不可能再有其他。如法拉第的电磁感应，瓦特的蒸汽机，康托尔的无穷集合，门捷列夫的元素周期表，巴斯德的微生物，伽罗瓦的群论，等等。


3，曾经沧海难为水，除却巫山不是云。拿下大成果之后，再也不可能对中小成果感兴趣了。除非是档次高得多的成果，若是再花大力气，再又长长地苦一个时期，搞出一个同等级别成果，那就是典型的价值重叠，没有意义。


零点猜档次顶流，远非孪生素数可比，若是张益唐能再苦拼一个时期，拿下零点猜当然好。然这可是历史罕见级的天份和命数。个人判断张益唐难有如此高的气场和命数。


上述规律很容易用事实举证。怀尔斯拿下费马大时轰动全球数学界，当时的怀尔斯何其地不可一世。且怀氏当时正值年富力强，然近三十年过去了，怀尔斯未再有任何辉煌。传奇的佩雷尔曼拿下庞加莱也有二十余年，未再有任何大东东。张益唐的孪生素数也已十余年了。


有趣的是，二十余年前一位大师级人物，又是放弃了美国的“优厚待遇”回国选择“不优厚待遇”，而为了使这一“不优厚待遇”再稍稍优厚那么一点，该大师声称要为中国造一条“图灵之路”。如今二十余年过去了，他的图灵之路有影子吗？


逻辑非常简单，若是拿了图灵奖的人就能建“图灵之路”，那所有图灵奖就会被最初的几个人垄断下去了。


客观规律是，拿了大奖的人往往终身就那一个标志性大成果，而新的大成果则会在名不见经传的新人中产生。

酒哥

Who Was Niels Henrik Abel? The Genius Behind Abelian Mathematics

https://www.youtube.com/watch?v=O93MyzYJqQA

酒哥

桂冠的重量：菲尔兹奖、青春魔咒与不朽的数学灵魂


原创  南方 Er  南方 Er  2025 年 10 月 24 日 09:00  广东


在科学的璀璨星空中，有一顶独一无二的桂冠，专为那些在数学晨曦中奔跑的年轻灵魂加冕——这就是有“数学界诺贝尔奖”盛名的菲尔兹奖。这枚镌刻着阿基米德侧影的奖章，自 1936 年在第十届国际数学家大会上首度绽放光芒起，便不仅成为学术成就的巅峰象征，更化作数学领域创新风向的罗盘。截至 2025 年 4 月，全球仅有 65 位数学家沐浴过这份荣光，而它的存在，本身就是一场关于创造力、年龄与使命的宏大实验。






历史迷雾：从战争伤痕到青春图腾


菲尔兹奖的诞生，浸染着时代的悲怆与一位数学家的理想主义。加拿大数学家约翰·查尔斯·菲尔兹（John Charles Fields）——这位曾游学欧洲十年、深谙数学无国界真谛的学者，在多伦多主持筹办了 1924 年第七届国际数学家大会，让这场学术盛会首次在欧洲之外的土地上绽放。






然而，与往届一样，一战后弥漫的政治阴云将德国等战败国学者阻隔在外。正是这般学术政治化的现实，催生了菲尔兹创立全球性学术奖项的构想。他坚信“数学发展应是国际性的”，并奔走于欧美各国，试图将 1924 年大会的结余经费化作奖项的种子基金。可惜，菲尔兹在 1932 年苏黎世大会前溘然长逝，未能亲眼见证自己播下的种子破土而出。为纪念他的卓越贡献，大会决议以“菲尔兹奖”命名这一奖项，尽管菲尔兹生前始终坚持奖项不应冠以个人之名。


1930 年代的欧洲数学界，裂痕仍未弥合。菲尔兹构想的这个奖项，初衷远非简单“遴选最优”，而是承载着双重使命：既为“表彰已完成的成就”，更为“激励未来的突破”。他期盼数学能超越国界与个人恩怨，成为连接世界的桥梁。


然而战争的炮火再次击碎了理想，直到 1950 年，奖项才迎来第二次颁发。正是这一届，一桩“历史公案”为菲尔兹奖刻下了最鲜明的印记——年龄限制。






时任国际数学联盟主席哈拉尔德·玻尔（Harald Bohr）提议将获奖年龄上限定为 42 岁。这个看似突兀的数字，实则是为了将当时已 43 岁的数学巨擘安德烈·韦伊（André Weil）排除在外。这一决定，虽与“奖励年轻数学家”的初衷相悖，却意外开启了奖项对“青春”的执着追求。






1958 年的颁奖则写满了“遗珠之憾”。委员会档案揭示，像亚历山大·格罗滕迪克（Alexander Grothendieck）这样公认的天才，竟因“年仅 30 岁，可待 1962 年”的理由与奖项擦肩失之交臂。直到八年后，他凭借代数几何与数论的系统性突破终获 1966 年菲尔兹奖。






同样 30 岁的约翰·纳什（John Nash）因排名第三（当时仅颁两人）而错失殊荣，此后命运多舛，再无缘此荣。苏联女数学家奥尔加·拉德任斯卡娅（Olga Ladyzhenskaya）以偏微分方程领域的开创性研究震撼学界，也未能改变女性获奖者需要再等待半个多世纪的命运。这些历史的“如果”，无不映照出早期奖项在“奖励过去”与“投资未来”之间的摇摆不定。


转机发生在 1966 年。奖项正式将获奖人数从固定的两人放宽至不超过四人，并将年龄上限明确为不超过 40 岁。这一制度化变革，终于将菲尔兹奖牢固地定位为年轻人的奖项。同年，斯梅尔事件意外地将菲尔兹奖推向了公众视野。为向媒体解释斯蒂芬·斯梅尔（Stephen Smale）前往莫斯科领奖的重要意义，伯克利数学系主任首次公开宣称菲尔兹奖为“数学界的诺贝尔奖”。自此，这一比喻不胫而走，尽管它与诺贝尔奖在年龄、共享规则上有着本质区别——菲尔兹奖只表彰个人，且聚焦于职业生涯的早中期绽放。






失衡的天平：获奖者图谱中的隐忧


当我们细细描摹菲尔兹奖的获奖者图谱，一些结构性的失衡引人深思。在 65 位获奖者中，女性数学家仅占两席，比例约 3% 。






2014 年，玛利亚姆·米尔扎哈尼（Maryam Mirzakhani）成为首位折桂的女性，这位伊朗裔天才在黎曼曲面及模空间的研究令人叹为观止。她的获奖击碎了数学界的性别壁垒，为无数女性研究者点燃了希望之火。不幸的是，她于 2017 年因癌症早逝，她的生日（5 月 12 日）被定为“国际数学界女性日”，以此激励更多女性展露才华。






2022 年，乌克兰数学家玛丽娜·维亚佐夫斯卡（Maryna Viazovska）成为第二位女性获奖者，她在球体填充问题上的突破惊艳四座。维亚佐夫斯卡曾坦言，她的梦想是让女性获得重大奖项成为“常态而非特例”。






在地域分布的版图上，欧美国家占据了绝对主导，获奖人数达 57 人，约占总数的 87.7% 。美国（19 人）、法国（13 人）、英国（8 人）和俄罗斯（含苏联时期，共 8 人）四国合力贡献了获奖者总数的 73.8% ，展现出显著的地域聚集效应。日本作为亚洲的代表，虽有 3 名获奖者，但尚未引发数学世界的“板块漂移”。这种分布既折射出欧美国家在数学传统与科研资源上的深厚积淀，也暗示着全球数学力量格局的固化态势。尽管约 23% 的获奖者非本地血统，且多集中于 21 世纪，体现了全球化背景下的人才流动，但并未从根本上动摇欧美的中心格局。


年龄分布同样耐人寻味。菲尔兹奖得主的平均获奖年龄定格在 35.8 岁，其中 56.9% 的获奖者年龄落在 36 至 40 岁之间。唯一的例外是安德鲁·怀尔斯（Andrew Wiles），他在 45 岁时因证明费马大定理获得菲尔兹奖特别银质奖章——这是对年龄限制的微妙调整，也是对杰出贡献的不得已妥协。关于 40 岁的年龄门槛，学术界始终争论不休：有人认为它“从未打算表彰该领域最重要的发现”，而是“旨在表彰有前途的人才”；也有人主张这一限制能有效激励青年才俊，符合数学创造的黄金期规律。






菲尔兹魔咒：桂冠之后的十字路口


当一位数学家在四十岁前就已登顶，他的人生将驶向何方？这便是所谓的菲尔兹魔咒。与诺贝尔奖得主平均 59 岁、处于事业晚期的功成名就不同，菲尔兹奖得主们正值创造力勃发的盛年，荣誉对他们而言不是终点，反而成了需要重新定义的起点。


哈佛与西北大学的经济学家博尔哈斯和多兰对此进行了严谨探索。他们发现，菲尔兹奖得主在获奖后，论文产出量平均下降 25% ，且论文的引用率也显著走低。为排除年龄增长导致的自然衰退，他们精心选取了对照组——那些获得了仅次于菲尔兹奖的荣誉、同样年轻有为的数学家。结果发人深省：对照组在“获奖”后，其创作活力与影响力均优于菲尔兹奖得主。






原因何在？


社会服务说：菲尔兹奖得主名声大噪后，或许会投入更多时间参与委员会、公共服务。但这无法完全解释其核心研究影响力的下滑。


导师责任说：他们可能更专注于培养学生，而减少个人署名。但数据显示，他们的学生数量并未显著多于对照组。


学术洁癖说：他们或许不再屑于发表“小文章”。这可以解释数量减少，却无法说明为何那些“大文章”的引用率也在走低。


最终，两位经济学家提出了一个最引人深思的解释：认知能动性的增强。数据显示，菲尔兹奖得主在获奖后，有远高于对照组的倾向，彻底转换到一个全新的研究领域。这份敢于挑战未知的勇气，或许正源于获奖带来的巨大信心与使命感——他们感到有责任去开拓更广阔的疆土。这种转向对社会到底有没有意义，是需要进一步思考的问题。






跨界之殇：勇气的代价与全社会的得失


转向新领域，对一流头脑而言，既是冒险，也蕴藏着突破的契机。历史上不乏在多个领域均建树卓著的大师。


然而，从宏观的数据意义上看，这种转向却可能伴随着巨大的切换成本。即便是天才，进入一个全新领域也需要耗费大量时间学习基础知识、建立新的直觉。而他们若留在已耕耘多年、驾轻就熟的原有领域，凭借其深厚的积累，持续产出一流成果的概率或许更高。


这就引出了一个深刻的悖论：菲尔兹奖的设立，本意是激励数学家去追求“更进一步的成就”。但客观上，它可能形成了一种推力，促使获奖者离开他们最具比较优势的高产矿脉，转而投身于前景不明、需要重新积累的新荒地。


从全社会知识产出的角度看，这究竟是一种有效的资源配置，还是一种天才的浪费？博尔哈斯和多兰的研究并未能证明，这种转向为社会带来了超越原领域的、可量化的巨大回报。这仿佛在提示我们：持续的、专注的深度耕耘，其价值可能被急于“创新”的时代所低估。创新的确需要跨界火花的碰撞，但真正的深度突破，往往更依赖于在一条道路上“钻探”到底的坚韧。


同时，我们也要警惕奖项的逆向激励效应。当获奖产生的财富效应让获奖者赢得社会尊重的同时，也打开了其他机会之门，可能无形中削弱了对纯粹学术的追求。这也是为什么需要探索更多终身成就类奖项，以平衡短期突破与长期积累的价值认可。






结语：超越桂冠的永恒求索


菲尔兹奖的故事，远不止于领奖台上的瞬间荣光。它是一面多棱镜，折射出学术荣誉、年龄焦虑、创造力规律与社会期望之间复杂的光谱。菲尔兹奖不仅仅是一个奖项，更是观察全球数学生态的窗口。


然而，数学的真正灵魂，从来就不应被任何奖章所定义或束缚。无论是格罗滕迪克在等待中的持续迸发，还是纳什在遗憾后的传奇人生，抑或是每一位研究者在十字路口的抉择，都告诉我们：探索的激情与思想的自由，才是驱动数学前进的根本动力。

酒哥

为什么中国一直没有产生菲尔兹奖得主

https://www.youtube.com/watch?v=BqBAi-fM6-k

酒哥

说说北大韦神韦东奕真实的数学水平

https://www.youtube.com/watch?v=EscrMLIeJsg

酒哥

陈景润的数学成就并不高，哥德巴赫猜想只是一个小问题

https://www.youtube.com/watch?v=SobQcnDLomA





陈景润数学水平不高，他是怎么家喻户晓的


https://www.youtube.com/watch?v=F_Wd0MfH_04