|
反民主運動 張三一言 貴族精英心態的知識人把民眾看成是順民、刁民、暴民 “在專制制度下我們是順民，在改革時候我們是刁民，在動盪時候我們是暴民”這是貴族精英心態的知識人對中國民眾揶揄諷刺打擊的話。 在政治與權力的現實中，甚麼是順民？順民就是在政治權力超高壓條件下，被超強壓迫而失去了反抗能力的民眾。以上的話是揶揄諷刺無力反抗的人為順民；表現出貴族精英心態的知識人對極權高壓下不能反抗的民眾沒有絲毫同情心。我相信被視為順民的民眾，終有一天會覺醒，會改天變地。 改革就是共產黨權官分贓；中國是先有分贓的刁官，民眾在社會腐敗、不公下生活，面對刁官分贓、遭遇刁官逼迫，在維權和爭取自己權益時，或許會用上一些刁方法，這些民眾，被貴族精英思想的知識人誣為刁民。我支持民眾盡可能用所有手段，包括刁手段對付刁官。 就今天政治現實而言，所請暴民是動盪時代（或場合）用武力保衛自己生存和權益、用革命手段建立民主制度的民眾；這些民眾正當、正義的權利實踐，被貴族心態的精英誣之為暴民。我倒認為唯有暴民才能結束暴政。 以上就是貴族精英心態的知識人歧視反對打擊民眾的立場觀點感情的表現。 歧視民眾的貴族精英心態的知識人必然反對民眾建立民主制度。這是邏輯推論的結果。 貴族精英心態的知識人反對建立民主制度 在專制社會，本質而言，民眾是天然追求民主的革命者。反對民眾，在邏輯上必然反對民眾追求的民主；而反對民主，最根本最徹底做法是反對建立民主制度。 貴族精英心態的知識人思想觀點是反民主的，與專制統治者是一致的；可是，社會地位卻把他們歸入為民。身為民的知識人，在大潮下當然會被裹入民運中，因為他們是知識者，且是知識精英，所以這些人很容易成為民運領袖。但是，更要注意的是，這些人很容易離開民運，甚至反對民運。以下表白是典型的表現：“我曾經認為靠一些職業政治家的努力，民主就會在中國實現，但是，經過多年思考和實踐，我認為作為一種生活方式，一種思想方式，民主是運動不出來的。” 可惜，這個經多年思考得出對民運與民主的思考是結果的表達錯誤的；錯在離開民運、反對民運，實際的效果是放棄建立民主制度。正確的答案是：民主制度是要運動才能建立的。 民主的生活方式可以在兩個地方出現，一是，在搞民主運動中的民運者自我實踐民主生活方式和民主思想方式，這是無關重要的方面。二是，主要方面，在建立民主制度後，有了民主社會這個環境後，在這個社會裡才能培養和實踐民主生活方式、民主思想方式。就是說“民主生活方式、民主思想方式”是結束專制制度建立民主制度後的事。所以，目前民運的目的不是搞出一種民主的“生活方式”、“思想方式”；而是要搞出一個民主制度和民主政權來。然而，民主制度是要民運人士去搞民主運動才能建立的。 既然“作為一種生活方式，一種思想方式，民主是運動不出來的”，那麼把民運目的規定為追求民主生活方式，民主思想方式，其後果不但是民主生活與民主思想方式無着落，還會從根本上離開、放棄、反對建立民主制度（民主生活方式、思想方式的載體和基礎）。 基於對民運與民主關係的誤解，過氣民運人士得出的錯誤結論是：“民主不需要運動，只需要生活實踐，不是運動的產物。”其錯誤是明顯的。 其一，請問，除了極端例外的不丹君賜民主外，在英國立憲以來，天下間，有哪一個民主國家不是在該國民主志士努力運動下出現的？北非中東民主化是不是運動得來的？各種顏色革命、太陽花運動、香港政制改革之爭、中華民國回歸自由民主憲政法統、中國現今之維權，是不是民主運動？政治規則是：沒有政治運動就沒有政治變革；社會需要變遷時，必然會出現變革推動者進行變革運動。 其二，在政治制度改變之前，即在專制社會裡，落實到中國，就是在共統極權社會裡，請問有甚麼人可能在其中“生活實踐”民主？ 生活中的民主實踐，起碼的要求是我的權力我作主，我的權利我享受；你去對大陸公權（有你一分的權力），作個主給我看看！比如，批評一下公權力、用你的選票表達一下你的那分權力的行使權利給我看看！在專制，特別是在極權社會裡實踐民主，這種思維真是匪夷所思，其效果是誤導人們放棄爭取實際民主，陷入虛妄民主幻境；把民主推向遙遙無期、無途可達之處。 20140608 HK 【張三一言近期全部文章】網址: 馮勝平：六四的啟示是民主需要妥協 http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2014/06/201406060607.shtml#.U5GPQ
| 
发表于 2014-6-7 21:36:08
收藏
分享