eNewsTree.com

 找回密码
 立即注册
查看: 343|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

最新研究指出红肉曾帮助人类发展,如今却可能正在危害我们

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2026-9-2 10:01:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

牛员外





红肉或许曾塑造了人类这一物种,可如今,我们对它的胃口,正让健康与地球付出越来越沉重的代价。

一篇发表于《生物学季评》的跨学科综述,梳理了红肉如何从一份珍贵的浓缩营养,一步步变成慢性病与生态破坏的推手。

论文由贾科、班达、瓦尔基与加尼奥等学者共同完成。

他们把大约三百万年的人族饮食史,与考古学、流行病学和分子生物学的证据熔于一炉。

作者的核心论点,并非"肉本身有害",也不是"人类从未适应吃肉"。


native advertising




他们真正强调的,是红肉的可获得性、成分、生产方式与文化角色,在漫长岁月里发生了何等剧烈的改变——祖先在多样饮食中偶尔获取的一点动物组织,与今日许多社会里大份量、深加工的肉制品,几乎判若两物。

被现代口味扭曲的"祖先食谱"

关于早期人类究竟吃什么,这篇综述纠正了不少想当然的想象。
考古证据表明,早期人族确实把动物性食物纳入了饮食,但这种饮食仍以植物为主。

值得玩味的是,当时最受珍视的部位,或许与今天备受推崇的牛排、烤肉相去甚远。

脂肪、骨髓、内脏与脑组织,因为热量更高、能提供必需脂质,其营养价值很可能远胜精瘦的肌肉——这些营养对支撑婴儿大脑那耗能巨大的发育,或许尤为关键。

"现代欧美饮食中红肉的文化地位——通常以牛排和烤肉为中心——反映的是一种理念与偏见,"作者写道。

换言之,现代人的口味偏好,正在悄悄扭曲我们对祖先食谱的重建。

综述还挑战了一个流行已久的说法:单靠吃肉,就驱动了人脑的扩张。

事实上,蛋白质并非能量密集,也不是大脑偏爱的燃料。人类的成功,更可能系于一种"灵活性"——能够利用植物、富脂动物组织等随季节与环境变化的多样食物资源。

正是这份适应力,而非某种以肉为中心的"通用食谱",才是人类饮食演化留给我们最重要的启示之一。

当稀缺变为过剩:健康与地球的双重账单

约一万至一万两千年前,农业带来了一次重大转折。

它让食物供应更稳定、支撑了人口增长,却也用对少数主粮的依赖,取代了饮食的多样性;这种单一化甚至带来了在狩猎采集者中相对罕见的营养缺乏,比如缺铁。

而今天,肉对世界大部分地区而言,早已不再是偶尔一遇的营养奖赏。

它已是一个价值1.3万亿美元的全球产业的根基,且仍在增长,尤其在中低收入国家。工业化生产让红肉的供应频率与规模,在人类演化史上几乎找不到可类比的先例。

流行病学的大型研究反复给出同一指向。

更高的红肉与加工肉摄入,始终与更高的心血管疾病、2型糖尿病、结直肠癌以及全因死亡风险相关联。国际癌症研究机构已将加工肉列为1类致癌物,将未加工红肉列为"很可能致癌"。

综述还揭示了一个不那么为人熟知的分子机制,作者称之为"异源唾液酸炎症"(xenosialitis)。

大约两百万年前,人类失去了合成一种名为Neu5Gc糖分子的能力,但这种分子在常见红肉中依然大量存在。

食用红肉后,Neu5Gc会被整合进人体组织。

由于免疫系统将其识别为"异物",抗体便可能反复攻击含有它的细胞,由此引发的慢性低度炎症,或会促进动脉粥样硬化、加速结直肠癌进展,甚至可能与认知衰退有关。


native advertising



这笔账单,还有生态的一面。

工业化畜牧业贡献了全球约15%的温室气体排放,同时推动着森林砍伐、污染水源;养殖业中大量使用抗生素,还可能助长耐药菌的出现与扩散。

作者并未主张人人都必须彻底戒断红肉。

他们更深层的用意在于:演化史不能被简单地用作为现代消费辩护的挡箭牌——一种食物在稀缺时珍贵、在多样饮食中被有策略地食用,却完全可能在工业化生产、被大量摄入之后变得有害。

或许,那份曾助人类繁盛的饮食灵活性,如今正指向一条出路:让社会减少对红肉的过度依赖,同时无需假装它在人类历史中从未扮演过任何角色。
收藏收藏 分享分享
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|手机版|消息树

GMT-8, 2026-9-21 13:39 , Processed in 0.054295 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表