因此,一项商业味十足的计划面世了。QS世界大学排名(QS World University Rankings)评定公司、位于伦敦的Quacquarelli Symonds宣布,“一项新的计划将使学校有机会强调其优势”,即学校通过付费的方式来获取1-5星的评级机会。但是,评论家们说,这也可能会带来利益冲突。虽然收费标准公布于2010年,但该计划直到2012年才得以完全实施。
虽然爱尔兰利默里克大学(University of Limerick)进入了《泰晤士高等教育》杂志(Times Higher Education)新建大学100强名单之列,但它却无缘其他两项主要的国际排名——《泰晤士高等教育》世界400强大学和上海交大的世界500强大学。
爱尔兰国立考克大学(University College Cork)在QS大学排名中排190位,收到了5星的总体评级,跻身于国际知名大学之列。用QS的话来说就是,该校能为学生提供“尖端设施和国际知名的研究教学师资。”作为对比,该校在上海交大的榜单中处于301-400名的区间,在《泰晤士高等教育》的排名中处于301-350名的区间。
都柏林理工大学(Dublin Institute of Technology)研究主任、《排名及高等教育的重塑》(Rankings and the Reshaping of Higher Education)一书的作者艾伦·哈泽孔(Ellen Hazelkorn)在电话中说,“问题在于:这是在购买评级吗?他们在对排名靠后的学校说,‘说不定你能得到四星或五星的评级’,而学校的网站在宣传时也能藉此吸引更多的眼球。”
波士顿学院国际教育中心(Center for International Education at Boston College)主任菲利普·阿尔特巴赫(Philip Altbach)一直对评级持否定态度。他在电话中说,“他们所衡量的只不过是教育领域非常片面的部分而已。”
在杂乱无章的学术声誉世界里,QS排名长期以来一直是颇具影响力的排名之一。2004年,在上海交大公布首批世界大学排名一年之后,他们开始了此项工作,此时距离《美国新闻与世界报道》(U.S. News and World Report)刊登第一篇《美国最佳大学》(America’s Best Colleges)导读已有21年之遥。如今,QS世界“大学700强”榜单的读者包括上千万欲申请就读大学的学生、家长以及学院和大学管理人员。虽然QS和《泰晤士高等教育》目前是竞争对手,但是在2009年之前,排名榜单都是由双方联合发布。
英国《卫报》(The Guardian)和《美国新闻与世界报道》网站都是QS全球排名的合作媒体。QS的影响还能触及最高决策层。专家们说,一些国家的政府不会资助就读未上榜海外大学的学生——有时是排名在100名之后的大学。
英国华威大学(University of Warwick)经济学家安德鲁·奥斯沃尔德(Andrew Oswald)说,那些依据排名来做决策的学校都是在自欺欺人。他在电话中说,“排名都是对过去的回顾。因此这些学校服用的是过期的药。但是作为一名学者,我认为QS的排名是最不可靠的——部分原因在于它们的排名最为商业化,另一部分原因在于,相对于其他手段,它们对调查数据更为倚重。”
墨尔本大学(University of Melbourne)高等教育研究中心的西蒙·马金森(Simon Marginson)在在线期刊《大学世界新闻》(University World News)的9月刊中写道,QS所采用的方法“稳健性不够,因此其提供的数据的有效性难以达到社会科学的高度。”在邮件中,马金森博士控诉QS“曾两次威胁要以法律手段来威慑新闻机构”,而这些新闻机构曾发表过他对该公司的批评。
绍特先生认为争议并没有严重到如此田地。他说,针对马金森博士在《澳大利亚人报》(The Australian)发表的文章,“我们曾发生过一点小摩擦。报纸在事先给我们看了这篇文章,然而里面有一些没有根据的说法,我们因此而发生了争执,而且这些内容也被删除。我们并没有威胁——只是对待此事比较严肃罢了。”