搞搞清楚，六四上街绝对不是为了柴玲。。。

rave

转贴

dwqdaniel

25年前，几百万，甚至几千万的人民走上街头不是为了王丹，乌尔凯西，不是为了柴林，没必要在乎柴林说什么，没必要追究什么王丹的“逃跑”，所谓的“学生领袖”也就是敢于站出来，口才还可以的人。当年人们参加那场运动没有几个是因为看在学生领袖的份上，而是出于自己的良知和公义，出于对国家未来的希望。64是一场全民全社会的反腐败，反官倒，反特权，要政治透明，要政治民主，反一言堂，反垂帘听政。学生只是个前导，背后是强大的民意，是一场伟大的运动，这种政治诉求即使放到25年后的今天也不过时。

一提到六四，有人动不动就把某些“学生领袖的人品”拿出来说事，拿他们“撤离广场”说事，似乎只有六四的所有“领导者”都有伟大的人格，六四才能是一场伟大运动。如此说来，那些手握权柄，一面私下腐败中饱私囊，一面命令军队向自己手无寸铁的人民开枪的人，他们的人品又怎样？如果以领导者的人品为标准来决定谁是谁非，恐怕杀人者更不是东西吧？

事实上，靠把领导者的人品搞臭来污蔑一场伟大的运动，这种做法本身就是一种上不了台面的勾当，那些峨冠博带道貌岸然的刽子手们用这种方式来转移注意力，来强词夺理为自己开脱，这可以理解。可是很多人也对这种把戏看不明白，甚至厚颜无耻地随声附和，是不是长期看《人民日报》，CCTV让大脑萎缩得太厉害了，或是揣着明白装糊涂？ 孙中山推翻满清时也逃跑过，逃到了美国和日本，假如孙中山是六四的领袖，御用五毛同样会骂他当时的贪生怕死，甚至拿孙的美国国籍说事，没准儿喷孙中山是汉奸外势力的走狗。

64的政治诉求就是政治民主，而民主政治本身就是承认人不是道德完美的，权力必然倒置腐败，绝对的权力必然导致绝对的腐败。所以民主政治要“把权力关进笼子”，让它不能肆意妄为，让它要听从民意。假如六四成功了，中国建立了民主制度，那么权力就会受到制约，如果领导者道德败坏，你可以通过选票让他们没有上台的机会；即使侥幸上台，在权力制约与监督下，他们也没有多少腐败的机会；最后，你还可以在一定期限后，把他赶下台，并追究其掌权时犯下的错误。。。相反，独裁专制的社会，权力不受制约，即使是一个道德良好的人上台，在巨大的权利诱惑面前，也难免堕落成腐败分子——这不是理论，看看当今贪腐遍地的天朝，就知道这是镇压六四后发生在中国的活生生的现实。

侩子手们从“六·四”中学到的教训是，贿赂知识分子，让他们也一起富起来，从而师德、医德荡然无存。为了制造“财富”来填满他们的贪欲，他们加快了对公有财产的掠夺，对土地的掠夺。那场屠杀，在现代的“文明”史上开了用正规军和坦克对付学生的先河。从此，中国各级贪官可以肆无忌惮地启用军队和武警来镇压任何挑战他们利益的企图，对言论的管制更加严密。百姓的自由更加遥遥无期。

六四的枪声，破坏了那点本就脆弱的权力监督机制，给腐败者吃了定心丸，让他们的独裁权力更不受制约，让他们可以肆意以“维稳”的名义打压反对意见，结果是他们可以更大胆更疯狂地腐败。这才是人民愈来愈强烈呼唤“民主宪政”的原因。你能说和六四毫无关系？这样大的一个事件，对中国社会的影响，无论是内政还是外交，是巨大而深刻的。


六四的确是失败了，“六·四”屠杀如果有什么正面意义的话，那就是它让全世界更加看清了共产党的凶残。它把齐奥塞斯库送上了断头台，加速了苏共的倒台和前苏联的分裂，加速了德国的统一，加速了整个共产主义阵营的解体。它使共产主义全面破产，中共政权的合法性受到了前所未有的挑战，以至于它只能通过对外国贿赂和公开的暴力来维持。