扒开包子皮，咱看看习“思想”到底是些什么货色？

孙维邦

扒开包子皮，咱看看习“思想”到底是些什么货色？

命题①：只要历史就是先祖们存在与活动的记载。

因而任何国家的历史都是其先祖存在与活动的记载。此一立论，不许以任何理由来讨价还价，因它是人类的共识。共产党的教课书也是这么白纸黑字印着的。单就历史的内容说，各个国家所可能的都只能是该国自己的历史。因为“国家”是一个类名，任何实际国家都是类名里的一个分子，所可能的只能是本国的历史，任何国家都不可能拥有别国历史——A国的历史肯定区别于B国，也区别于C国……B国也区别于C国……这是因A国原本就不是B国，也不是C国……历史是实际国家的某些方面的构成要素，不同的国家又怎么会有无差别的历史呢？

此一命题所要解决的问题是——什么是历史。也就是在性质和内容上对历史做出确切的定义。任何国家那怕是外星国家，只要讲的是历史，都无例外的“就是他们的先祖的存在与活动的记载”，除了“其先祖的存在与活动的记载”，若事关别的领域的无论是什么都不是历史。所以习说的“我国有独特的历史”，是独特到“先祖的存在与活动的记载”这个共名之外去了。他的话的意思就成了“所有国家的历史都是关于他们祖先的存在与活动的记载”，而唯独习近平国的历史不是关于他们的祖先的存在与活动的记载”。因他说的是“他那国家”是“独特的历史”，可只要是历史就没有独特性，也独特不起来。历史必须是“关于先祖的存在与活动的记载”。他这一“独特”不就独特到这定义之外去了吗？习国的历史到底是什么？别说他，全世界70亿人里就没一个人能说出。因历史是个大共名，说的是共性，是性质上无差别的同类事实，若一“独特”就不是同类事实了，而是独特到同类之外了。他观念里的独特是对某一国的个性方面的区分。而习近平国所可能有的“独特的历史”，就只能是一实际国家的个别的历史，说的就是个性而非类性了。所以任何国家不论它的历史长短，文化久暂，人物活动是复杂还是单调，是惊天动地还是死水微澜，对人类文明的贡献是宏大而持久还是较差而短暂，都属无差别的历史。因历史讲的是类性。不同国与国之间的差别是个性，不是类性也不是共性。习的说法指向的就不是历史而是具体历史内容上的差异了。任何人若说“我国有独特的历史”都是冲着“什么是历史”不是对不同国度历史的区别。他想说所要说的是实际历史在内容上的个别性。这位、比毛泽东还伟大的思想家竟不知把扁担竖着才能递出来，不知他老人家怎么能想到非要顶思想家的帽子才能过足心瘾。可见人一旦吸了毒，要戒掉是多么不易。

习说“我国有独特的历史、文化和国情”，他竟然觉不出这话已不是“我国的历史是有关我华厦先祖们的存在与活动的记载”，而是在区别国与国之间的实际历史了，可见他就不懂只要说的是历史，就必须是“该国人民的祖先的存在与活动的记载”。因为“历史、文化和国情”都是一大共名。习大思想家那国经这么一“独特”，己独特到“其先祖如何存在与活动之外去了”。习近平的这一独特是什么呢？因为只要说的是，不论是A、B、C、D……哪个国家，哪个民族，都是他们的先祖的存在与活动的记载。除了对先祖的存在与活动的记载的，都不是历史。你习宽衣、习奥斯托洛夫斯基是俄罗斯古典文化名人，习破仑说中国是睡狮，习元甲二百斤粮上肩，健步如飞十里路还脸不变色心不跳……正天闹些国际大笑话，你思想个屁呀！你连弄清中国、美国、英国、法国、梵蒂岗……不论国大国小，国富国穷，只要是追忆其祖先的活动的就是历史都闹不清。

命题②凡人类活动的成果都是文化。其实把文化说成是人化更为准确，更为靠谱

习近平说的“文化”，也是滑天下之大稽的笑料，因为只要是由人的存在而必须的活动所造成的成果都是文化，哪里来的“独特的文化”？要独特就得独特到不是人的存在与活动造成的成果之外去。人类能独特到人类之外去吗？不知这位伟大领袖到底伟大在哪，他是怎么伟大的。他的那些讲话、文件都是理性所不能证明的，不成条理也不能自圆的。而我却是在用人类公理来证明任何国家都没有独特的文化。因为任何国家的文化都是人的存在必然造成的成果，即人化。除了人化文化含不了别的意思。

下一节：我国既没有“独特的历史、文化和国情”当然也就没有必须走自己高等教育发展道路，办好中国特色社会主义高校”的理由。
加跟贴