我们要一个什么样的互联网？

xlyyj

中共中央网络安全和信息化领导小组办公室
维护网络主权对意识形态安全的作用
保证（专制）意识形态安全即是保证国家占主导地位的思想、政治意识形态不受（多元）侵害，使其稳定存在和健康发展。因此，能否维护和巩固意识形态安全直接关系到（极权）国家的长治久安。
   目前就我国而言，国家意识形态安全主要是指（特殊利益集团利用马克思思想绑架国家专制不受干扰）维护马克思主义意识形态和社会主义核心价值体系不受各种因素的干扰，增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。
真正通过加强网络主权建设推动（极权）意识形态安全，凝聚起实现“中国梦”的强大精神力量。

应对西方“网络自由”必须维护我国意识形态安全 红旗文稿
没有（专制）网络意识形态安全，就没有（极权）国家政治制度安全。长期以来，以美国为首的西方国家借“网络自由”之名，大肆输出意识形态，鼓吹西方政治制度模式，诋毁、攻击我国的（消灭民权）政治制度和价值观念，对我国意识形态安全形成极大冲击。美国等西方国家主张的“网络自由”是侵犯别国网络安全的最大威胁,西方国家普遍主张绝对自由，并且以西方的自由尺度来衡量（极权）社会主义国家，指责（极权）社会主义国家限制自由、干涉人权。没有（极权）主权，（民权）自由就是妄言。一些西方的价值观和意识形态渗透已不再局限于知识分子的学术议题或政治精英的政治议题，而是逐渐成为广大普通网民的生活议题，波及和影响到了更广泛的人群。西方国家政治制度、文化和价值观在我国网络空间的传播和煽动，严重冲击着我国（专制）主流意识形态在网络舆论阵地的话语权。高举 “言论自由”旗帜，大肆攻击和抹黑政府、党的领导和社会主义制度（消灭民权），对中国出现的任何问题都习惯性地归因于（被特殊利益集团绑架）体制、制度，国内个别学者沦为西方民主政治的追随者与信奉者，在网络上公开散布指导思想多元化、实行宪政民主等各种反马克思主义的错误观点，否定中国特色（专制）社会主义道路，否定马克思主义在中国社会主义意识形态中的主导地位。严正申明网络主权是我国（被特殊利益集团绑架）神圣不可侵犯的主权。敢于理直气壮地谈网络主权，把遵循（专制）社会主义核心价值观作为不可逾越的（消灭民权）政治底线。捍卫社会主义意识形态的坚定态度，有效地将各种有害（民权）言论、错误（反专制反流氓）思潮拦截在我国网络疆域之外，西方意识形态的外部入侵最终主要还是通过我们国内的商业网络媒体以及持极端化倾向的新闻媒体和自媒体来发挥作用的，我国网防的裂口是在外部腐蚀性的（民权）意识形态攻击和内部缺乏（专制，自我想奴役）主权意识的网络媒体、自媒体的双重作用之下才撕开的。为此，需要大力培育广大（自我想奴役）网民的网络素养和“免疫力”，用（专制）社会主义核心价值观占领国内网络意识形态阵地，并改进和创新宣传的方式方法，使广大网民受到耳濡目染、潜移默化的教育和引导，从而在思想深处（放弃民权）认同社会主义制度、维护党的（专制）领导，自觉抵制错误（民权）思想、不良言论的侵害，并与（民权）开展斗争，成为捍卫我国（极权局域网）主流意识形态安全的一支常备（自我想奴役）力量。


                                          我们要一个什么样的互联网？
对于这个问题，不同的人当然有不同的回答。
鲁炜先生的回答是，一个忠于党和人民的互联网。在鲁先生一类人眼里，党，天然地代表人民，人民，天然地忠于党，因为党是人民的救星。
鲁先生在第十三届中国网络媒体论坛开幕式上，代表政府就这个问题做了方向性的发言，他认为网络当成为聚集正能量的平台，成为党联系群众的纽带，要在网上搞群众路线，他对主流新闻网站和重点商业网站提出了八点要求：
一是带头把方向，就是要牢牢把握正确的政治方向。
二是带头抓管理，就是要始终坚持管得住是硬道理。
三是带头扬正气，就是要坚持传播正能量是总要求。
四是带头树新风，就是要大兴网络文明之风。
五是带头守法纪，就是要坚守法律法规底线。
六是带头探规律，就是要提升网络传播的有效性。
七是带头谋发展，就是要增强网络媒体核心竞争力。
八是带头建队伍，就是要建设一支忠于党和人民的强大队伍。
认真阅读鲁先生的讲话，可以知道，上述八点要求也是鲁先生对于中国网民的要求。
从表面上来看，鲁先生这篇八股文中传递的的确是正能量。他对于网络、网站及网民的要求都是向善的、正面的，似乎无懈可击。
但是，本人认为，如果我们按照鲁先生的要求来做我们的互联网，弊远大于利，甚至有百害无一利。也许鲁先生的用意是好的，但是，用意好并不代表就有好的结果。
为什么说按照鲁炜八点要求搞网络、做网站、当网民有害处而无益处呢？答案很简单，鲁先生坚持了三个根本性的错误。第一，他要消除不同声音；第二，他违背了媒体的生命在于真实这一普世价值；第三，他侵犯了我们的人权。
先讲不同声音这个问题。
古今中外的所有事实证明，当社会上只存在一种声音的时候，便没有真相可言。这个道理还需要进一步解释吗？我看不用了。如果还不明白，不妨再绕舌几句。
我们今天会对于曾经被视为尖端科技成果的转基因争论不休，而不是当然地视其为人类的福音，完全得益于互联网。因为互联网传播了不同的声音，告诉了不同的真相和价值判断。时间如果倒退回去15年，当我们的农业部告诉我们转基因有百利而无一害的时候，我们不可能有不同的声音和思想，不可能！时间再倒回去三十年，当医学专家宣称的糠饼有利于健康、吃黄菜叶更有营养的时候，当钱学森在人民日报上声称粮食亩产可达三十万斤的时候，六亿国民鸦雀无声！为什么，因为那时只有一种声音。
一个声音便没有真相。如果说真的有什么宇宙真理的话，这便是一条。没有真相意味着什么？没有真相便意味着失去了公平、正义、民主、法制，便意味无权力的公民将失去语言的自由和思想的自由，便失去了一切，除了枷锁。
现在我们好容易有了不同渠道发出自己的声音，能听到不同的声音。鲁先生们害怕存在不同的声音，以貌似崇高的理由，给网络的声音定了调，要求符合他所要求的政治方向，要求网民忠于一个政党，将党天下从真实空间扩展到虚拟空间，将互联网也要变成党网。
第二，关于媒体的生命问题。
媒体的生命在于真实和客观，这是一个普世价值。无论实际生活中，具体的媒体及媒体工作者在多大程度上偏离了这一基本准则，但都不应动摇这一信念。没有真实性、客观性为基础，媒体便沦为了权力的工具和作恶的帮凶，便可以颠倒黑白、指鹿为马。相反，鲁先生所提的八点要求，没有一条要求媒体坚持真实客观，反而要求“牢牢把握正确的政治方向”、要求“忠于党和人民”，赤裸裸地要求网络成为权力和执政党的奴仆。这种理念完全停留在文革时期政治挂帅的阶级，与现代民主制衡和权力监督的理念背道而驰。现代社会媒体肩负崇高的社会责任之一，便是对于权力，尤其是执政者铁面无私的监督，一切权力毫无例外地要在媒体面前，也就是公众面前低下高傲的头，因为政府的权力是人民授予的。媒体不应成为权力，尤其是某个政党的工具，更谈不上忠于这个党。
第三，关于公民的言论自由
民主国家，包括中国大陆的宪法均保护公民的言论自由。中国政府早在 2001年就加入了世界人权宪章的《经济、社会及文化国际公约》，承诺遵守该条约。每个公民有权在任何场合和时间发表自己的言论，只要他的言论不触犯法律就得以保护。任何人包括鲁炜先生都无权对于网民在网上发表何种言论加以限定，更不得要求网民持何种政治方向或忠于何人。鲁炜先生以官员的身份对于网络媒体及网民提出八点要求，如果将来政府的网络管理制度照此制定并加以实施，则明显涉及限制言论自由。
所以，我说如果按照鲁炜先生所提的八点要求来搞网络、网站、当网民，弊远大于利。我奉劝那些怀有善良愿望的人们不要上当，不要紧跟，更不要急于抢头功。中国不乏忠臣，但缺义士；不乏主旋律，但缺逆耳忠言；不乏奴才，但缺人格。关于网络媒体，唯一的准则就是让每个人、每一个团体真实客观地发声。如果这个社会充满了正能量，网络自然正能量充盈；如果这个社会正不压邪，人为地“网聚正能量”也只能让当权者终日意淫不止，最终精绝人亡。
我得再次说明，我相信鲁炜先生的主张怀有良好的愿望。同样，我相信鲁先生所代表的政府和党也怀有良好的愿望，也相信很多看过鲁先生这个讲话而胸腔鼓胀起来的人们也怀有良好的愿望。我今天要说的是，光有好的愿望而违背了事物本来规律的做法一定不会有好的结果。想想当年毛时代大跃进和人民公社的那些愿望吧，结局是什么？
若将互联网办成了党网，中国从此便只有一个声音，其结局必然是一个主义、一种思想、万马齐喑、死气沉沉、真相消失、形式主义盛行、八股文横行、个人崇拜登峰造极最终是极权暴政。
为了中国的未来，为了中华民族，我们需要一个干净、文明的互联网，更需要一个不受到政治权力控制的，独立自由的互联网，一个每个人、每个团体（包括鲁先生所代表的那个政府）能够发出真实声音的互联网，一个客观公正的互联网。因为，中国太需要不同的声音，太需要真相和正义。互联网只遵循媒体保持真实客观的普世价值，不需要什么政治方向；只需要忠于事实真相和人类良知，不需要忠于任何党派。