克里哈格尔听证会待遇折射美式关系

忙里偷闲

美式“关系”政治：克里哈格尔听证会待遇存天壤之别

同为候任阁员，国务卿克里已轻松通过国会这关，而防长哈格尔则经历了一场异常艰难的听证。导致这种差异的并非两人的政见本身，而是各自在国会的人脉关系。一松一紧之间折射出美式的关系政治。

美国国务卿克里已经于2月1日正式就职，并于4日发表了上任来的答谢演说。一切看起来都顺风顺水。但同为候任阁员的防长人选哈格尔（Chuck Hagel）却远没有这么轻松。在参院军事委员会1月31日就哈格尔提名的听证会上，他遭到了自己的前共和党同僚的百般刁难，激烈的唇枪舌战致使这场听证会耗时8个小时。对比24日侯任国务卿克里（John Kerry）在参议院外交委员会的听证会，不难发现，两人“待遇”有着天壤之别。

66岁的哈格尔是内布拉斯加州前联邦共和党参议员，也是一位曾荣获勋章的越战老兵。但因他反对伊拉克战争、拒绝制裁伊朗，以及对以色列不友好态度，因此31日参议院军事委员会听证会上，共和党人没有对他表现出尊重，而是像检察官一样反复盘问他，还不时打断他的问话。

在炮轰哈格尔的人中，哈格尔的老朋友麦凯恩（John McCain ）表现的尤为抢眼。麦凯恩也是一名越战老兵，在参议院中曾与哈格尔是亲密伙伴，但由于哈格尔对伊拉克战争持质疑态度，两人最终分道扬镳。2008年，哈格尔也并未支持麦凯恩竞选总统，却陪同奥巴马出访伊拉克和阿富汗。

在31日的听证会上，哈格尔面对着50名参议院军事委员会成员提问，且准备了112页文件以便回答提问。在共和党人的车轮战术“围剿”下，这场听证会最终持续了7.5小时。这堪称美国有史以来最漫长、最苛刻的“应聘面试”。

同样是在参议院听证会上接受质询，但克里享受的“待遇”与哈格尔截然不同。

参议院外交委员会1月24日举行了确认克里出任国务卿的听证会。与哈格尔马拉松式的听证会相比，克里的听证会时间不足4个小时，且气氛整体轻松。

在听证会上，克里阐述了未来四年外交政策蓝图，他强调经济政策在外交政策中的重要作用，表示只有把美国国内的事情做好，才能在世界上强大。克里还强调，美国的外交政策不应该仅仅定义为无人机和军事部署。

必须强调的是，克里对于中美问题的阐述，表现的十足温和务实。克里在当天的听证会上替中国做了多次“辩护”。克里说，中国是一个持续的进程，与中国解决问题如要获得突破，就一定要有耐心和恒心。克里还表示，美国和中国在市场上是竞争者，但他希望美国和中国不要把这种关系看成是“敌手”。

对于美国正在推进的亚太“再平衡”战略，克里认为目前加大美军在该地区的军事部署没有必要，美国目前在亚太地区的军事基地要超过其他国家，包括中国。他呼吁美国“设身处地”地站在中国角度考虑和感受问题，因为美国举动在中方看来就是对其进行军事包围，中方必然反应激烈。

不言而喻，克里在听证会上的这番话，与大多数共和党人的外交政策和理念背道而驰，但却是中国乐意听到的。然而，共和党人最终在听证会上还是顺利放行。

麦凯恩在克里开始确认听证之前，就已对克里表示了认可。在1月29日的参议院外交委员会投票上，克里获得全票确认。在当天随后参议院举行的投票中，克里又以94:3的压倒性票数通过确认。

哈格尔曾在大学授课，又是外交政策智库大西洋理事会的主席，这种学者背景使得他分析国际局势和地区冲突更加理性客观。加之，他曾参加越南战争，目击战争的残酷，因此反战是他的标志风格。而克里出身于外交世家，其外交理念主张非常务实温和。因为也有越战背景，使得他与哈格尔在看待美国外交时，也是志同道合。

可以看到，克里与哈格尔的战略思维和外交风格，几乎大同小异。但缘何在听证会上，两人受到迥异的“待遇”？其实，这与两人在华府的人脉网密切相关。

克里1984年进入参议院，在参议院工作长达28年，且担任参议院外交委员会主席。因为他的性格冷静温和，且外交理论专业，使得他深受政界和学界青睐。同时，这种性格以及几十年的参议院工作，使得他常常游走于两党之间，也让他在华府积累了广泛的人脉，并与共和党人建立良好的私交。

哈格尔虽也曾就职参议院，但他比克里要晚12年进入参议院，且在2009年退休。与克里相比，哈格尔在华盛顿的人脉要弱一些。此外，哈格尔是共和党人，但在很多见解上与党内主流发生冲突，导致其在党内“口碑不佳”。

言尽于此，不难看出。克里之所以能够在听证会上轻松闯关成功，皆因他在华府两党的良好人脉。而哈格尔在听证会上受尽百般折磨，则皆因他在共和党内的“不受待见”。两场听证会上，秉持什么样的战略决策、外交理念似乎都无关紧要，重要的是在华府两党中是否“吃得香”。而这何尝不是对美国民主程序的一种讽刺。


(謇言 撰稿)