美国政治制度的弊端与共和党的蜕变(3)

EagleSunshine

海阔天空
前言：在美国许多人自豪地宣称美国的政治制度是最完美的。笔者和一些中国大陆的法学教授，公知人物交流时，他们也表达类似观点。本文将简要介绍美国的建国理念和制宪历史背景，分析1992年以来总统，众议院，参议院的选举结果，讲解美国民主宪政严重弊端，讨论一些常见的对于民主，联邦，共和等概念上的误解，最后根据许多事实透视共和党如何利用这些制度弊端，通过各种各样的手段企图实现少数人对多数人的统治。

本文两万多字，将分五次连载，本篇是连载之三：美国司法系统。

前文链接：

连载之一：总统选举

连载之二：众议院和参议院

1990年以来的最高法院

最高法院九位大法官，任期终身制。自从1990年10月以来确认了11位大法官，提名总统，就职日期和参议院确认投票结果，详情如下（图表6）：

（图表6：作者根据维基资料整理制作）

仔细观察会发现以下的现象。

●       民主党总统提名的四位大法官，都获得参议院60票以上的绝对多数通过，因为他们都是中间温和派。

●       共和党总统提名的七位大法官，只有两人（Souter和Roberts）获得60以上的绝对多数通过，另外五人依靠简单多数通过，因为他们是极端保守派。

●       共和党老布什和小布什分别提名两名大法官，都是一个温和一个极端保守。其中极端保守大法官汤玛斯Thomas获得的参议员票数52只代表了48%的选民。

●       川普提名的三名大法官获得的参议员票数54，50，52分别只代表美国人口的45%，44%和46%。

目前九个现任终身制的大法官，四个极端保守者获得的参议员票数所代表的全国人口都少于50%，这就是少数人对多数人进行长期统治的体现。为什么会出现以上的情况呢？首先是前述的参议院每州两票的制度造成。其次，参议院的共和党先后三次改变了游戏规则。

因为篇幅超出字数限制，阅读全文，请点击链接：连载之三：联邦法院