赞同革命与革命是否发生是两回事

孙维邦

赞同革命与革命是否发生是两回事

时代的旧貌己换新颜,不再是十六岁的毛泽东问玩伴"你舅在哪里?我也要去做土匪"可比。无论红旗、黑旗，井岗山不再容纳任何的旗，现代科技下也不再会有井岗山、大泽乡、瓦岗寨，不再会有水泊梁山，纵然是陈涉、吴广，晁盖、宋江，或是李闯王，纵然再加上一百个摇扇的诸葛，也往矣。军事家与组织家都无法与现代的科学技术相比。

我写《革命使人堕落是悖理》与《还有＂没有法治的’民主’＂吗？》并非呼吁革命,我关注的是知识的形式而非内容.在冯胜平此次初露那会，我就想写，已有腹稿，但病了，人已老医生也不是神仙，已感不能再认真写什么，只是有一搭一无搭的在Facebook上闹着玩。躺时多，躺着难免胡思乱想，就把刹那之想发到推特，所以这里的帖子就不连贯。我想说的只是：根本就没有"有自身性"的民主，无论谁说"民主"，只要你说其所说就是法治或政治，民主只是制度的一种品质。冯胜平是任着意志的驰骋，心急火燎地只顾着造句，却不去解词。他没有知识在式形上的起码锻炼，还有那个福山，他们造的"没有法制的民主"都构不成有效概念，根本就有没这么一回事，都不能完整的、无矛盾的表达出语义或思想。

虽然我写过不少鼓吹起义的议论，但没有鼓吹过革命，我觉得革命这个词过早就时了，远不如"起义"、"造反"来得活快，更贴实际，更贴谱。科学的进步获得的成果总是先方便并有助于当权者，社会的全部资源都被当权者控制，人民无法再次聚结成八九，街头治政再合法，它无法对付大兵。虽说革命的氛围早已成熟，共产文化业已被国民从心底清除，但尚且找不到，也看不出解除那外在的支撑共产的外力的方法或钥匙。共产党在存在世界的收场通过什么方式，什么途径，在什么时侯？没人能回答。赵青长的慷慨激昂也只是赋予革命以道义的价值或合法性，并没有方法上的曙光。

共党是肯定要亡的，这是可论、可证的，但在什么时刻，通过什么方式来亡，这是历史进程的外在面貌问题，灭亡是必然的，怎样灭亡和通过什么形式来灭亡，却是偶然的，不能确定的。不到临界不能预见。我想：这关于"革命"的争吵可以休矣。并建议用"共灭"这个词来代替"革命"，因为灭共的对象更为具体、狭窄，也更准确，是"靶向式"表述，更方便于讨论，歧义也更少点。

处在什么样的时代，就有什么时代的任务，时代提出的任务会伴以与其任务相适合的实现方式与其进程。留给我们的就只是以一百分的诚心去追随它，把握它。当它到来时就扑上去，用燃烧自己，去争夺伟大历史时变的完成，且甘心情愿地只享受这份意诚，不留意什么桃子、栗子。