冯胜平＂革命使人堕落＂之悖理（1）

孙维邦

冯胜平＂革命使人堕落＂之悖理（1）

若＂革命使人堕落＂成立，那＂周、薄、徐、令、郭……＂这些老虎岂不成了明德、新民、至善的圣徒与典范了吗？此是冯胜平立论的头一个悖理。

冯胜平＂悖理（2）

若＂革命使人堕落＂立论成立，便与共产党自认全党所陷于的腐败，反腐所陷于的＂胶着状态＂，以及已被办的＂周、薄、徐、令、郭……等百多只老虎＂的定性相悖理。因为这共产的腐败是包括了它身在内的社会公认，是公理了，冯胜平立论又和社会公理处于相悖。

冯胜平＂悖理（3）
若＂革命使人堕落＂立论成立，便与毛泽东说的＂革命无罪＂陷于悖理。我不是要鼓吹老毛，只是说毛的这句话在实事上与逻辑上都成立。在革命这个词里，包含了相当成分的客观意义的道德性的要素。必须相合于道德的冯胜平定义下的行为事件才能算是革命。

冯胜平＂悖理（4—1）

不在于“世上有几种革命＂，而在于革命这个词有几种涵义
冯说：＂世上有两种革命：改变制度的革命和改朝换代的革命”，其中他说的＂改变制度的革命＂指的是具有正义性、进步性的事变，这是从性质上来讲革命，因而革命的过程须伴有观念上的进步。

冯胜平＂悖理（4—2）

他说的＂改朝换代的革命＂，指的是事变的形式方面，即方法。不考究进步正义与否，不考察有无道德含量，不伴有观念上的进步。严格说这算不上革命。朱元璋、李自成、洪秀全等领导的事变是起义，不是革命。辛亥事变是命革，因它产生了＂共和＂、＂宪政＂、＂总统＂等新观念。

冯胜平＂悖理（4—3）

硬要立＂革命使人堕落＂，就须对＂革命＂作出严格限定，用定语限制出某种或某某种革命使人堕落，不能说革命使人堕落。即使照《易•革》：“汤、武革命，顺乎天而应乎人”，其中＂顺乎天而应乎人＂也是从性质方面讲革命。＂由革命而发生堕落＂的那些事变或过程，算不上革命。

冯胜平＂悖理（5）

于无声处发生的某些过程也可以具有巨大的进步性，引发人类观念的翻天地覆的巨变。相对地说这些过程连一般所讲的革命的方法意义的形式都没有，又怎么会造成人的堕落呢？比如：工业革命、信息革命，还有一种说法＂静悄悄革命＂……都只有进步性，并不伴随堕落，不具有破坏性。

冯胜平＂悖理（6）

哥白尼出于数学简单性完成的新天体运行说，没有伴以重大历史事变，也没轰烈轰烈的改朝换代。加里略作为近代史的第一人，他使学术从预先构造无所不包无所不能的理性体系转入到有限的经验观察，只受无情的实验所得的事实的支持，既没翻天也没覆地。以上影响深远的革命都没有堕落相伴随，怎么能说＂革命使人堕落＂呢？

冯胜平＂悖理（7）

牛顿的万有引力引发的轰动惊了天动了地，人的观念可谓日日新更。一生一世连门都未出而抱病书斋的康德，声言只通过对人类的理性的批判就能推动人类观念的一场哥白尼式革命。康德只用他的笔改变了多少人类的观念？他的理论引发的是整个人类的持久的革命性的变化。只有积极的建设价值哪有什么堕落？

冯胜平＂悖理（8）

可见能使人堕落的不是革命，而是革命进程中掺杂进革命里的不纯粹的各种要素，纯粹的革命是正面的、积极的，只有失健康的革命才因偶然因素的影响造成破坏或堕落。人要立言就必须考虑所言的有效性。冯胜平的此论只能见其志，却设有对论点的证明。《没有法治的民主是灾难》就更为谎唐可笑。
（2015/08/06 发表）