中国空军的短板，飞行员培养

casper

众所周知，美国空军在全球空中力量排名稳居第一是毫无悬念的。在飞行员储备方面，飞行员的人数不仅多而且水平成金字塔型，非常合理。也就是说，飞行员的人数从随着水平由高到底人数递增。如果高端飞行员有损失，很容易从下一个水平的飞行员经过短期培训补充上来。而中国飞行员结构是成倒金子塔型，因为基数不够大，所以希望人人都能多飞成为飞行高手。如果中美空军进行一比一的交换，显然是中国空军损失更大，因为飞行员难以在短时间内补充。

那么，平时多培养一些高水平的飞行员不就行了吗？不错，可是，飞行是个烧钱的玩艺儿，军费再多也有一个极限，总要追求合理使用，发挥最佳效益。以最简单的活塞式单引擎飞机为例，一架塞斯纳飞机价值十几万刀，一名飞行员要飞到商业飞行级别代价是5～6万刀，飞到教练级别再加1～2万刀。换句话说，塞斯纳飞行员要想爬到金字塔顶尖，代价接近一架新飞机的一半，还有时间因素呢？如果不当教练，有必要花那么大代价吗？具体到空军，和平时期保持庞大的高性能飞机飞行员也不实际。空军飞行员的培养更是代价大得惊人，战斗机飞行员工作负荷非常大，同时要能操作飞机和武器，仅飞行就需要兼顾飞机控制，通讯，导航，气象和机上设备查看和校正（因大气环境和地理位置不同，一些仪表在航行中需要多次校正）。美国曾经用F14和F15进行对抗，F14获胜，原因是F14有两名飞行员，分管武器和飞机控制，工作负荷比F15的一名飞行员要小。既然这样，为何以后出来的机型仍配备一名飞行员，除了自动化程度提高以外，恐怕还要考虑飞行员的价值。俩名飞行员驾驶俩架就算性能底一点的飞机，战力应该会超过一架F14吧！由于缺少资料，我只能估计培养一名战斗机飞行员的成本，保守一点，一架新战机的35～40%。

美国之所以有庞大的飞行储备不都是国家花钱，其私人飞行非常发达而且门槛很低。举例来说，FAA（联邦航空管理局的简称）规定里，即使身体某方面有残障的，也允许取得飞行执照，只不过要求增加一些限制，这基本上颠覆了我们以前飞行员（不管飞什么的）都是百里挑一的概念。私人飞行非常发达的另一个因素是低空空域对私人飞行完全开放，而且有完善的空域管理。所以，私人飞行员一年可飞的时间非常多。这也就不难理解美国飞行员基数为什么那么大了，据统计，民间拥有飞行执照的人数为42万。

飞行员基数大为战争带来什么样的好处呢？第一例，二战之不列颠之战是一场空中战役，为了对付德国飞机数量的优势，英国只好以提高飞行员的出勤率来对应，那时皇家空军被弄得非常疲劳，可以说之有招架之功。但德国空军犯了一个战略性错误，把空中进攻从对英国军用机场攻势转移到了对城市的轰炸上，尽管英国平民蒙受了巨大损失，但皇家空军却得到了喘息，保留了将来反败为胜的资本。第二例，二战开始时美国并未参战，那些跃跃欲试的美国私人飞行员只好投奔英国皇家空军，当美国参战时，发现自己已经有那么多有战斗经验的飞行员在皇家空军服役，罗斯福就想要回来，丘吉尔于是乎牛X轰轰在军援方面向美国开价。第三例，有文章说，日本敢于发动太平洋战争的本钱是零式战斗机，中途岛一战，日本损失了几百名海军飞行员，后来的战争进程表明，这些飞行员的损失比几条航母还难于补充，如果日本注意到美国飞行员方面的巨大优势，恐怕发动战争时会有多一层顾忌。关于二战，还有一个有趣的现象，苏联德国的王牌飞行员击落的敌机数远远多于美国的王牌飞行员，原因在于美国飞行员一旦成王牌，就调回去当教官，记录也就停止，苏德则没有那么多飞行员可用，所以飞行员要继续战斗在第一线。

再回过头来谈中国空军，当前比较紧迫的任务是准备可能发生的和日本的钓鱼岛空中对抗，中国的飞机数量和性能应该不在日本之下。但日本有一项三代机最高出勤率的记录，甚至高于美国和以色列。如果出勤率高于对手10%，每一百架飞机就等于多了10架。而出勤率也和飞行员储备有关，在其他条件相同的情况下，几名飞行员一架飞机飞多架次肯定比一名飞行员多架次出勤率高。

综上所述，中国在不断更新空军装备的同时，也要学习美国在民间飞行管理方面的经验，以便更广泛的发现和利用民间资源培养飞行人材，同时，低空空域的开放也能造就一个产业，为经济服务。