评《人类命运共同体为全球治理提供“中国方案”》

孙维邦

评《人类命运共同体为全球治理提供“中国方案”》

   介绍作者黄平，中国社科院美国研究所所长、研究员、《读书》执行主编等。社会学博士（伦敦经济政治学院，1991）。曾任社科院欧洲研究所所长、中国中东欧智库交流合作网络秘书长、兼任中华美国学会会长、中国欧洲学会副会长、中国世界政治研究会副会长、中国国际关系学会副会长、全国港澳研究会副会长、中国中东欧智库交流合作网络秘书长、中国社会科学院台港澳研究中心主任、联合国社会发展研究所所务委员、欧洲跨文化研究所所长。.此文来源《红旗文稿》

   看这个题目有多少错误、语病。共产党糟塌了物质资源，现在又来践踏我们的心灵资源，这共产党真不愧为人类第一王八蛋！
  （１）句子成分的划分以谓词为界，其前属主语，谓词后的都属谓语部分。在谓语部分内才分宾、补、定、状……等。黄题目的谓词是“为”，“为”是陈述主语干什么或怎么干的。这就有一个主语部分中的那个成分是主语？是“人类”，还是“人类命运”或是“人类命运共同体”？依字面“人类”是主语，但黄题目的主语却是“人类命运共同体”。因“命运”与“命运共同体”连客体都不是，只是个纯“理”，理是空的，如同“上帝（神）或自由或灵魂不死”，感官所不能经验，连被经验都不能，又怎么能“为全球治理提供方案”？制度、法律、方案都必须有边有沿可触可摸，可“命运与命运共同体”本身都只是些什么都不是的空洞，“空洞”能提供出有边有沿的“治理方案”？岂不是说月宫里的常娥也能怀胎生子？

   （2）谓语所陈述的是主语，黄大所长兼研究员的主语是“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”，因而就是“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”在为“全球治理”提供方案。可“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”与“全球”是全等关系。虽然人与地球是不同种物，但因地球是人类存在不可或缺的条件，“全球治理”直接就是人类存在条件的整体的或全部，人与地球的不同性就被地球是人类存在的条件所吸收，二者就成为一回事了。因而黄党员的立论就成了自身向自身提供方案，有这个逻辑吗！

   非实际的物不能充当主语，也不能做句子主语“人类”的附加成分。此命题中的“为”是动词，它是陈述主语做什么的。读者怎么读也弄不清是“人类”还是“人类命运”在做什么。因能做的永远是人，“人类命运”什么都不是。“人类命运共同体”是空概念，空概念当然什么都不能做。

   （3）能够共同的永远是人类中的某些分子或部分，有共同目标或理想的是党，党的成员以人类中的个员为材料。能结成“共同体的”是人类中的不同的部分，如一些国家结成欧盟，东盟，前苏联也是一些国家结成的共同体。所以“共同体”是国与国的结盟。“人类命运”构不成“人类命运共同体”。因“人类命运”并不＝国家，国家是实际，是对象，“人类命运”是玄虚之理，是幻相。“人类命运”并不依人类个员为成立。所以“人类命运”永不可能成为“共同体”。黄所长这个短语连有意义的概念都构不成。

   （4）人是自然物种，性质上无差别，地球是人类生存借依的条件，所以“共同体”所能反映的就是整体性，是量。“全球”反映的也是量，且都全称。人与地球虽非同类，但由于地球是人类借以存在的条件，承担着人类的全部活动，地球就成了人类活动的域限。人类做为全称量与全球就是全等关系。二者不止在量上全称，且在质上也因人类对地球的依赖而融化。黄的立论就是“人类命运共同体为“全球治理”提供方案”，在逻辑上就是自身向自身提供。“命运”不是客体存在物，当然不存在结成“共同体”的可能。“命运”并不＝人，不具有提供方案的能力。自身只能实现自身，享用或消耗自身，就是不能向自身提供自身。

   （5）无论什么事物所能提供的都只能是自身内的。任何事物都不可能提供自身外的东西，这个命题的主语“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”竟能提供出“中国方案”，这岂不是说在西北利亚播种却到美利坚去收割吗？主语是“人类命运共同体”，“人类命运共同体”能干什么或怎么干，却是来自中国的方案，让所有读者都莫明其糊了！

   （6）这个习刁蛮，跑墨西哥去用“中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不折腾你们，去谴责吃饱了没事干的外国人，对中国事情指手画脚”。言犹在耳，墨迹未干，今天的习刁蛮竟理直气壮地，疯狂地、跃武扬威地要输出意识形态，他的“三不去折腾你们”和“提供中国方案”，所露出的不就是中山狼的嘴脸和要做地球球长野心吗？！

   所以习近平就是希特勒或斯大林！必须灭之！