消灭国企是繁荣发展的必由之路 蔡慎坤

xlyyj

一个月从4000元到破万，液化天然气价格涨疯了！

反垄断剑指民生才是国人之福   蔡慎坤

真正处于垄断地位的是无所不在攻城掠池的垄断国企央企。遗憾的是“反垄断风暴”并没有针对涉及民生的垄断性企业。何谓民生，就是涉及水、电、天燃气以及石油、电信、银行、医疗服务等大众民生领域，这些领域长期以来形成的垄断格局，加重了国人的负担，阻碍了中国经济的健康成长，也让国人没有更多的选择权。

针对外资的“反垄断”调查具有明显的倾向性，不但偏离了反垄断的真正意义，其公正性也令海内外质疑。在民生领域，垄断企业除了涨价还是涨价，以至于中国的汽油价格远超过美国，中国的通信资费包括网络资费也高居世界前列，中国的银行业利用存贷款息差赚取了巨额的暴利，中国的医疗收费和服务也是不成正比。当这类垄断企业跻身世界100强前列时，国人是唯一的受害者。大凡这些民生领域，都被国企央企所垄断，这种利用行政权力人为阻止竞争对手进入市场参与竞争的行为，才是真正的垄断，才是需要调查的对象。

在中国赚钱最多的这些涉及民生的垄断企业，挥金如土的也是这些垄断企业，在北京二环三环乃至长安街上的黄金地段，放眼望去，一幢幢富丽堂皇的高楼大厦，几乎全被这些垄断企业所囊括。

全国工商联副主席孙晓文曾坦言：中国国企占有绝对的垄断资源优势，包括资金、税收、人才、技术和市场等等，而对GDP的贡献率不足30%，解决了不到20%的就业，每年拿走的收入却占了全社会分配收入的60%以上。而国企的利润80%以上都来自中石油、中石化、中海油、中联通、中移动、中电信等特大型垄断企业，却是不争的事实。

国企对民生的垄断由来已久，这些垄断企业靠行政优势和垄断优势，占据了大量的社会资源和自然资源，但在管理模式上仍然是官僚作派，除了靠涨价靠政策因素掠夺国民获取暴利之外，对国家和国民的贡献可以说是微乎其微。

从上个世纪利改税特别是所得税所有企业一律平等以后，国企就将巨额利润占为己有，成为内部分肥的私田，上百万亿元的国有资产早已变成少数人任意挥霍敛财的工具。国企的高管们均享有罕见的高工资、高奖金和高福利，不仅加剧了全社会的收入分配差距，其财大气粗的资本扩张方式，也彻底挤压了民企的生存发展空间。

如果扣除行政垄断所致的超额利润，国企对外宣称的庞大利润实际上是亏损。在信息不对称的情况下，国企成为打着“为公众（国家）赚钱”的旗号，运用国有资产为自身牟利的利益集团。所谓“国有企业”早就名实不符。“国有企业已经被内部人控制了，

反垄断调查剑指向涉及民生领域的垄断企业才是国人之福，继续庇护垄断企业更是国人之祸！政府的职责是保证公平竞争的游戏规则，而不是充当裁判员让儿子下场踢球并确保儿子赢球，涉及民生的垄断企业的利润都来自对国人的盘剥和压榨，并不是垄断企业有什么创新举措，垄断企业必然是低效率的代名词，靠涨价维持的暴利破坏了市场公平法则，也阻碍了中国经济的健康成长。

涨价为何也要打着改革的旗号？蔡慎坤

增量气实现定价改革，这种所谓的中国天然气定价改革，实际上就是涨价，最大的受益者无疑是诸如中石油、中石化和中海油这样的垄断企业。此前，电力企业和供水企业也借改革之名，一次又一次涨价，最终为垄断暴利买单的是所有国人。

上世纪八十年代末期之后，中国的改革脱离了原来的运行轨道。表面上看，中国经济在高速发展，但这个国家在不知不觉中被既得利益集团所垄断、被绑架，连政治路径也被既得利益集团所把持或控制。中国的改革彻底背弃了改革初始的全民契约，变成了一种不受监督、不受制约、不需要全民共识的官僚利益集团和垄断利益集团双赢的格局。

这些年，央企国企靠行政优势和垄断优势，占据了大量的社会资源和自然资源，但在管理模式上仍是官僚作派，除了靠涨价靠政策敛财之外，对国家对出资人的回报可以说是微乎其微。可以说，从上个世纪利改税特别是所得税所有企业一律平等以后，央企国企就将巨额利润占为己有，成为内部分肥的私田，上百万亿的国有资产早已变成少数人掠夺敛财的工具。

特别是近些年垄断企业的涨价行为，发改委都是打着改革的旗号，让国人感触颇深也深受其害。从石油、燃气、电力、自来水、通讯、邮资、食盐等等，大凡涉及民生的领域基本上都让国人尝够了苦头。一名国资委官员曾坦言：“央企的利润是怎么来的？大概50%靠涨价！”

垄断国企打着改革的旗号涨价由来己久，最狠的“三桶油”为了跟国际油价接轨，油品价格在过去十多年出现持续暴涨，国内成品油零售价格己高于美国甚至台湾，而发改委和垄断企业仍一再宣称涨价还没有到位。

十年前启动的电力改革初衷也很美好，改革提出厂网分开、主辅分离，成立区域电网并最终实现输配分开、竞价上网，形成市场化竞争的格局。然而事与愿违，原本计划进一步完成输配分开的国家电网公司，反而打着支持基础产业的旗号不断坐大，在金融、电信、矿业等多个领域扩张，并大力拓展海外业务，成为钳制电力市场化形成的巨无霸。连国家电力监管委员会前副主席邵秉仁也感慨：电力改革成了“对上绑架政府，对下挤压民间投资、民营企业和消费者”的游戏。

而历时更长的电信市场化改革，也只是变独家垄断为几家垄断，因而电信资费一直居高不下！由于几大通讯运营商完全垄断了国内市场，因而中国的通讯资费远高于欧美等国乃至周边国家和港澳台地区。垄断国企的改革刻不容缓！但改革不能成为涨价的借口。垄断国企每年巨额的利润并没有给这个国家和人民带来福利，只是成为少数权贵分肥的私田和敛财的工具。国企高管享有高工资、高奖金和高福利，加剧了全社会的收入分配不公，而垄断国企财大气粗的产能扩张、资本扩张，严重挤压了民间资本的发展空间。所谓全球最赚钱的银行、全球最赚钱的通讯公司、全球最大的石化企业，对于全体国人来说，除了垄断形成的涨价风潮以及被掠夺之外，几乎没有给最大的股东任何正常的回报。就连社会上普遍提议的大幅提高国企红利上缴比例，用于补充社会保障资金缺口，也遭到国企的反对。至于规范国企高管薪酬待遇政策，更是遭到了国企高管的强烈反对，这是多么可悲的现实。

消灭国企是繁荣发展的必由之路   蔡慎坤

任志强先生曾在一个论坛上说：“我个人觉得应该把国有企业都消灭掉，完成它的历史使命。

任志强先生的话有没有道理？稍稍了解中国国企的人都明白这个道理，中国要想走向持续繁荣发展的道路，首先就应该消灭国有企业。

天下国企一家亲：效率低下资源浪费官僚作派是国企的通病。只要没有垄断资源，包括资金、人才、技术和市场的垄断优势，国企在任何时候都没有任何竞争力。

国有企业对老百姓最大的危害是靠垄断来掠夺和敛财，而为之付出代价的是每一个普通老百姓。

以石油天燃气为例：中国的石油天燃气由几家大型国有企业所垄断，近些年，这几家企业动辄投资数百亿上千亿，许多投资甚至是不计成本不计代价的，如果不是因为周永康、蒋洁敏等高官倒台，这些幕后的贪腐外界根本无法知道。为国企贪腐买单的是享受高油价的老百姓，

再以电价为例，当初为了修建三峡大坝向老百姓征收水电基金，政府曾承诺，一旦三峡大坝发电，老百姓即可享受每度八分钱的电价，如今，不知道有谁享受过这样的电价？而按2013年全国用电量初步估算，仅所谓电价“附加费”一年就被国企抽走了2000多亿，近年煤炭价格上涨，几大电力公司和电网联手向发改委施压，结果是电价涨上去了，还在全国实行阶梯电价，让国企在抑制消费的同时又牟取了暴利。

再以电信业为例，十多年前的“陈氏兄弟案”大概还有人记得。当时国内国际电话通讯费非常昂贵（现在也很贵），而福建的陈氏兄弟引入IP电话，为老百姓提供价格低廉的国际电话服务，结果因为抢走国企的生意，陈氏兄弟被抄家没收财产，连人也被关进了监狱。而这样的故事背后，就是中国老百姓不得不承受远高于美国、香港这些地方的电信资费。

如今，在首都北京二环三环的黄金地段，放眼望去，一幢幢富丽堂皇的高楼大厦，几乎全被国有企业所囊括。也许有人会纳闷：国有企业为什么要坐拥如此奢华显赫庞大的办公楼群？是为了炫耀实力还是钱多得花不出去？结论当然是钱不是自己的该怎么挥霍就怎么挥霍了，有些国企领导的办公室，面积从几百平米甚至上千平米不等，除了会客室卧室甚至还有桑拿按摩室等等，这样的办公环境和舒适条件，世界上任何一家知名企业恐怕都望尘莫及！

反垄断，就是维护公平与与和谐  阎雨

与民争富与国有垄断

市场机制是市场经济的灵魂。国家经济运行中起主导地位是仍是一些垄断行业的企业。在我国，居于垄断地位的行业，普遍认为是电信、铁路、邮电、电力、公交、航空、金融。我国垄断行业几乎全是行政性垄断。中国企业500强企业集中在石油、天然气开采与石化、电力、通讯等传统垄断行业，显示中国企业不能代表生产力发展水平和世界产业发展趋势。

越多的特权垄断的国有企业进入世界500强，中国的经济现代化就越没有希望。目前，中国的国有企业资产利润率仅相当于发达国家大企业资产利润率的1/10~1/100。

垄断对于资源配置的效率有着严重的破坏，这是微观经济学早已证明的简单道理。因为在垄断条件下，难以展开充分竞争，垄断者可以凭借垄断地位，通过垄断价格来获得暴利，而不必通过降低成本，提高效率来增加利润。所以，在垄断条件下，很难保证公平的市场交易秩序。

中国石油、中国石化凭借国家政策优惠和石油开采权炼制权的垄断，获得巨大的不公平的利益。亏本了，国家就给补贴100亿元，挣钱的时候是企业，陪了钱算国家的。

建立竞争机制，打破垄断

反垄断法是从社会整体利益出发，通过国家的权力，对于企业行为的监督及企业垄断力量滥用的禁止，以实现经济结构的平衡和经济发展的有序，是对自由竞争的保护，也是对于竞争背后所体现的公平、正义、民主、效率这些重要价值的肯定。早在1890年，美国俄亥俄州参议员谢尔曼就指出：“我们受不了专制政治的国王，也不能允许控制生产、运输、销售生活必需品的国王。”美国就此颁布了《谢尔曼法》，继美国之后，日本、德国等都相继出台了类似的反垄断法。
　 在美国，它被称为“自由企业的大宪章”，在德国更是被尊为“经济宪法”，在日本则是“经济法的核心”。

公民参与是打破垄断的基础

垄断企业集企业的经营权与行业管理权于一身，致使该行业的行政权力膨胀极为突出，公私权力融为一体也必然引发了权力寻租、权钱交易，牺牲公众利益和社会公正也就再所难免。

公民参与规制的积极性较低，最终造成社会保护机制的缺位。我国的公民社会尚未形成，而传统政治国家理论却根深蒂固，个人利益被忽视以至于个人成为权力的牺牲品。