科學與迷信

海外逸士

什麼是科學﹖凡是被事實所證明為正確或客觀存在的東西都是科學的。什麼是迷信﹖凡是未被事實證明為正確的或客觀存在的﹐但卻被主觀認為是正確的或存在的﹐這種主觀認定就是迷信的。為什麼相信神佛是迷信的﹖因為迄今為止﹐沒有事實來證明神佛存在的真實性﹐所以認定有神佛存在的人就是迷信的。但是到目前為止而未被事實所證明為正確的或存在的東西﹐今後可能會在某一時間上有事實來證明是正確的或客觀存在的。所以談論不是科學的東西﹐只能以過去到目前為前提﹐不能涵蓋未來。例如﹐到目前為止﹐達爾文的進化論尚未有足夠的事實﹐即化石﹐來證明其主觀推斷的結論為科學的真實。現在只能作為科學的假設而有待事實的進一步證明。但可能在今後某一時期﹐考古學家能收集到生物進化各個環節的化石﹐從而證明其為科學的事實。沒有足夠的事實證明而認定其正確的或真有其事的﹐這本身就是反科學的態度﹐也是屬於迷信的一種形式。不要認為迷信只能用在神佛方面。

有時主觀上認定是正確的東西﹐並把它稱之為科學﹐然而經過一系列事實證明是不正確的﹐或其實驗是失敗的﹐因而當然是不科學的﹐如有人還要堅持相信它﹐這也是一種迷信。例如﹐到現在為止﹐還有人在堅持認為馬克斯恩格斯所提倡的是科學的社會主義。但所謂的科學社會主義﹐經過幾十年的實踐﹐結果事實證明是失敗的﹐因而當然是不科學的﹐是空想的。原蘇聯和東歐的所謂社會主義國家﹐早就被中共指責並定性為修正主義﹐說明早已不是社會主義了。而剩下的所謂唯一紅色堡壘的社會主義大陸中國﹐自改革開放以來﹐其本質上已經在向資本主義轉化。即使名義上還保持著社會主義的招牌﹐其實是毫無意義了。這是在掛狗頭賣羊肉﹐表裡早就不一致了。再要堅持稱之為科學社會主義﹐這是一種政治迷信。這種人不是毫無見識﹐就是在自欺欺人或冥頑不化。既然現在信奉的是“不管白貓黑貓﹐能抓老鼠的就是好貓”﹐那麼向資本主義的轉化正在使中國經濟逐漸好轉﹐部份人民生活在逐漸提高﹐應該是件好事﹐為什麼要掩蓋事物好的本質﹐而要保持虛假的面具呢﹖這叫死要面子活受罪。具有中國特色的社會主義的說法並不能掩蓋正在向資本主義轉化的事實。只有面對事實﹐才能擺脫困境﹐使百尺杆頭更進一步。

俺老汉

宣昶玮：自然科学是一种伪科学 (2010-06-02 19:34:01)
转载
▼
标签： 宣昶玮 自然科学 伪科学 哲学 认识当量 杂谈         分类： 中华文化

宣昶玮曾经在一篇文章中说：


“自然科学研究如下问题：物质的结构、心理现象问题、生理现象问题、物质运动的规律、物质间作用力的规律、时间问题、空间问题。自然科学并不具有象哲学一样的追问性质：它不追问时间和空间是什么？意识是什么？真理是什么？知识是什么？等等。自然科学和哲学不一样，它在大部分问题上均不作彻底的追问，而是仅满足于解答表面现象之间的关系或规律。自然科学太容易满足。……自然科学在思维性质上具有极不成熟的特征。自然科学只在一个地方进行了追问：物质的终极结构和要素是什么？即量子力学。然而追问研究的成果却很不理想。”


自然科学号称“实事求是”。但这个“实事”是真相么？你怎么敢保证不是假象呢？
休谟认为，我们每天都看到太阳从东方升起在西方落下，但你怎么能证明明天太阳一定会从东方升起呢？
休谟这一问，使他的声名远播世界，至今哲学家们还在争论不休。
笛卡儿主张“普遍怀疑”。他说：“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能的把所有事物都来怀疑一次”。
康德则小心翼翼的进行理性的批判。
你看看，这些哲学家，哪一个象自然科学家那样，看到面前的太阳就说：“无疑的，太阳明天还从东方升起！”


哲学家为了求得真知，那真是绞尽脑汁，小心翼翼，非常害怕哪一步不小心看错，让现象哄骗了自己：他们对求真的追求到了无以复加的苛刻地步。然而过去和现在，又有哪个自然科学家，面对世界，发过类似的疑问呢？


实际上，自然科学太幼稚，它不知道什么才是真正的实事求是。它认为的那种“实事求是”，只是把表面现象看作是“实事”，然后去“求是”，也就不可靠，远比哲学的可靠性差。
哲学家看到什么东西，先仔细研究一番才下结论；自然科学家则看到什么就认为是什么，丝毫也不怀疑。因此，我说自然科学家幼稚。幼稚的自然科学家的“实事求是”，其中他们能得出多少可靠的结论？很值得怀疑。因此与哲学相比，自然科学是不科学的。不科学的东西却自我标榜为科学，那只能是伪科学。


根据宣昶玮提出的认识当量的理论，自然科学与哲学相比，其认识当量是很小的。因此，自然科学的眼界太窄，它有太多的认识死角。从这个角度来讲，自然科学根本就无能力去获得真理，它缺乏相应的认知方法。可是现在自然科学自己不这么认为，反而说自然科学是最接近真理的。对自己的无知浑然不知。因无知而不科学的自然科学就是伪科学。


但是不料这种伪科学及其拥护者突然跳出来，要“把自然科学方法，应用于包括哲学、人文学科在内的一切研究领域”，又用自己的标准去否定中医。一些人不但不知道自己的可笑，还指责别人愚昧，那么今天我们来看看，究竟是哲学家愚昧还是你们自己愚昧？
自然科学自己不象哲学那样可靠的求真，以自己幼稚的方法为天下第一，并强求哲学、人文社会科学都去学它，这种做法本身就不科学。自己本身就不科学，还自认为自己最科学，你说这是不是伪科学？


托尔斯泰说：“经验科学的任务是研究物质现象的因果连续性。经验科学只要一谈到终极原因这一问题，就会胡说八道。……经验科学如果不把终极原因纳入自己的研究范围之内，就能提供有益的知识，显示人类智慧的伟大。”
对于宗教（涉及终极原因）、哲学、中医、形而上学、伦理、人文类学科，自然科学明明是外行，偏偏去横加指责，这种指责正如托翁所说，只能是胡说八道。把自己的胡说八道硬说成是科学，怎么看这种科学都是一种伪科学。

自然科学如果在自己的一亩三分地上耕耘，专心于自己的事情，便会创造出种种奇迹来造福于人类，也显示出自然科学的伟大来。这个时候，人们对自然科学是没有不崇敬道理的，宣昶玮也很崇敬自然科学。但是如果有一天自然科学突然宣布真理只在自己手里，其他一切与自然科学相比都非常渺小，惟有自己是天下老大，并宣布风水是伪科学、气功是伪科学、宗教是迷信、哲学很糟糕、社会科学很糊涂，至于中医，则狗屁不是。那么此时的自然科学，已经是很不科学的，而且已经成为不折不扣的伪科学了。

自然科学本来很伟大，但当它被赞美弄昏了头，变得对一切都胡说八道起来的时候，它已经不知道自己还有几斤几两了。这个时候它就成了伪科学。

总之，自然科学专心于自己分内事情的时候，它是科学；如果对它自己不懂的东西横加指责与批判，这个时候它就变成了伪科学。

曾经有一位网民，看了宣昶玮的文章后大呼：“宣昶玮你是大理论家，你应该出山…….”
出山干什么？可能也就是说说明白话吧。

这几年有人企图利用自然科学的力量否定传统文化，做得太过分了。所以也就会有人出来，摆一些道理。
我们没有去主动攻击自然科学。我们只是看到现在自然科学有点骄横跋扈，对于别人大肆攻击，而且很有些不讲道理，有横扫一切的架势，实在看不下去了，因而出来说句公道话。

如果谁对宣昶玮的上述观点不服，那么写出文章批驳好了。我谅他们也写不出什么。由于他们本来就没有理，现在面对宣昶玮的硬道理，他们只有一个字：怯。
我蔑视他们。
（欢迎转贴）

附：

宣昶玮已发表的帖子:
     
    《宣昶玮呼唤真正的社会主义》
    《当今自由派知识分子如何发财》
   〈我不怕毛主席，我怕愚民〉  
   〈理想社会的生活方式之一：桃花源式〉   
   〈社会进步的生产力标准是一种错误标准〉
   〈宣昶玮解《老子》之二〉   
   〈关于人类不平等的随想〉  
   〈思想家的成长与“出来”〉  
   〈可以对理论的正确性进行定量测度么？〉
   〈“弃智”，宗教研究，和“天机不可泻”〉
   〈高于哲学的知识是什么？〉   
   〈高认识当量是“可靠”判断不同观点争论的利器〉   
   〈一个新哲学概念：创见当量 〉
   〈一个很有价值的新哲学概念与理论... 认识当量〉
   〈孔子、老子、墨子，三圣皆有神论者〉   
   〈宣昶玮解《老子》之一〉  
   〈老子是有神论者  〉
   〈有力 有益 有制 有道----关于理想社会政治体制的思考〉
   〈理解《道德经》的钥匙——以佛解老〉  
   〈理解《道德经》的一把钥匙〉  
   〈理性的哲学研究，边界在哪里？〉
   〈哲人、智者、圣人、贤者、能人…〉   
   〈自然科学能够研究清楚时间、空间么？〉
   〈哲学能否究竟世界真相? 〉
   《理性与非理性认识能力:宗教与科学孰高孰低》
  

宣昶玮文章地址：BLOG: http://blog.sina.com.cn/u/1251009537

俺老汉

宣昶玮：“宗教迷信”、“科学迷信”，和“哲学迷信”


前言：人们对“宗教迷信”的字眼是熟悉的；对于科学和哲学的迷信可能还没有感觉

中国过去的主流意识形态是唯物主义的，也就是主张无神论的社会；因此不可避免的在人们的观念上有所塑造；而对于官方所刻意塑造的这种无神论观念，许多知识分子或非知识分子无疑都被严重影响了。可是，他们自己却根本不知道自己的思想是别人塑造的。记得有一次在西安开哲学会议，会上一个倍受过去主流官方迫害的作家，在叙述到一些他经历的希奇古怪事情的时候还是理直气壮的声明，他是一个无神论者；笔者看这个作家说他是一个无神论者时候的神态是多么的感到自豪，他那神情好象他有如此坚定的无神论信念是多么的纯洁，多么的和那些愚昧的人们有区别。可是笔者分明知道：其实此人的无神论是别人强加给他的，是过去长期的无神论宣传所造成的结果。
由于中国此类人太多，遍地都是，于是凡是看到神秘的东西和神秘文化之类的时候，人们一概的称之为“宗教迷信”；因为在一般人的眼里，宗教就是愚昧的和迷信的，例如中世纪的迫害科学家的事情；宗教就是和巫婆神汉一样的东西。
可是在一般群众的那里，他们却很少知道这个社会上还有自然科学迷信；更少知道什么是哲学迷信。
可是虽然群众不知道这些，但是却并不妨碍他们产生科学迷信和哲学迷信，特别是对于那些在哲学上并不怎么广泛与深入研究的学者，他们产生哲学迷信几乎是常见的现象。
于是我们在网络上和社会上便看到了一些人把自然科学神圣的不得了；而一些高校里的学者则把哲学神圣的不得了；同时形成鲜明比较的是：在上述两种人的眼里，宗教则愚昧迷信的不得了。
现在的问题是：
当今中国社会上一些人的科学迷信和哲学迷信，已经严重到竭力阻挡思想和哲学继续发展的地步了；反对“伪科学”、反中医等等都是这种“科学迷信”和“哲学迷信”促成的，已经产生了很严重的后果；因此我们不得不认真的对待之了。
不真正了解宗教的人士希望你们不要阅读本文，因为你们横竖是不真正了解宗教；因此无论宣昶玮说宗教怎么样怎么样你们统统无法验证也不会承认的。
一．关于人们的“宗教迷信”
在信奉唯物主义者的眼里，世界上的一切都是物质作用的结果，当然不存在什么神灵之类；因此，宗教现象本身就是一群蒙昧的人们的一种迷信的行为。说这话的这些人还有一个大理由，就是那些宗教所说的神灵等的存在，自然科学是无法解释清楚的；或者说自然科学和有神论是抵触的。无神论者在琢磨自己所罗列的这些证据的时候，肯定是万分满意的，大概还庆幸幸亏自己是个无神论者呢。那位作家说自己是无神论的时候很自豪，就是这种情形。
由于有这么多的理由支持无神论者的观点，所以无神论者是非常充满自信的。
而宗教方面的情况呢？
中国的情形，是历来没有宗教的真正发言权，因为历来都把他们当作“牛鬼蛇神”：哪能让他们解释呢？于是他们只有被蔑视和驳斥的机会了。
于是社会上凡是自认为自己有些头脸的，大都可以对各种他们看不惯的东西大声呵斥道：“又搞宗教迷信”！
象那些什么抽签算命的、讲究风水的、礼敬关公的、相信财神的、弄西方星占的、说姓名吉凶的，等等，统统被冠以“宗教迷信”。
在中国如此这般的，也有悠久的历史了，直到改革开放。
开放以后，人们似乎解放了某些思想方面的禁锢，于是许多传统神秘文化，包括宗教等等开始松绑，于是使人们得以仔细的凝视这些原先不让它们见得天日的东西。
这一下却不要紧，人们从这些原先被称为“宗教迷信”的东西里发现新大陆了：由于宗教和神秘文化，以及气功现象中披露的东西太多，已经足以动摇无神论者的信念，也足以让自然科学和哲学家们目瞪口呆，因此颇让正统者感到不好办：他们的无神论地位动摇了；自然科学也黯然失色；哲学也遇到了大麻烦。这里仅仅举一个真实的例子：唐江山的灵魂转世现象的存在，就足以使自然科学、无神论和西方哲学统统无以应对，只能尴尬的无声。还有四柱预测命运的成功，绝对使西方哲学处于目瞪口呆的境地。
现在本文的作者，号称民间哲学家，又是佛教居士，又对传统神秘文化有研究；本人又是大学理工科专业本科毕业，工程师：对自然科学、哲学、宗教、中国传统神秘文化等大都有过专门研究，这才发现：其实宗教智慧是远远比哲学和自然科学家高明得多得多。对此有兴趣者，可以去搜索宣昶玮的许多专门研究论文去阅读。
宣昶玮的这些研究，很多水平都远远超那些顶尖的哲学博士论文和许多哲学巨人的专著之类，见识定然是在世界哲学的最尖端地位的。宣昶玮这样说是要面对历史检验的，可不敢胡说。
但是，宣昶玮的大智慧来自佛教修行，而且宣昶玮现在所掌握的东西，连佛教智慧的一半也没有；可就这样的“半拉子”水平，已经把西方哲学和东方玄学即神秘文化给看了个大部分，已经明白了其中的奥妙。
过去人们动不动就说什么“宗教迷信”，而现在看来，宗教倒不是“迷信”，恐怕迷信者另有其人了。宗教中的智慧大大超过世俗的自然科学和世俗的哲学，这是身为民间哲学家，又是佛教居士，又是大学理工科专业毕业的工程师宣昶玮说的。
宣昶玮对哲学和科学，和宗教都有了解与研究，那么他的话是不是比单纯的哲学家、单纯的科学家和单纯的宗教家要更有根据一些呀？也更比单纯的江湖术士知道更多？
想想吧。
不要动不动就呵斥人家什么搞“宗教迷信”；如果你要呵斥的话，你先去认真的研究研究宗教吧，例如佛教。
梁启超够聪明了吧？康有为够聪明了吧？
你知道不知道：这二人从来都景仰或者相信佛教的。而且他们还只是从很浅层方面去了解佛教呢。
在宗教中确实是有一些人对宗教的信奉是“迷信”，许多宗教徒也是以并不怎么了解宗教大智慧的方式信奉宗教的。这些人有许多是文盲，也是思维方式不严密、思考问题不充分、更不会研究者，他们考察的只能是皮毛，因此他们本身也无大智慧，也说不清楚许多东西，也不去追问，但就是坚信。这种情况应该是宗教徒的大多数情况，这种状况其实是合理的存在，就象“科学迷信”和“哲学迷信”的存在也是很合理的一样。
这些对宗教坚信而又不懂得宗教真谛的人们，他们只是宗教形象的一个方面，但却不是宗教的全部方面，更不是宗教的精华方面。
宗教的精华方面是有的，只是哲学和自然科学人士都不愿意去了解和研究他们。宗教界里有人是有大智慧的：希望有兴趣者去认真的调查和研究。
宣昶玮本人就是宗教人士；如果宗教中没有大智慧而宣昶玮却在这里夸口，那不是自授把柄给天下人吗？
如果谁还有点头脑，请好好想想宣昶玮的这些话吧。

二．关于人们的“科学迷信”
所谓人们的“科学迷信”，就是指人们对于自然科学的“迷信”。
其实，在真正有学问、学识通达的智慧者看来，自然科学远远没有哲学看问题全面、成熟、和深入；但是，人们常常不知道这种见识，也不懂得哲学的意义；因此他们就认为自然科学是天底下最大的学问了，哪门知识也不能和自然科学相比：于是这才有了“科学迷信”。
人们对“科学”的“迷信”一般分为四个层次，分别为：
哲学的层次；其他社会科学学科等层次；一般知识分子层次；大众层次。
哲学层次上对于“科学迷信”的表现是，主张哲学应该向科学看齐，一切以自然科学为楷模、为榜样，要借鉴自然科学的原理、方法和标准等去改造与发展哲学。
这里有一个例子，引用来给大家见识一下：
“阅读黄楠森《哲学的科学化》一书感想：通过《哲学的科学化》一书的学习深刻领会到，在当前哲学创新活动中很有必要明确哲学科学化的正确方向。黄楠森先生用历史的态度看待马克思主义哲学是实事求是的态度，通过创建完整严密哲学科学体系的方法促进哲学科学化的路径非常可取。唱响哲学科学化的主旋律是当代哲学工作者的历史任务。全社会都应努力促进哲学科学体系在21世纪成为现实。”“书中回顾说：“哲学虽然已经有两千年的历史，却始终没有出现一种哲学得到多数哲学家的认同。”历史上有许多人这样指责过哲学了，而自然科学显然没有这种弊端，因此他们要主张“哲学科学化”
这种“哲学科学化”的思潮已经存在很久了：在哲学研究方面引进“数理逻辑”，采用还原论的方法，众多的“分析哲学”等等，都多多少少带有这种“哲学科学化”的努力；但可惜的是，尽管有无数的哲学大师为之倾尽毕生心血，但哲学还是哲学，依然没有人把这些努力看得多么成就巨大，哲学还是依然各说各理。
以上可以说是人们在哲学层次上的对于自然科学的迷信。具有这种迷信的人们虽然已经碰了无数的钉子，但现在还是没有明白，还在前赴后继的继续要碰这个钉子。前面的这个黄楠森虽然不怎么出类拔萃，可是也很欣赏哲学的“科学化”呢。
第二层次是其他社会科学学科等层次的“科学迷信”，例如在社会学领域引进自然科学的方法啦，“中医科学化”的主张啦，等。看看下面这段文字：
“社会科学走向自然科学不仅是必要的，而且也是可能的。社会不管怎么复杂，终归是自然的产物，它与自然界在更高的意义上是同一的。人类不管怎么超感性、超物质，终归是物质运动的一种表现形式，人与社会的复杂性与神秘性最终都可以通过自然科学的高度发展来充分地、精确地、客观地揭示和描述。自然科学与社会科学最终都将无限地趋近于同一轴线而完全融为一体，从而可以完全消除当前社会科学中普遍存在的主观性、模糊性和不精确性。”
说这话的人的表现，是很对自然科学崇拜，显然有自然科学发展到后来，就能解决一切问题的这种普遍存在的观点。
一般知识分子层次和大众层次的“科学迷信”就更严重了：现在的那些跟着否定中医和反对“伪科学”的干将起哄的大多是这些人：在他们眼里自然科学就是真理的化身，就是真理的代名词；就是“不二法门”，谁也不能和自然科学相比。在这些人眼里只要一种知识或现象是和自然科学相冲突的（即使这种冲突仅是表面的），那么一般知识分子和大众就认为有足够的理由否定之了，多余的考察根本不必要。
所谓“科学迷信”，总结起来就是一种非理性的价值观念和意识信念倾向。持这种迷信者依据的证据不是对所有知识与理论的，包括哲学和宗教都进行了认真的考察和研究，从而得出了可靠的证据证明自然科学是智慧最高的学问；而是仅凭着偏见和既不充分也不认真的观察与感觉，就草率作出了这样的判断；这些人大都是仅看到了一些表面的现象——自然科学取得了巨大的成就，因此就“以成败论英雄”：于是就对自然科学崇拜得五体投地起来了，最终“科学迷信”便发生了。
这帮人的惯常表现是：
认为自然科学是最高的学问和最有智慧的知识；一切其他的知识和观点都应该以自然科学为参照，而不得与之冲突；一切是非的最后标准都应该以自然科学为依据；与自然科学不符合的任何知识和观点都只能是谬误的。
因为他们把自然科学奉为最高真理；而事实上自然科学根本就是“不全面、不深入、不成熟”的一种知识，自然科学本身对许多东西根本就不明白，也从来没有去思考研究过宗教和哲学，因此他们陷入了“科学迷信”。
当然这帮陷入“科学迷信”的人们他们自己是不知道这种陷入迷信的情况的，相反他们还认为是别人在迷信，所以他们还在那里指责别人搞“宗教迷信”。
这里有一个现成的例子很可以为难一下自然科学，就是四柱预测的奥秘的问题，自然科学是绝对的答复不上来的。
而面对这样的问题，“科学迷信”者的反应是斩钉截铁的否定这种预测的真实性，却根本不愿意去认真的调查是不是真的可以预测？
而那些怀着不可告人目的的反对伪科学者，则明明知道这个问题的真实性却也矢口否认：这是他们采取的斗争策略了。如果就四柱预测问题进行学术争论他们绝对不是对手，于是只好采取胡搅蛮缠和死不认帐的办法了。而大多数公众却至今蒙在鼓里。
三．关于学者的“哲学迷信”
这种迷信已经不是发生在一般群众和一般知识分子身上的了：“哲学迷信”发生在那些专门研究哲学，和对哲学有相当认识与了解的学者的身上，一般这些人的知识层次是比较高级的。
“哲学迷信”是怎样表现的呢？原因是一些人对于宗教的真实情况并不真的了解，对于许多宗教大智慧毫无所知，对于新现象也不去研究和和认真对待，于是就凭着传统的观点和结论对于宗教来下判断了：“宗教就是迷信”。而且他们在否定宗教的同时又很推崇哲学，认为哲学是远远高于宗教的知识：于是“哲学迷信”便发生了。
2009年秋天，我到西安参加一个哲学学术会议，遇到了一位研究哲学的主持人马某。他在和我讨论发言问题的时候告戒我：
你不能讲宗教修行（因为宣昶玮的哲学智慧来自宗教，所以要涉及宗教，主持事先了解到了，他感到了某些方面的压力），也不要讲气功之类。因为宗教和哲学无法比：哲学讲究方法科学、讲究理性，是世界上所有知识中最高的学问；而宗教则不讲什么道理，只管坚信，怎么能和哲学相提并论啊？中世纪的宗教什么样啊？都是愚昧的东西。象这种问题拿到学术会议上来交流，实在不合适。云云。此人说了许多，总之把宗教说得根本是无法和哲学相提并论的领域：一个是严肃的学问，一个是迷信的信仰云云，完全是不理性的。
而在网上，宣昶玮不止一次的遇到研究哲学的人士，他们大都把哲学看成是远远高于宗教的知识。一位哲学研究者攻击宣昶玮：
“大家不要相信宣昶玮的关于宗教等的胡说八道！他的许多东西完全和学问无关，和思想发现根本无关；是宗教迷信。大家要小心他。”
上面的那位学术交流会议主持人，哲学研究者，他的观点和攻击宣昶玮的人一样，都是把哲学看得无比高大。
这些人的共同特点是承认哲学是最高的知识，比自然科学高；而宗教则根本与学问和智慧无关。这些人的高明之处是比“科学迷信”者多明白一点。
象上面所提到的这些人，应该是哲学研究者中很多人的实际状况。而且这些人也不怎么容易明白自己的无知，和自己在搞“哲学迷信”。
这些人之所以会发生“哲学迷信”，关键是智力的不够，头脑的智慧缺陷造成的。因为他们作为一个研究者，却连起码的大量的真实的事实都丢掉不过问，却在和事实相比较还是次要的什么学理上去钻研，例如钻研逻辑、悖论、分析等等。而和先进者相比，他们已经在某些方面非常落后了他们却还不知道、不自觉，还在那里抱着过时的东西研究得津津有味。这种人才华有限，赶不上时代，把握不住真正的思想的前沿。这些人或者是智力不够，或根本就不是研究的料，或者是太过固执与偏见，以至于极容易遗漏大价值的东西。一个思想的巨人，首先要具有的是眼光敏锐，见解的独到，即必须具有千古只眼：如果一个人连这一点都做不到话，那么他不可能是一个智者。而如果不客气说实话的话，笔者是具有上述全部优秀特征的，所以才能写出别人想也想不到的东西和内容。
搞“哲学迷信”者大都才智有限，接受时代尖端东西迟钝，脑筋运转缓慢，大脑转动困难：他们处理不了大千世界涌现的数量非常巨大的信息流量的：他们只能是哲学研究的陪衬。当然哲学也应该感谢这些陪衬，因为陪衬的存在也是巨大的贡献。
在这些人大搞“哲学迷信”的时候，宣昶玮已经做出大成就来了；宣昶玮早就把哲学研究透了；也把宗教和神秘文化研究透了：所以才有这许多的发言权呢。你以为如此多的非凡结论都是随便下得吗？

我们最后的总结是这样的：
如果说自然科学是聪明的话，因为它掌握了一种知识；而哲学又比自然科学更加聪明，因为它掌握了两种知识，而且其中一个还是自然科学所掌握了的。
而宗教呢，则掌握了三种知识，而且其中两个还是自然科学和哲学所掌握了的知识。
上述的比喻非常的合适，尽管大多数人现在还不会承认，但却是真理。
真正的宗教迷信者是极低层次的迷信，智慧层次很低；
但那些有辨别能力的宗教信仰者则已经不是迷信而是智慧指导下的智信了，例如梁启超；
宗教中是有真正的大智慧的，而且是人类的最高智慧：对此公众和学者目前还不怎么知道；
“科学迷信”也是很低层次的迷信，迷信者智力程度有限，偏见固执，智力不高，辨别能力低下；
“哲学迷信”是一种高层次的迷信，迷信者智力上也是有缺陷的，因为他们固执与偏见太多太大。同时他们才华有限，不足以担当大任，一般不会创造出大成就来。
虽然三种迷信都是迷信但结果却大不相同：
极低层次的“宗教迷信”虽然确实是迷信，但迷信者所选择的信奉却是正确的：即稀里糊涂的找到了真理，许多文盲信徒正是这种情况；
而“科学迷信”虽然迷信的自然科学非常辉煌成功，但可惜他们的这种迷信却是真正的迷信：迷信者选择了错误的东西，而丢失了真理；
至于“哲学迷信”者虽然知识程度高，但却依然还是迷信，是聪明人办出了大糊涂事：他们是聪明人犯了傻子的错。
我们的总结是如实的陈述。
如果在某些地方得罪了一些人，也请原谅：所谓忠言苦口也。
谢谢。