王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误

孙维邦

王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误

1、“共产党成腐败暴虐政党，不是因为堕落，而是因‘为什么堕落’”

“堕落”是谓语，是讲主语的。即讲共产党“是什么”、“干什么”、“能怎样”的。动词，讲共产党所以腐败、暴虐。但“堕落”不是事物，而是事物的性质，附依于事物，无自身性。它不是自因的故需要一个动因来解释。王文至少承认有一“尚未堕落”阶段，阶段再短总是有吧？

所以共产党“成腐败、暴虐政党”的原因不是“堕落”，而是“为什么堕落”。堕落是一种质变，凡“变”就需原因来解释。故不能把堕落当成“共产党所以腐败暴虐”的原因。

本文的目的是澄清到底共产党是“变恶”的，还是从“根”上、“种”上、从“基因”上就恶、就毒、就暴虐的？共产主义运动为祸百年多，在中国也为害近百年，对它的揭示、认识其实仍不到位：总觉它是变坏的，因而许多人在指望它变好，认为只出现正派领袖就成，这种看法错了。

共产主义是一个主张，主张必须是一个“理”，“理”是在本然上、本性上就是“理”的。共产是一个以侵略为本然的理。本就是歪怎变正，本就邪怎么变善？


2、对王王军涛立伦的纠正

我对王文的纠正是――共产党是从本然、始发上就腐败、暴虐。即“腐败、暴虐”是共产党所“本有”的性质。“本有”即除非没有共产党，只要有，不管它是由谁，也不问它是怎么有的，都必“腐败、暴虐”；“内在”就是“腐败与暴虐”做为性质，不可分割的与共产党联系在一起。因任何事物都有性质，没有性质而只是事物的事物是没有的，共产党也是事物，因而也有性质，它的性质就是残暴与腐朽。没有任何力量能把暴虐与腐朽从共产党机体上分离。只要有共产党，它就暴虐、腐朽。暴虐、腐朽是共产的本然性！

就像“只要生命物就有死；只要物质就有重量”那样，不能分离！

王的立论把共产党的暴虐、腐朽看成是后天获得，我要证明的是暴虐、腐朽是共产党的本然性质，既不能预防，也不能医治。除非没有共产党，只要有，它的性质就是暴虐、腐朽。谁能举出哪怕一个不暴虐不腐烂的共产政权？


3、真理是从公理里推出的

公理：任何事物都有性质――

山有山性，水有水性，人有人性，党有党性，语言有语言性，概念有概念性……这座山有这座山的性，这条水有这条水的性，这个人有这个人的性，这个党有这个党的性，这一概念有这一概念的性……

正是“概念有概念性”，决定了残暴、腐朽是共产党不可分离的性质，因共产党的性质不是由创建它的人，而是由语言或概念所赋予。对此我们几乎没有觉悟。我们都把共产党的性质误当成是由建党者所赋予。“共产党”这个名是不是概念，是不是储存并反映思想的符号，因而它就是性质。那么它做为反映思想的形式，是从成为概念的第一刻开始，还是从创建者采用的那一刻开始？

“共产”反映的性质是什么？(1)它反映，无论什么东西只要“一共”就是唯一，所以“共产”就是“一产”。一产党只能强调集中、专一；(2)“党”呢？党反映的是敞开性与互为对抗性，在对抗中完成互为否定，结果促成否定的否定，造成平衡。所以只要说到“党”，就是互间的，单一的力量构不成党。绝对封闭的“共产”主张，与无限敞开的“党”的组织形式是处在永远的矛盾中。

这些思想是由公理支持的，不能反驳。只要你清楚“公理是不证自明的“也就接受了这个理。

这里举出的“共产“与’党”两个概念，它们包含的思想是马克思，还是列宁，或是毛泽东所赋予？他们谁都没这个本事，这是概念的功能。共产党之所以暴虐、腐朽，其原因就在“共产主义”、“共产党”这两个概念里。因只要“共产”就得统一，可人除非不下生，只要下生就个体独立,因而“共产”之做为制度与人的生命相冲突。而“党”做为概念又是无限敞开的，“共产”之做为主张与“党”之做为组织形式又处在不可克服的思维对抗中。

思想或知识都被包含在概念里，是概念来规定人。只是人感觉不到被概念的规定。



4、老下里巴的宣布――

共产党不是“变”坏的，而是从根上、种上、基因上就坏，就毒，就暴虐就腐朽。并且老汉还宣布：世界上没有一种力量，也没有一套方法能把坏、恶、毒、残暴、贪婪、腐朽……这些性质从共产党身上剥离。因这些性质是在概念里，不是在人意志里，是通过概念赋予给人的。除非你不把这些概念当成理想、信念，不作为伦理出发点，它才不能规定你，你不把它当成伦理出发点，共产党也就不存在了。

对于共产党，你可以不建立它，亦可推倒它，消灭它，但你不能把残暴与腐朽从它机体上分开。如果能分离，它肯定就不是共产党。


5、只有把共产党的性质理解成人的赋予，才能得出王军涛命题

只有把共产党的性质理解成是建党者或领袖所赋予，才能得出王军涛命题。

共党的创建者也认为党的性质是他们赋予的，是他们的贡献。其实错了！

因共产党是人用概念建立的，可人又需被概念规定才能成为理性存在物，之后才能发生思维活动。所以建党者能清楚自已在想什么，怎么干……因这时的人已被概念规定出理性能力了。是理性能力让人经验自已的。故而他们真诚地认为党的性质是由他们所赋予。人类忽视了：人是自然事实，要等到被规定出意识后才有意识――才能经验自身与周围，可就是不能经验意识形成前的自已与意识如何的形成。等到被规定出意识后概念里的矛盾也就淀化成了人的意识了。

在人对概念的运用里应计算上自身的被规定，但人被概念规定前疋是“白板”(休谟语)，不能完成这一计算。建党者能清楚自已如何建党，却不能清楚自己如何被概念所建。这一次序并不进入人的经验。因而建党者能经验到自已对党性的贡献，却不能经验概念对自已的造就，所以弄不通党的性质只是通过他们，实际却是由概念赋予的。共党领袖们对此没有那怕微弱的意识――初生人是完全被动的，要经受持久的被作用才能形成主动性。所以人只能经验到意识生成后发生的事，不能经验自身怎么受规定，因而就经验不到共产党的性质是由概念而不是由人赋予的。


6、共产党不是真正意义的政党

马克思、列宁、毛泽东、邓小平……都只意识到党的集团性，却没意识只要“党”就必须是敞开的，互间的，否则就算不上是党。只有相对着别的党才算得上是一个党――可只要互间的就不可能是唯一的。所以共产党不是在人类理性上合乎理法的政党，它是以霸占为出发的集团。它又声言革命来求“社会公平”,却未自觉到只要“公平”，就必须是互动的。不互相对等的作用下那叫死寂，不叫公平。所以共产党的创建者并没把“纯政党(即单纯的“党”这个字)所含的性质”纳入共产党中。当然，一旦纳入共产党的性质它也就不是共产党了。他们至今都不知共产党就不是理法上的真正意义的政党，而是本质上的掠夺者集团。