泄密罪的密奥所在

孙维邦

泄密罪的密奥所在

1，这话题当然是高瑜案引起的，但高案是实际，有可经验的事实。我不说实际，只考察真际。也就是只研究形式,不问形式包含的内容或对象。只问包装箱，不管包装箱里装的是什么货。这样的批判是形式的，因无内容故而是消极的。但其有效是普遍的，可代入任何事实。

2，何为“密”？

密即空隙小，关系近；不公开或不能公开。战争中的兵力、装备、行动、布署…等是机密，科学技术上的发现、发明也是机密。“密”反映的是所关事务的重要性，是质。但它自身不能成立自身，机密的成立需要合法的支持，合法性事关什么样的领域、背景、什么样的事情，才能构成法定的密秘。

3，凡用于指导日常活动，规范实践的，凡政策，号召，凡要落实于社会生话的,都不构成为“密”。凡是非公器的也不构成为密。

理由是：凡实践、活动、号召、政策等，都是要公开、公众的，藏之密室，保险箱，又怎么实践，怎么落实？连公器都不是的又密个屁？控人泄密，所泄的必须是来自公器的。

4，语言、文字是公共的

公共的就是完全敞开的。政党、集团,乃至政权都没有占有或垄断语言、语义的权力。因为政权、政党都是语言、语义的产物。语言单位储存什么思想，只属于这个语言单位，不属于政权，更不属于政党。“密”是一个语义单位，是不是“密”只应根据语义，不能根据权力的需要。

5，语义的《9号文件》不构成机密
（这里已代入内容，纯形式批判转入实际知识批判）

文件全称《关于当前意识形态领域情况的通报》。“当前意识形态领域”是实际生活。故说代入了实际，实际即内客，所以说是积极知识。

因此积极内容又关涉动词“通报”，若只考察“通报”仍是纯形式批判。

6，“通报”是偏正词组
“报”是名词；“通”是动词又是形词。是“报”的修限成分。

因而“通”就是向公众传达、宣讲、鼓动。又包含传达、宣讲所达的程度。一个为在公众中贯彻以求执行。以传达、鼓动为贯彻方式的文件能是机密？这岂不是说被宣传、广告的内容都是机密吗？此是“通报”的形式分析。

7，冠的“通报“的文书，语义上都不足以成立为密

因每一单词都是语义单位，义在词里。权力也不能不顾语义随意定义为机密。为宣讲而拟的文书怎么能成了机密？别忘了那文书的全称的补语是“通报”，你巳经定义了它就是向公众宣讲的，对公众宣讲的文件是机密？那彭嘛嘛唱的歌是不是泄密？扯淡！

8，党是私盟不是公器，党的文件何来泄密？

因共党是一个以功利为宗旨的势力，在实践上从来未意识语义才是高于一切的，各届领袖都因“党是领导一切的”而意识不到人类的本性就是遵照语义。
连政党的文件不是出于公器都弄不通。又何来法治？

在政党不回归到私盟的条件下，公平、正义就是妄谈！

9，用泄密口实扑抓所“泄”非密者的行径潜含的逻辑值是什么？

曰：它潜含着“贼的不打自招”！即习近平心底承认：共产党是匪是贼，共产主义不适合人类！

更潜含着他内心承认他的话的思想是反人性反人类的，是对同类的迫害，因他已把自已肯定为迫害狂，才要封良知者的嘴以减弱内心的欠疚。

10，在把共产党做为对象的认识方面，其实习近平与高瑜并不互为对反

他们的对立在哪里呢？曰：在是求正义还是求统治方面。高瑜站在人人都是人，因而资格上平等立场。习近平就不懂社会的公平就是大自然对人的造就的生命独立！习近平是个被习惯所由之的政治土豪。只跟着意志走的顽固共匪遗少。

11，泄密罪的密秘就在于

因习近平把共产党认成匪类引起的心理失衡而取推诿以自欺。如果共产党心底对自身那怕有一点点自信它也用得着用泄密罪来扑抓高瑜吗？如果习近平心里不100％地肯定自己明知自已是在借权力制造冤案屈判高瑜，他能费劲改判监外吗！高瑜案的要害之点在于要抓高瑜以警猴的构思里习近平已承认自己心狠于毒，在制造冤案。