重磅！川普取消出生公民权行政命令 被最高法院判违宪

dove

世界日报




抗议民众聚集在最高法院外，等待「川普诉芭芭拉案」言词辩论庭开庭。(欧新社数据照)

最高法院29日以6票对3票表决结果，推翻了川普总统二度执政上台首天签署的取消出生公民权(birthright citizenship)行政命令，美国长久以来秉持的属地主义公民权获得大法官确认，也就是宪法保障几乎所有在美国国土出生的儿童都是美国公民。

多数意见书由首席大法官罗伯兹(John G. Roberts Jr.)撰写，加入多数意见决包括包括三位自由派大法官凯根(Elena Kagan)、萨多马友(Sonia Sotomayor)、杰克森(Ketanji Brown Jackson)以及保守派大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)、巴瑞特(Amy Coney Barrett)。卡瓦诺单独撰写了协同意见书。三位保守派大法官保守派大法官汤玛斯(Clarence Thomas)、艾里托(Samuel Alito)、戈萨奇(Neil Gorsuch)持不同意见。

罗伯兹在意见书写道，宪法第14修正案国籍条款保障任何在美国领土出生的人自动获得美国国籍的权利，只要他们「受其管辖」(subject to the jurisdiction thereof)。

对于川普政府主张非法移民与持有临时签证外国人不在「受其管辖」适用范围，罗伯兹在意见书反驳指出，宪法条款字面意义非常清晰且毫无模糊空间(unambiguous)，并未将父母的「合法」或「临时」身分列为限制孩子取得公民权的条件。

川普希望限缩无证移民、临时合法居留外国人在美生下儿女自动成为美国公民的权利，最高法院裁决对川普政策造成巨大冲击。取消出生公民权的行政命令虽然从一开始就遭到法律质疑，但曾是川普施政议题的内核部分。

川普行政命令以150多年不曾见过的手段，企图从根本层面重新界定谁是美国人。根据行政命令，在美国非法居留或持工作、旅游、留学、人道主义等临时签证外籍人士在美国生下的孩子，不能自动获得公民权。

汤玛斯在长达91页的不同意见书写道，大法官同僚的裁决「贬低」(devalues)第14修正案起草者当初理解的公民身分价值。

艾里托也发表不同意见书指出，大法官同僚犯下「严重错误」，判决结果「保留了非法进入或滞留这个国家的强大诱因」。

由于受到诉讼挑战，取消出生公民权的行政命令颁布之后，从来未曾生效。行政命令遭到多个联邦法院挡下，理由是抵触1868年通过的宪法第14修正案。

第14修正案写道「所有在美国出生并受其管辖的人都是公民」，保障所有在美国出生者的公民权，仅有少数例外，如外国外交官子女以及入侵军队所生子女。

最高法院在1898年具有里程碑意义的重大判例「美国诉黄金德案」(United States v. Wong Kim Ark)当中，裁定旧金山出生的华裔移民之子黄金德是美国公民。

川普政府对联邦法院裁决提出上诉，并主张第14修正案的公民条款遭到误解一个多世纪。川普政府表示，修正案起草者从来没有打算让公民权延伸到适用于非法居留者在美国生下的儿女。

川普则进一步指出，限缩属地主义出生公民权对于防止对专门跑到美国生孩子的「生育旅游」(birth tourism)有其必要。

对于限缩出生公民权议题，川普个人投入大量关注。2024年大选期间，川普移民政见主轴便是缩减属地主义出生公民权。

今年4月最高法院召开言词辩论庭时，川普亲自到场，成为史上第一位出席最高法院言词辩论庭的现任总统。

代表联邦政府在最高法院打官司的司法部讼务次长(Solicitor General)沙尔(D. John Sauer)在言词辩论庭上对大法官指出，对所有人授予属地主义出生公民权，将成为吸引非法移民与「生育旅游」前来的磁铁。

沙尔表示，对美国公民政策钻法律漏洞的移民破坏法治。他说：「我们现在处于一个全新的世界，是一个只要搭趟飞机，全球80亿人就能让孩子成为美国公民的世界。」