中美两强拒绝签署AI峰会宣言！撕开大国博弈底牌(组图)

casper

边解感 联合早报


墙内自媒体边解惑文章：近百个国家坐在一起谈未来，但真正敢在核心约束文件上签字的，还不到三分之二。更引人深思的是，虽然美方极力推销其规则，但在真正涉及核心底牌的约束上，大国博弈的底色依然是各行其道。

这场备受瞩目的国际人工智能安全会议，表面谈的是技术治理，实则暴露了最赤裸的国际现实：当人工智能成为各国军队的安全底牌，没人愿意给自己套上笼子。为什么不签？因为规则永远跑不过算法。

现在的AI几个月就迭代一次，而国际条约一谈就是几年。这份文件虽然满口人类控制、防止失控，听起来政治正确，但一旦签了字，就意味着你未来的研发要接受极其模糊的国际审视。在军事领域，慢一步，就是挨打很多年。

美国的算盘打得很精。在他们看来，霸权的前提是绝对自由。任何提前的自我约束，都会被视为主动让出优势。不签，是为了保留最大的行动空间和解释权。

中方的态度更是坚定有力：我们拒绝签署任何试图剥夺主权国家技术发展权的预设框架，绝不接受在他人的指挥棒下起舞。面对复杂的地缘安全和技术变革，路径必须走适合自己的，而不是被别人带节奏。真正的战略定力，就是不在别人的喧闹里迷失方向。

就在会场余温未散时，马斯克也坐不住了。他高调警告美国：如果在AI和机器人领域没有突破，就会彻底落后。这番话听听就好，别太当真。马斯克是个商人，他制造国家焦虑，往往是为了解决自家困难。



他点名的那些领域，全是资本密集型产业，也是他自己的商业版图。把技术竞争上升到国家存亡的高度，钱和政策才会流向他的口袋。说到底，这场峰会揭示了一个残酷真相：这不仅是签不签字的问题，而是一场关于未来主导权的博弈。

现在的世界正处于规则的真空期，而这恰恰是博弈最激烈的阶段。大家期待给AI武器划红线，这愿望很美好，但现实很骨感。在力量重新平衡之前，规则从来不是先行者，而是博弈结束后的总结陈词。谁能在没有规则的荒原上跑得更快，谁才拥有定义未来的资格。

延伸阅读：仅35国签宣言规范AI军事部署 中美均不签署

来源：联合早报



2023年在海牙举行的首届“军事领域负责任使用人工智能”峰会获得逾60国派员出席。来到今年的第三届峰会，虽然出席的国家增至85个，但仅35国签署宣言承诺为战场上的AI使用制定规范，且军事大国中美都未签署。图为首届海牙峰会的档案照。 （路透社）

全球35国包括英法德等同意签署一份规范在战争中使用人工智能（AI）科技的宣言，但军事大国美国和中国都不加入。

星期三起（2月4日）在西班牙拉科鲁尼亚举行的第三届“军事领域负责任使用人工智能”（Responsible AI in the Military Domain，简称REAIM）峰会，获得85个国家派代表出席，但最终仅有35国同意签署宣言，寻求为军事领域的AI部署制定一套规范。

据与会代表透露，美国和欧洲盟友之间的紧张关系，以及跨大西洋关系未来数月甚至数年的走向不明朗，使一些国家对签署协议感到犹豫。

这次峰会的联合宣言其实反映的是一些国家的担忧，即国际社会制定军事使用规则的速度，可能赶不上AI的发展迅速，导致战争中发生意外事故、误判或冲突意外升级的风险大增。

荷兰防长布雷克尔曼斯在出席峰会时指出，各国政府对军事领域的AI部署，正面临“囚犯两难”的非零和博弈困境——既希望制定负责任的规范，但又不愿受到比敌人更大的约束。

布雷克尔曼斯说：“俄罗斯和中国的发展快速，让各国在AI的开发和使用上更加紧迫。但科技快速发展，也使制定负责任规范更加迫切。两者应当并驾齐驱。”

包括英国、法国、德国、荷兰、加拿大、韩国和乌克兰在内的35国，在星期四（5日）签署宣言，涵盖20个在战场上使用AI的原则，包括确认AI驱动武器须由人类负责、鼓励明确的指挥与控制链，以及在“与国家安全一致”的情况下分享监管信息。宣言也阐明了风险评估、容错测试，以及培训人员操作军事AI的重要性。

首两届REAIM峰会分别于2023年及2024年在海牙和首尔举行，第二届峰会发表了一份相对温和、不具法律约束的“行动蓝图”，获61国包括美国签署，中国则未签署。这次的宣言，中美都未签署。另一军事大国俄罗斯则未曾出席峰会。

联合国裁军研究所研究员阿菲纳说，虽然今年的宣言也不具法律约束力，但一些国家仍对支持制定更具体的政策感到犹豫。