我曾专门比较过中美的中学教材，发现我们的政治教材真是“良心卖家”

pengngychita

范勇鹏

上周末参加了《东方学刊》组织的一个工作坊，具体内容留待回头正式报道。

这次主要是请浙江师大的蒋晖老师讲非洲文学，非常有启发。几位学者的研讨听下来，感觉西方国家搞文化霸权，驯化操纵别国文学确实是有一套的，既有体系，又有微操：让全球南方文学精神上疏离于本土，受制于西方出版资本，西方NGO和奖项控制文学写作，南方文学的发展反而强化英语世界文学等等。

这套东西我们不要太熟悉，不就是遥遥领先的远程养殖技术，这些“殖人”，用蒋晖老师的话说，叫“南方中之北人”。

我讲了几点感想：

一、南方文学的问题，其实不局限于文学。中国的几乎所有人文社科都存在类似问题，都存在“南方中之北人”。我们不仅要解决南方中之北人问题，去年底的答案年终秀演讲中，我提到了一个概念，“北方中之南方”，即当下北方国家中已经出现庞大而受压迫的“南方”人口和地区。我们的文学、文科，也要打进去，为他们发声，塑造出全球文学和学术的“北方中之南人”，加入全球南方人民的大合唱。

二、南方国家文化一个关键问题就是西方资本的操纵。我研究政治制度有一个观点：资本主义与其他性质的社会有一个区别，就是间接统治。无论是原始军事民主、古代封建贵族、集权君主，还是我们今天的人民民主，都是把谁统治谁的问题摆在明面上讲，所以也都要讲政治责任的。

我曾经专门比较过中美的中学教材，发现我们的政治教材真是“良心卖家”，上来就告诉学生，国家是阶级统治的工具。但是资本主义不同，通过代议制、司法独立等制度，国家的“所有者”躲在幕后进行间接统治。所以它是断断不敢讲谁统治谁的问题，而是大讲自由、法治、程序正义等，用充满思辨的漂亮话进行温柔雅致的洗脑。

这种间接统治特性决定了今天的很多事情：

https://user.guancha.cn/main/content?id=1251423

pengngychita

中美教育的最大区别，

就是不会教育出那些傻缺的脑残汉奸舔狗