|
沒有極權內兩派出民主之事！ 張三一言 張三一言立論：政治歷史和現實中沒有出現過“極權內部分裂為兩派而演變出民主”的事實。 梗略回顧政治演變史和觀察政治現實，沒有找到專制，尤其是極權內部出現兩個派別而演變出民主的事實。如果識者有相關事實，懇請提供參考。 或許人們唯一可以拿來反駁的是人們樂道的英國光榮革命史。但是，反駁沒有效力，因為英國演變成民主的主要表演者輝格黨、托利黨並不是專制皇室內分殊演變出來的兩派，而是社會不同利益集團的代表者（輝格黨代表天主教及新興資本家利益，托利黨代表貴族和上層英國國教徒）。兩黨既是社會分殊利益代表，其議員也是由社會成員選舉產生。除了英國光榮革命有些近磅外，各國政治史和現實再也找不到疑似由專制統治內部分化成兩派而導致民主的史實、事實。 以上是從事實方面說，另外還可以從邏輯上說明。若是理性專制、不那麼獨裁的專制、弱勢專制，在民間反專制力量強大時，專制內部有可能會出現民間的代理人（政治家、投機家、野心家）；極例外，不能作為普遍例證的是開明理智的不丹國國王自動廢專制搞民主。無所不控的極權制度則沒有這個可能，因為極權內部反向淘汰機制和不容異己本性根本就不給反對力量留下任何空間；土共過去的說法是把民主革命消滅在萌芽狀態中，現在習皇帝不是明白無誤地宣告不給普世價值留下任何空間了嗎？土共的所謂維穩，就是堵絕一切反一黨專政勢力。所以，在理論上極權社會不可能存在黨內兩派對衡的事實。 用這個理論對照現土共政治，薄派不能與習派在黨內同時存在。不單止只是習薄死活證明共產極權不能出現兩派並存事實，土共黨史上更有數不清的所謂路綫鬥爭的兩派必死一派的事實證明。請注意，薄習是同宗毛派，尚不能相容，要想在極權共產黨內存在代表極權和代表根除極權的普世價值民主派同存，是天光白日做懵夢。 那怎麼樣解釋蘇聯極權集團內出現民主傾向的哥爾巴喬夫、葉利欽呢？ 其一，蘇聯並沒有出現“極權內兩派並存”局面；更沒有出現“專制內兩派出民主”的事實。就是說，哥、葉並沒有與蘇共極權派在極權制度下共存並對衡，而是極權派要消滅哥葉民主派，結果是反被消滅。這是獨存出民主而非並存出民主。與專制滅民主而獨存不同的是，專制極權者是一黨（派）獨大獨存，民主是內部多元共存基礎上排專制獨存。 其二，專制極權內的民主派只在社會革命性變革中出現，而且是以叛黨形式出現；在專制，尤其是極權穩定期間沒有出現合法或事實合法且可生存的民主黨派。 以上的事實與道理證明，“專制內部分裂為兩派而演變出民主”是騙人的假大空話。 所以我的立論是：政治歷史和現實中沒有出現過“專制內分裂為兩派而演變出民主”的事實。 我之所以要這麼強調這一立論，是因為要破除現今流行不絕的“黨內民主”論。黨內民主論有多種論述，其中主要的，例如先由黨內民主選舉黨魁，然後把選舉推向全民（這也是天方夜譚，本文暫不談論）；例如，由黨內分化成為左右兩派，平等競爭，各自爭取民眾支持而導致民主，本文就是要破除這一謬論。 以上是從事實和邏輯兩個方面說明一黨專政視作圖騰的共產黨不可能出現黨內兩派相競爭演變成為民主的事實。 有請朋友們留意，在今天談論極權土共黨可以出現黨內民主、黨內兩派相爭出民主之類的言論，不是一廂情願加政治認識糊塗，就是有意為必將到來命定共產黨滅亡的，國人與土共生死存亡決戰作緩兵之計。有請朋友不要上當。 20131106 HK 【張三一言近期全部文章】網址:
| 
发表于 2013-11-24 06:30:37
收藏
分享