明報張圭陽從反面提供港獨理由

张三一言

明報張圭陽從反面提供港獨理由

張三一言

【明報張圭陽反港獨，從反面提供港獨理由。謝謝張圭陽。】

明報張圭陽發表反港獨大文。大文曰：“香港從來沒有「獨立建國」的訴求”。

張圭陽的邏輯是：古無之事物今不得有；古有之物今可有。

張三一言問：古無共產黨、古無一黨專政，何以今日有？

香港古為南越國，今是否應復國？

按照張圭陽邏輯，古無共產黨今應禁絕之；古有南越國，今應復建之。謝謝張圭陽提供港獨理由。

還可以進一步探討。今是明之古，既然今事實有港獨了，到了明天就可以說，香港自古以來有港獨。明天的香港人可以按照張圭陽邏輯：古有港獨，今之港獨有理。再謝張圭陽。

張三一言再問：按照張圭陽邏輯，因為香港從來沒有獨立建國要求，所以從來沒有建國；現在有獨立建國要求了，不就是應該建立香港國了嗎？

謝謝張圭陽提出這條香港人建國理由。

張圭陽曰：“香港根本不存在「獨立建國」的能力。”

張三一言說：錯！共產黨把剝奪了人家的能力說成人家沒有能力。

香港100%有建國能力，而且現在事實是一個獨立國，只是沒有法律確定而已。香港不是沒有建國能力，是共產黨剝奪了香港人建國能力、權力、權利。今天的共產黨，就像一惡村長禁村女結婚組建家庭，理由是村女無持家養育能力。

再說，張圭陽反港獨理由是港人沒有建港能力，所以不能獨立；言外之意就是只要香港人有建國能力就可以建國。而事實證明，香港人早就建立事實上的香港國了。也就是說張圭陽從能力角度為港獨提供理由。謝謝張圭陽從能力方面提供港獨理由。

張圭陽說：“倡議「港獨」的人士有共通點，普遍留戀港英殖民地的管治”。

對此張三一言想談幾點。

其一，香港過去是英殖民統治，現在是共殖民統治。請問在英殖民統治時為甚麼香港人沒有作出像現在和共殖民統治般去反對當時的英殖民統治？是香港人賤格還是共產黨殘暴所致？

告訴共產黨和御用文人五毛等人，原因是英殖民統治期間尊重香港人的人權權利和自由；共產黨殖民統治剝盡香港人的人權權利和自由。香港人因為愛人權權利和自由，愛屋及烏，連帶“普遍留戀港英殖民地的管治”

哪裡有自由哪裡就是我的祖國，這是人的天性，你們明白嗎？

香港人原本並沒有“米字旗下什麼都好”的意識，只是因為英殖之後的共管，出現五星旗下甚麼都壞的現實，在強烈對比下，才逼出香港人“米字旗下什麼都好”的意識。

香港人有“米字旗下什麼都好”的意識，源頭在共產黨，應該自省的是共產黨。

其實這也是港獨的原因和理由。謝謝張圭陽提醒香港人，港獨還有這個理由。

其二，張圭陽提到有個共產黨御用組織香港資深傳媒人員聯誼會創會會長張雲楓說「港獨」是站在香港人利益的對立面上，也是站在中國利益的對立面上，所以「港獨」是不可能成功的。

御用政客張雲楓代表香港人民？這是共產黨“代表人民”的香港版本。

張雲楓的邏輯是：港獨是站在香港人的對立面，按照此邏輯，獨立家庭是站在全家人的對立面，獨立的國家是站在全國人民的對立面。有請張雲楓帶頭做個榜樣，先拆散你自己的家庭，然後全力投身去解散共產國。

張雲楓做不到。證明家庭獨立有理，國家獨立有理；也就是證明香港獨立有理。謝謝張圭陽提及張雲楓給出的港獨理由。

張三一言告誡張雲楓：港獨代表很大一部分香港人的利益，這不是張三一言把意願當作事實，而是道理是如此(上面剛說了)，事實正好也是如此。請看事實證明：港獨由沉積如無狀態急遽演變成香港政治三足鼎立之一足，足見港獨代表很大一部分香港人利益；否則的話，不會有這麼多港人支持。(順使告訴反港獨者，有四成青年人支持港獨！)

好吧，到底港獨維護還是損害香港人的利益，應由香港人自己決定，來個公投好嗎？你共產黨敢嗎？

又怕香港人民，又要強行代表香港人民，分明是強盜代表村民。

其三，張圭陽“香港發展歷來與內地密不可分，中國三十多年的開放改革，如司法制度的改革、經濟金融、教育、傳媒以至反貪等行政改革，都參考了香港的經驗；香港居民守法、勤奮、信守承諾，在內地享有很高的地位。”

張三一言告訴張圭楊，造成香港這一優越狀況是香港有自由民主人權造成的；而自由民主人權是由英殖民地政府提倡和保證的。你在前面不是質香港人戀殖嗎？現在你自己給出了答案，只是，你不敢道明答案的實質。

張圭陽大體上談了這些，張三一言就評論這麼多。

謝謝張圭陽在論述中從邏輯上提出港獨有理，也從反面提出港獨有理。

20160912