|
文革2.0的主要论点： 同样没空整理，只是把零散notes cut&paste过来-------- 文革2.0的核心逻辑是负负得正和九九归一 具体讲， 正5乘以正6等于正30， 负5乘以负6也等于正30
这也是文革2.0负负得正的逻辑依据： 文革1.0确实存在天大的问题，但后来搞贪污发财的并不是吃过文革1.0大亏老亏的人家（刘邓邓少数老干部除外，极少数金狮猴级别的老资本除外（荣老板，王光英之类））：假如那种人（真正吃过文革1.0大亏老亏的人家）靠贪污发财了，尽管不对，但作为某种意义上的补偿，那也就认了。为让大gar能转过这个弯子，我特地提出过下列疑问====>
不少new comer: 又得从第一课开始====> 中国大陆最缺的就是文革2.0 无贪群革命常识普及中心 (3 of n):文革1.0之后所出现的那些贪官当中，哪家吃过文革1.0的亏？那些真正吃过文革1.0大亏的家庭，为这类贪官预防文革2.0，倒是是聪明还是愚蠢？ 绝大部分贪官根本没吃过文革1.0的任何亏，但他们痛恨文革，生怕文革2.0会发生到他们头上。这里是文革2.0的FAQ===> 1问: 文革2.0的背景是什么？ 1答： 民主？“500年以后” 小革命？ “万万不可以” 大革命？ “更加不可以” 2问： 那就不民主呗！ 2答： 假如是人人均穷（或“均富”）的社会主义，非空洞的"民主"二字已经built-in, 剩下的是邓力群的“资产阶级自由化”那样的布尔希特(bullshit)的“民主”。在“布尔希特”民主当中，当然会出现这样那样的“不自由毋宁死”的诉求： 死亡权力不仅在中国没被剥夺，在美国也已经approachingthe imit. 假如是多劳多得的资本主义，请问，在漂亮女人pop up的时候，您愿不愿意在党的领导下，请您的“领导”先日这个漂亮女人？ 在钞票pop up的时候，您愿不愿意在党的领导下请您的“领导”先数这个“钞票”？ if not, 您狗日的也想帮牠们反民主？！ 一句话， 搞社会主义，民主不是主要课题，自由(personalliberty)是个问题；搞资本主义数钞票，异党监督的民主是命根子：让共产党监督共产党自己来数钞票，那是对人类起码智商的侮辱和羞辱。 3问： 文革是独裁领袖自上而下发动的 3答： 中国大陆的文革1.0 确实是该国领袖毛润之老先生自上而下发动的：毛润之敢于拿其自家的看门狗开刀，那恰恰说明毛是个仗义之人，不是势利小人。蒋中正为他家门口的那几家人“忍辱负重”， 客死他乡已经铸就了蒋中正的“伟大丰碑”。 同时要注意到，在中共既得集团拼死命抵制文革的时期，世界各地发生了各种版本的自下而上的“文革”。例如：1989年发生在大陆天安门广场的六四爱国学生运动就是一个未遂的自下而上的小文革，2008年美国金融大海啸之后的占领华尔街运动就是一个自下而上的美国版本的文革。操B不允许只使用同一个姿势！ 4问： “文革”二字太土 4答： 在民主必须在“500年”之后才有可能的情形下，欢迎您提出更洋气的名字。同时要注意，把“操B”与“做爱”严重对立，把“失业”与“下岗”彻底分裂，这些“阳谋”有没有把您自己拐跑？ 5问： 担保“文革"只能成功不能失败的collateral是什么？ 5答： 武革
不少new comer: 又得从第一课开始====> 中国大陆最缺的就是文革2.0 无贪群革命常识普及中心 (3 of n):文革1.0之后所出现的那些贪官当中，哪家吃过文革1.0的亏？那些真正吃过文革1.0大亏的家庭，为这类贪官预防文革2.0，倒是是聪明还是愚蠢？ 绝大部分贪官根本没吃过文革1.0的任何亏，但他们痛恨文革，生怕文革2.0会发生到他们头上。这里是文革2.0的FAQ（2016版）===> ========== 关于两个民主（以前叫两条道路）的notes 2019.8.11 如今，假如共党想继续一党独大，该党的唯一选择是全面复辟社会主义，彻底公有----要富一起富，要穷一起穷。但是，共党所伺奉的既得集团一方面绝不允许共党复辟社会主义，另一方面则绝不同意在清理不法资本的大前提下彻底私有化---既得派的最大愿望是维持现状，让注册商标为"共产党"这三个字的党继续为其贪污事业保驾护航，退而求次的愿望是在不碰其脏钱前提下的私有化。在这个问题上，传统的"唯党论"人士绝不能象邓力群们那样顿足捶胸的拥抱愚蠢：在满清之前，中华族群已经存在了数千年，在马克思还没出生之前，中华族群也已经存在了数千年，死了张屠夫，吃肉照样不带毛----就为了"共产党"的这三个仅具注册商标意义的汉字而退让如此巨额的真金白银，这是舍本求末。顺带连篇累犊1哈子两个民主的老论调===》 有两种民主：社会主义(彻底公有)民主的最高表现形式是文革；资本主义(彻底私有)民主的最高表现形式是选举。现在的大陆既要拼命抵制文革2.0， 又不肯选举。那些拿了血卡的，进入中共权力体系后，一直是既反文革又反选举的积极分子。 半公半私的大体系是贪污的温床：要么彻底公有，要么在清理不法资本的大前提下彻底私有. 再强调1遍：对于在野的，左右之争不是主线，东西之争不是主线，土洋之争不是主线。整个华人世界，主线是朝野问题。搞1党制是可以的，但前提是搞人人均穷（或”均富“）的社会主义；数钞票也没啥不对的，但必须搞人人有选票的资本主义。现在的既得集团，既反对社会主义的最高民主（文革），又不肯搞资本主义的最高民主（海选），企图在特色主义的旗号下继续壮大自己的私有资本，这是不可以的：不仅在中国行不通，在美国也行不通。希望在野的左中右立即停止内耗，枪口一致的对准贪官手中的非法资本。 ======== 公告3: 左分析右分析，横捉摸竖捉摸，假定中国官场已经是无官不廉的神仙行情，中国革命的两大支点是: 1) 中国政府对北上广深的房地产实行长期的病态的政策性的倾斜，不仅横向影响地区发展，并且纵向影响行业发展; 2) 毛泽东率先发明并 饿死3千的滑稽在哪里？ 战死战伤战逃在韩战战场的士兵到底有多少个？这个数字数了几十年也数不出个像样的数字，但底下饿死了多少老百姓，她们数的可认真可积极了，那种关心民众疾苦的一切从民生出发的意思是多么的强烈啊----感叹号
我反复讲过的，川老大就是美版邓小平，毛泽东就是华版奥巴马。 希拉稀/呸落稀/奥巴马/白灯就是美版四人帮，奥巴马末期的打砸抢烧是美版文革1.0， 今年的大骚乱是美版文革2.0：现在是川老大彻底清算美版文革的切入点，是真正的历史使命
【注释】 1. 美国的文革1.0是自下而上的，起始于奥巴马时代，以占领华尔街为起点，以火烧Ferguson为高潮，以达拉斯黑人专杀白人警察为重要标志； 大陆的文革1.0是自上而下的，毛泽东挥手, 造反派前进，毛泽东叫停，造反派打烊：那些所谓的权斗论调是站不住脚的，因为文革前也好，文革期间也好，毛泽东的官做的不算小，手上不应当缺权；美国的文革2.0就是时下Antifa张罗的这些事，同样也是自下而上的。去年哈佛在联邦低阶法院赢得阶段性诉讼，今年以报复性手法把美国工农兵的大学招生发挥到了顶峰； 2. 大陆的文革2.0到底会不会准时发生，到底是自上而下还是自下而上，那是大陆内部民众自己拿主意的事：我们这些长期不在大陆过日子的，不宜替大陆内部的民众拿主意。总体讲，自上而下，这种替别人造反的模式，从文革1.0的行情来看，效果不理想，就是我讲的，民众的脑袋长在民众的肩膀上，在民众没有想通一些起码的和骑马的道理之前，即使你替他们造反，代他们革命，帮他们落实生存问题，他们不会感激的，新的邓小平1出来，你照样被民众骂成罪人。所以现在的问题是: 自上而下，因为释放了官民仇恨，能延长共党寿命，但无法引进新的政治元素; 自下而上，很可能延长不了共党寿命，但不仅能引进新的政治元素，而且能真正落实民众的翻身问题：注意，是真正的翻身，而不是”巴扎嘿”那样的翻身。
大陆内部缺的是一场文革2.0： 一直在忙美国的事，没顾得过来。贫苦民众被卖了，还帮着贪官数钞票（反文革）：这是核心问题. 第1，当下大陆，最害怕文革2.0的不是贫苦无助的老百姓，而是贪官； 第2，当下担心文革2.0的贪官当中，真正吃过文革1.0大亏的极少，甚至趋于零。我们群不久前就出现了一个尴尬的问题：有群友讨论那个吴小晖，我就问吴小晖本人或其家长吃过文革1.0的什么亏么？ 群内鸦雀无声； 第3， 在饿死3千万成为举国主流的那20-30年的岁月里，吴小晖那1类显然就是拼命推销饿死3千万的主体：真正吃过文革1.0大亏老亏的人群当中，除了刘邓等共党内部的翻身当权派，剩下的绝大部分属于想贪也贪不到的那类; 第4， 那些开口闭口饿死3千万的，一直是痛骂文革1.0的，而在美国发生了美版文革1.0和文革2.0的期间，这些人不但不支持美版邓小平（即 川老大）出来拨乱反正，而且拼命支持美版四人帮。
所以，对那些摸不透的事，只要简单的否定之否定1哈子，也就是英文的2ndthought or critical thinking, 就不会出现那种忽风忽雨的极端思维。我常举的例子是共党治下的大陆：文革期间连鸡蛋也不能卖（A极端），后来，人蛋和人肉也可以卖（B极端）。 1党制下，大思路只有1个，搞着搞着就是极端主义。另1个例子是文革：那些本是穷要饭的，突然通过官僚资本主义发了横财，有财产成果要保护，1哈子出现了预防文革2.0的重大需求：那个时期，有贪者对我木匠比对法轮功要凶狠千万倍。（我当初在圣地亚哥1眼就看穿的那些晃动的人影，不是法轮功那1类，而是共党特务那1类） 与那些在深圳上海整栋楼整栋楼的干的，川老大巴望着那几栋本来就在银行赊了老笔子帐的大楼及高尔夫球场，应当也出现了那种"人比人，气死人"的伟大心态 不过，将心比心，假如我当初留在大陆并在后来累积了重大贪污成果，我也会反对文革2.0 问题是，我TMD没有贪污成果好保护，而那些有贪者居然期望我这个无贪者帮他们预防文革2.0， 这就有点过了
众所周知，大陆官僚资本始终以预防文革2.0为重中之重。但是，奥巴马时代的美版文革1.0（占领华尔街等等），事前没有征求大陆饿死3千万的批准，事后没有向大陆的饿殍遍野们汇报---- 发生了也就发生了，是地地道道的人民文革。华尔街也蛮识趣的，没有把美国文革逼入美国武革的死角。后来川老大上台，对美国的文革1.0实行"拨乱反正"，开始清算美国文革1.0的问题（对哈佛的诉讼就是企图纠正美版工农兵的问题），美国方面也没有向大陆反文革派汇报；同样，如今美国文革2.0的之前&期间，也没看到谁谁谁去征求大陆官僚资本主义的批准。 关键还是1党制下，主流声音只有1个，一两年看不出啥名堂，几十年搞哈来，脑子被洗的光白发亮！你举文革为例，大陆的文革1.0确实出现了巨大的问题，但不管文革1.0是何等的反动，如今那些贪官根本没有吃过文革1.0的任何亏（附后），另外，如今最怕文革2.0的是贪官而非无贪民众，但直到1年前（2019年的春天），大陆微信圈依然是铺天盖地的饿死3千万，广大的无贪民众依然是毅然决然的把贪官家的文革2.0的棺材抬到自家门口哭：不仅哭了，而且哭的很认真，很伤心，很动容： 饿死3千万的message是很明确的： “你让我接着贪哈去，你就饿不死；哪天你不让我贪了，你就等着饿死吧!" 民运至少在利益上跟共党官僚资产阶级是不一致的：民运当初帮华尔街叫嚣，希望大陆私有化，但大陆私有化的过程中，民运不仅没吃到肉，连肉汤也没喝到：这类民运，是否要傻里巴叽的没完没了的"饿死3千万"，这当然是人家民运那头的事了。 （以下文字中的"海鲜"源自"华南海鲜"，既可用作名词，也可用作动词） 文革1.0海鲜过陈希同? 民海鲜想豁出去为陈希同抵制文革2.0? 文革1.0海鲜过王宝森? 民海鲜想豁出去为王宝森抵制文革2.0? 文革1.0海鲜过徐才厚? 民海鲜想豁出去为徐才厚抵制文革2.0? 文革1.0海鲜过郭伯雄? 民海鲜想豁出去为郭伯雄抵制文革2.0? 文革1.0海鲜过陈良宇? 民海鲜想豁出去为陈良宇抵制文革2.0? 文革1.0海鲜过李嘉廷? 民海鲜想豁出去为李嘉庭抵制文革2.0? 有兴趣帮忙的，可以把这个list拉长三五个公里。
那么，为帮助鱼脑袋想通这里的“负负得正”，请允许我把以前的1段话再反过来讲哈子====> 以下文字中的"海鲜"源自"华南海鲜"，既可作名词使用，也可做动词使用： 假定新老陈希同被文革1.0海鲜过，不管陈希同们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 假定新老陈良宇被文革1.0海鲜过，不管陈希同们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 假定新老陈希同被文革1.0海鲜过，不管陈良宇们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 假定新老谷俊山被文革1.0海鲜过，不管谷俊山们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 假定新老郭伯雄被文革1.0海鲜过，不管郭伯雄们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 假定新老徐才厚被文革1.0海鲜过，不管徐才厚们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 假定新老杭州江天勇被文革1.0海鲜过，不管杭州江天勇们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 假定新老天津黄兴国被文革1.0海鲜过，不管天津黄兴国们(复数)是多么的贪腐，广大无贪民众也认了，哪怕算成是对文革1.0吃亏的1种补偿也行； 点点点。。。 等等等。。。 有兴趣的群友们课帮助把这个list弄成mile long
1点也不绕： 把毛泽东思想拿来伺候"我"的那时那刻（1976之前）, 那个毛泽东思想是对的； 把毛泽东思想拿来伺候"牠"的那时那刻, 那个毛泽东思想是错的："牠"也愿意把对毛泽东思想的反对追溯到1976之前（马后炮，不是1976之前的马前炮）； 把文革拿来伺候"我"的那时那刻（1966-1976）, 那个文革是对的； 把文革拿来伺候"牠"的那时那刻, 那个文革是错的：："牠"也愿意把对文革的反对追溯到1976之前（马后炮，不是1966-1976期间的马中炮）； 关于文革2.0， 只要能做好两点，应当没问题：一是不要扩大化（我在2016年提出的方案是1亿人民B以内的就算了，剩哈的靠税收来调节，当时有人认为这个门槛太低，也就是说，截至2016年，一不小心就贪污过亿的是BB皆是）；第二是特赦极少数人（三至五家或五六家不算青面獠牙的吃相不太难看的）
不管咋说，毛邓江是现代史的3个里程碑，不能清算: 毛后无人发财，没啥好清算，邓撬动了毛的大铁板并肢解了那块大铁板: 那么肢解，到底是对还是不对，那是第二位的，就凭邓敢那么撬，这个胆识本身就是里程碑, 不好清算; 江则趁着WTO的西风，干脆全面启动了大陆的现代资本主义体系: 同样的，这个资本体系本身到底是对还是错，也是第二位的: 既然想玩资本，就干脆资本化:就凭这一点，江的嘴巴与江的行动之间没啥来去，这是优点而不非瑕疵，同样不可清算。 剩下的，要么严格按照社会主义的大铁板，要么按照资本主义的小铁律: 要么接受人民审判，要么接受资本洗刷。诸位以为如何? 一样的，被中共官僚资本主义集团洗脑了30多年之后，很多人的脑袋被洗的光白发亮:在这种大背景下，大胆怀疑官僚资本主义到底是不是出路的人，尽管是极少数，但在不久的将来，这类极少数不见得是极少数
| 
发表于 2021-9-7 13:13:21
收藏
分享