中央应改变派系后台身份 破除“放话”迷局

wenbo

近日，香港政界再度盛传中央部署撤换特首梁振英，而北京方面再套用建制人士“传话”回应。被指回归15年来中央未直面全体港人，仍习惯作某些派系的后台。结果可能将把统一战线的法宝给了对方，而孤立了自己。

只因香港政治评论员林和立日前在报章撰文指，中央正启动“Plan B”撤换香港特首梁振英方案。此时，恰逢香港渔农界访京。为此，港澳办主任王光亚主动在北京钓鱼台大酒店约见该访京团，明确否认香港换特首传言，还要求与会者代为“传话”信息，强调没有“Play B”这回事。这是梁振英从2012年7月上任不足一年以来，国务院港澳办主任王光亚第二度开腔否认换特首传言。不过，这两次均是以代为“传话”的方式澄清的。

中央授意亲中人士代为“传话”的方式由来已久。香港回归前，中央因在港毕竟没有话语权，借助亲中人士“发话”不失为传达自己精神的方法。但大概用惯了，从香港九七回归祖国至今，除非涉及一国两制的大是大非议题，否则中央极少直接公开向港人表达立场，还是愿意透过传统爱国爱港阵营或亲建制派人士“传话”，阐释立场。不过，“传话”效果不尽如人意，大部分的“传话”经过“传话人”或“代言人”私相解读传达到香港，已经变了味，更多的结果是直接导致两地关系紧张，使港人心里惶惶不安，甚至走上街头表达不满情绪，造成社会动荡，这些值得中央认真反思。

最好的例子就如：中国全国人大法律委员会主任委员乔晓阳于3月底会见香港立法会建制派议员时，重申中央对2017年香港普选行政长官的立场，不过，在建制派的“传话”下，将乔晓阳所说的“民主程序” 私意解读为“少数服从多数”传达给港人，直接激发了香港民主派及部分民众负面情绪，认为中央说话不算数，有意收紧或根本没有双普选。

虽然之后身为中央智囊、曾管治香港智库专家的北京大学法学院教授强世功表示，他在中联办官方网站下载谈话内容，认真看过三遍乔晓阳讲话全文后，指乔从头至尾并未说过基本法第45条所指的“民主程序”就是“少数服从多数”，这样的事后诸葛效果甚微，未能得到泛民及港人的一致认同，也进一步加深了他们对中央的不信任感，从某些方面来讲，这阻碍了香港政改的谈判进程。

多维之前就曾提过，中央的“传话”机制，常常直接使香港政坛建制人士的论调以阴谋论去猜度北京的“上意”。各式各样的政坛人士特别喜欢出来为中央代言，站在自己立场估算，就敢大言不惭地代表中央说话，把自己的阴暗心理强加在中央身上。这使中央本意得到曲解与妖化，加深两地矛盾与隔阂。

分析人士认为，理解中央因为一直同建制人士打交道，会就香港问题发表看法。但应该想到这些人士的传话效果。香港回归了，北京是全香港人的宗主而非某一派的后台。靠“传话”与建制派或其他亲中人士，而“冷冻”泛民，将自己放在了泛民的对立面，无疑让中央与泛民之间的关系更雪上加霜。更重要的是，也将大多数港人置于“红线”之外，划入对方阵营，这其实是孤立了自己，把统一战线的法宝给了对方。香港回归15年来，北京在港人中威信和亲和力没有大提升，同这种做法不无关系。中共总书记习近平在上任后就曾提出“把权力关进制度的笼子里”的至理名言，而在“一国两制”的香港也应加以学用，要将所谓“传话人”的权力关进笼子里，这对无论是港人还是泛民主派或建制派，都达到一视同仁，不在予人亲疏有别的感觉。

其实，中央在“一国两制”方针下，完全没必要用“传话”方式表达意见，完全可以在香港建立自己的发言机构，比如直接以发布新闻记者会等具权威官方性的公开发言，以正视听，明明白白的将中港问题摆上台面来理性商讨解决。亦如俞正声之前与建制派会谈，所谈内容资料全部上载于中联办官方网站，供港人阅读浏览，不至于听他人所“传言”、“代言人代言”来胡乱猜测臆断，从而消除因“传话”引发对中央的误解。这将有助增进港人了解中央的想法，减少不必要的误会。




(宛然 撰稿)