|
精英调教民众？ 张三一言 有人提出这样一个问题：“要怎么办中共调教出来的中国人才能推翻中共？” 我的回答是，陆共调教出来的有两种人：一种是按陆共需要调教出来的奴隶、奴才；一种是陆共塑造的叛逆者，也就是被称为普世派的那一类人；其他的是两种人的中间过度状态者。贵族精英们只见到第一种人，是他们与专制极权统治者心有灵犀一点通的表现。 [一] 推翻中共的基本条件 要推翻陆共靠的是叛逆者普世派；只要有1%、2%、3%普世派领头，有10%普世派中间派跟随，有50%、60%的人不反对，就存在推翻陆共的基本条件。能否成事、如何才能成事，是另外应该讨论的议题。 [二] 知识分子的天职 理论上和外国普遍事实为例都证明知识分子的天职就是批判社会、对抗权力。现在问题之一在于中国精英，特别是高层精英自我摆错位：把自己摆在知识精英天职的反面，发出知识精英天职相违背的议论。这些知识精英不是走进民众中与民众结合组成民主革命军，而是或作御用文人充当专制极权统治者帮凶，发出其么一党专制优越论、打江出坐江山论、党领导下的民主等等邪说谬论；或者充当民主麻烦制造者，把民众引向歪路，例如甚么没有敌人论、极权改良论、党内民主论（一部分人先民主起来论）、民主不可一蹴而就论…或者充党统治者的帮闲，蒙人眼目发出甚么要自由不要民主论、先自由后民主论、民主不等于选举论、协商民主论… 以上所说种种，是知识精英中国士大夫传统的现代化表现。即是中国的知识分子终生追求的目标是能得到权力赏识、收用，能参与权力为人生最大荣誉。说句难听，但很贴切的话，就是有些精英以能成为专制极权统治者的忠实奴才为人生最大志愿。所以，中国知识精英，特别是上层精英（我叫他们是贵族精英）对中国民主进程阻力强于助力，破坏多于建设。 [三] 中国士大夫传统的现代化表现如何？ 在网上、音影书报上作文写字的不是精英也是准精英，起码是附精英。货真价实的底层工农少之又少。在字音影画上精英优越感之理、之情、之态充斥其间。一般地说，精英，尤其是其中的上层知识、政治精英具有高民一等的优越感，导、管、教民众的特权思想；在精英与民众关系方面，常以领导者、导师自居；大有“三人行必有我徒”、“与民行我必为师”的气概。以下要谈的是精英优越感中一个表现：精英调教民众。 不言而喻，我们讲的建立民主社会是在当今陆共统治下的极权社会里操作的。精英优越感和导、管、教民众，最大问题是脱离实际。脱离实际表现在不改变制度与政权，在现存极权制度和一党专政环境中，由精英调教民众，把愚昧民众调教培养成为有公民行动能力公民，然后领导这些公民建立民主社会。这种精英头脑里所出设想，美则美矣，只是，行起来多会“撞板多过食饭”；常言说的“秀才造反三年不成”，指的就是这种情况。 [四] 精英民众的正常关系 精英民众各有优点。精英有专业知识；民众是组成社会的基础和政治权力之源。基于各自的优点，精英启蒙普及自由平等人权知识和提升民众的权利意识是对的、是需要和有益的。但是，精英调教民众，让精英培养改造人则行不通。查看一下政治发展史，人要在参与变革社会的实际行动中才能自我塑造。民众参与由专制极权演变为民主的社会变革斗争，参与本身就改驯民为有权力意识的公民；最主要的是只有在民主制度下才有享受公民权利和尽公民义务的条件，在民主制度的实际生活中，民众才能整体性地自我培养成公民。这就是极权社会无公民，公民存在于民主社会，也可能存在相对开明的专制社会的理由。 以上说的精英与民众关系的道理，我可以拿台民进党为作例说明一下。民进党精英的要求是台独；跟着民进党的台人（民众）斗争过程，改变了领头精英要求，变台独革命为保住台湾既得的民主社会权利、权力与益利；统或独问题成了附属性的要求；统独以权利利益为依归。从这里，我清楚地看到：不是精英调教民众，是实践的民众改变了精英；起码是改变了精英的要求。 [五] “精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现 “精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现，中国民主化进程中在思想意识领域内的一个要解决的任务就是清除这一贵族精英思想意识。 20130910 HK zsyy8964@gmail.com 【张三一言近期全部文章】网址:
| 
发表于 2013-9-10 06:05:05
收藏
分享
楼主