人类是有理性的存在物

孙维邦

人类是有理性的存在物（此定义与＂万有引力＂一样没有阶级性）

   但大多数人都忽略了：是环境中的知识先作用人，把人规定成有理性的。而后人才能运用理性——人是在理性形成后感知到自己的，结果所感知的就只是理性后的自己，未能把＂是怎么得到理性的＂计算进感知中。就是说：人仅能感知到用来发动行为的各种＂故意＂，却不能感知＂所以故意＂。所有的故意都是主观的，自主选择的，可这＂所以故意＂却是不可抗不能避免的规律，因而是根本性的起规定作用的要素。也是行为得以形成的最重要的环节与最具决性性的条件。这一遗漏造成我们认识世界与认识自身的一顽固的蔽障。

   而共产主义运动就是这一蔽障所引发的后果！
  
因实践中的人只能反省到由＂故意＂所导致的错误（这一点几乎是各国家的刑法的共同的始点及原则），几乎想不到去追问＂故意＂背后那规定并支配看＂故意＂的知识是真是假，可不可靠。例如邓小平就称：他是为对他的党和社会主义制度负起责任才发动反自由化，才取消宪法中的四大，并注入四条棍子，才宁冒千古骂名也不惜开枪杀人。

   老孙的点评是：这里的邓小平已明显地自觉到＂他要负起的那个责任＂，也自觉到＂如何来负起这一任责＂。就是说他已意识到他的＂故意＂，却没有意识到＂他为什么要这样来故意＂。因而说他意识到＂他要负的那一责任＂以及＂如何来负这一任责＂，只证明他的个人智慧达到了＂知其然＂，却未能达到＂知其所以然＂。但要弄清＂为什么要这样来故意＂，就必需满足对他要负起的那个责任的责任对象——＂共产党＂和＂社会主义制度＂，作出法理上的论证：是真是假、靠不靠谱？因为只有当且仅当地证明了＂共产党＂和＂社会主义＂这两个知识在法理上的真假，合法非法，才能准确的判定应不应该对这两个东东负起责任。因这＂共产党＂和＂社会主义＂本就是两个纯道理。只要道理就可能有通亦可能不通，可能为真亦可能为假，不经了知性的认证，又怎么能证保确知所要负的那个责任本身是正当还是不当？是合法还是非法？是香花还是毒草？是美女还是毒蛇？正是在里，在人类理性的经验与先验的关节处，别说思考与求证，邓老屠夫连想也未曾想到过有这么一个绕不过、避不开，必须作出不含一丝含糊的回答。

   我说的是：邓小平这厮是一个只意识到＂要对共产党负起责任，却没有意识该不该对共产党负起责任＂的人，他才是老毛死后中国社会败落沦丧的第一罪魁祸首，没有他的用国家力量来疯狂杀人，江泽民也绝不敢活摘。没有邓那些黑话，社会至少不会腐烂得这么速雷不及掩耳，这么彻底。在产党共身上所未能解决的问题是：自然存在的是人还是党，社会是应对人负责还是对党负责？这里的标准只有一个：即什么东西是来自天命的，什么就是永恒的雷打不动的责任对象。共产党应明的白是：你们共产党只是后天形成的＂习＂呀：是＂习＂就相远。一个只一味地对＂习＂负无限责任的制度是永还会产生出合于人的需要的秩序的。这一合于人的秩序不实现，就别想平安。

   六四屠城到今天，没有对邓小平有效批判。