|
朋友： 寄上小文15篇，有興趣就看看，沒有就刪之便了。 打擾了，請原諒。 張三一言敬上 戲說陸老公和港二奶(+14) 目錄： [一] 戲說陸老公和港二奶 [二] 香港民族和港獨 [三] 本土港獨天然合法 [四] 魚蛋革命是革命走馬燈 [五] 新權威主義緣起性質危害 [六] Y村可以獨立 [七] 民主葉公，請對號入座！ [八] 港獨 係本土價值最大保證 [九] 專制騮羅談港獨 [十] 阿彌陀佛，共產黨放棄香港！ [十一] 香港建國民主有家 [十二] 越境綁架林榮基是共產黨總體行為 [十三] 香港本土何以驅蝗蟲？ [十四] 大陸人沒有自己的聲音 [十五] 民粹是平民百姓民主 [八] 港獨 係本土價值最大保證 香港在目前政治現實下，只有獨立才是保護香港本土價值的有效手段。 香港本土與港獨，形似異，質相通；本土需要獨立國家保護，本土必然走向獨立；港獨是本土價值和利益的最大保證。 對香港人來說，港獨是積極向前向上的正理、至理，港獨理想是保護香港本土力量之源。 別有用心的人初則鬍鬚頭髮一把抓，本土獨立一齊打；當今本土已經成氣候，迫得共產黨不得不改變統戰策略：利用本土做政治工具，憑藉本身擁有的暴力，拉本土打港獨；當港獨被打倒或被壓制時，再返轉頭來打殺本土。 所有褒本土貶港獨，其中褒本土之言，都是謊言。本土只是他們打殺港獨的刀槍炮彈而已；只是權且使用的工具。 人權、文化、身份認同、爭取民主的權利…正在被嚴重侵犯剝奪中，香港真假普選之爭是擺在人們眼前的政治活證據。 誰是剝奪侵犯的操作手？香港北面的中國共產黨。 香港人的自由、權利、人權、文化、身份認同、爭取民主的權利…被侵犯剝奪的效果是倒退，由是，香港由原先的自由、三權分立的政治社會將轉變成為與大陸無異的一黨專政社會；政治現實給出正確無誤的結論是：本土難保、香港一制難保！ 非法越境綁架令香港人失去免於恐懼的自由，這個事實到底是共產黨製造的，還是香港人或某些政黨，為求嘩眾取寵，誇大並散播恐慌性言論？ 答案是：令香港人陷於恐怖境地的非法越境綁架案，不是香港人製造的，是共產黨製造的！不是香港人製造散播恐慌，事實是共產黨在香港社會製造散播恐慌。 這個轉變在今天的香港正在進行中；香港人今天不起來自救，明天就不能自救。 香港經一百多年外國統治，也是民主宗主國的統治，也是免於一黨專政的統治。這一統治喚醒了香港人回歸百越民族族緣，事實上形成了香港民族；一個民族要建立自己的民族國家是一件合理的事。 事實是，這一百多年，不但成就了香港民族，香港本身也成了一個具有完全獨立國家一樣的對外職能的準國家。 香港獨立，無需大動作，只要經全民投票按上個國名就成了。問題只在北面中國打殺。 獨立的香港國，將在經歷惡風險浪後屹立於世界獨立國家之林。 張三一言 20160618 [九] 專制騮羅談港獨 張三一言 有反港獨者說：“「港獨」，即香港獨立，不論從政治、經濟、社會、文化還是從歷史、軍事、法律、地理、甚至常識上看，都不靠譜，是一個政治以及N多不正確的要求，儘管要求者不斷從城邦、民族、自決、本土、公投處理2047二次前途問題等尋找支撐點。短短幾年，這一小眾要求，成了大眾話題，甚至成為今年立法會議員選舉的話題。” 【張三一言評論：反港獨者蓄意批判證明反港獨者眾多且有理；港獨者只是一小撮小眾無理要求。 港獨若真是小眾要求、不靠譜，請問說不靠譜者為甚麼那麼肉緊去批判？你肉緊，說明港獨不但靠譜，不但不是小眾，還對專制獨裁者構成真正威脅；能造成對專制統治者威脅、能對御用文人感到不安全、能對因循守舊安於現狀的人感到不舒適，證明這是為數頗眾且有理訴求。 如果有一個黐綫佬要求香港人不要呼吸共產黨大陸的空氣，除了有些人會把他當戲看之外，不會有正常的人會肉緊到對他作評論、批判？ 沒有，因為他只是一個人且是黐綫無理。】 有反港獨者說：“「港獨」要求，如果僅在討論話題、發表文章、出版專著、結社組黨、上街遊行等方面，似乎仍屬言論自由的範疇；然而，主張「港獨」的人，不會僅停留在言論自由上，一定要付諸行動的，例如吸收新成員、接受境內外捐款、利用媒體鼓動其要求甚至以暴力衝撞現行的法律制度和社會體制。” 【張三一言評論：這些反港獨的傢伙，連說話的基本邏輯能力也欠奉。 反港獨者一方面說“結社組黨”(似乎) 仍屬言論自由，另一方面又說若“吸收新成員”是“衝撞現行的法律制度”，即非法犯法。難道在這個世界上有不吸收成員的政黨？有一條政黨吸收新成員是犯法的怪誕法律？ 有反港獨者說：“「台獨」雖然列入民進黨黨綱，台獨人士也不時拿出來把玩一番，但不管是陳水扁當政，還是蔡英文即將當政，皆不敢宣佈台獨。因為外部條件不具備，一意孤行後果非常嚴重。” 【張三一言評論：為甚麼蒙古、西柏林、以色列可以一意孤行而效果奇佳。 台灣不宣佈獨立是法理理由、策略理由、還是“不敢”理由？ 請參閱胡平《蔡英文已經講明，一個中華民國，兩個地區》：蔡英文已經講明，一個中華民國，兩個地區（臺灣地區和大陸地區）。蔡英文總統就職演說中講到：“新政府會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律，處理兩岸事務。” 下面是兩岸人民關係條例相關條文： 第一章 總則 第一條 國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺灣地區與大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件，特制定本條例。本條例未規定者，適用其他有關法令之規定。 第二條 本條例用詞，定義如下： 一、臺灣地區：指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。 二、大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。 三、臺灣地區人民：指在臺灣地區設有戶籍之人民。 四、大陸地區人民：指在大陸地區設有戶籍之人民】 有反港獨者說：“將其作為選戰話題，卻十分有效，凝聚選票，幫助民進黨兩次取得執政權力。鼓吹「港獨」的人，是很容易從中悟出門道的，「港獨」是可以作為選戰話題贏取選票的。” 【張三一言評論：可以贏取選票，就是可以爭取到選民，這又證明港獨不是小眾要求，而是大眾要求；而且是有理的要求，是得民心的要求。】 有反港獨者說：“近年在不少國家和地方的選舉，出現話題為先、為重，話題吸睛，話題造神，話題創造知名度，而知名度直接吸取選票。例如臺北市長柯文哲，選舉中善於製造話題，政治不正確的言談舉止，但高票當選。可是上任年半，焦頭爛額，難有建樹。” 【張三一言評論：民主選舉上臺後治理焦頭爛額，難有建樹，當然有，但這是少數，以極少數反面事例來否定民主，無視更多的民主政治家華盛頓們、林肯們、蔣經國們…的偉大業績，民主的偉大成就。】 有反港獨者說：“「港獨」成為選舉的敲門磚，選上了，扔一邊；沒選上，下次撿起來繼續敲。香港沉淪，可見一斑。” 【張三一言評論：反港獨何嘗不是如此？並不見得反港獨的專制獨裁騮羅高尚到哪裡去。看來還是專制獨裁乾脆俐落：我就是一黨專政！哪用得著敲門磚？】 20160523 香港觀察：選舉時節話「港獨」 香港自由撰稿人 林貢欽 [十] 阿彌陀佛，共產黨放棄香港！ 張三一言 當共產黨權官講“不是”的時候，那是他們正在“是”著。講不是，目的是讓“是的行動”得以減少阻力壓力，得以加速和繼續。大體而言，共產黨權官之話，尤其是政治話，正讀反解十不離九正確。例如，權官說“中央要將香港「內地化」或改變為「一國一制」的說法，是完全沒有根據。”那就表明他們正在證據確鑿地進行香港內地化。 港獨是極少數人還是非少數人還是多數人還是極多數人，如果共產黨權官有事實根據、有理由、有自信的話，請來個香港人公投港獨看看！共產黨你敢？共產黨權官沒有這個膽量，只能自說自話，以強行洗腦手段遂其目的。 共產黨權官批港獨，是值得高興的事。這說明，港獨成氣候了，有影響力了，他共產黨不得不重視了。 權官大談不忘初心，問題是誰的初心？港人與權官初心絕異。港人初心於自由民主平等人權憲政，權官初心於一黨專政。港人的主權、安全和發展都是為了每個人具體的個人的人權與基本權利；權官的是黨的主權、黨統治權的安全和發展，一切都是為了黨的利益，黨的利益由黨頭表現和代表。在政治上，港人的利益是真普選，權官的利益是假普選，即共產黨壟斷提名權，由共產黨指定幾隻馬仔由港人選的假普選。 權官大賣一國兩制安心丸，是浪費心機。因為權官的一國兩制與港人的一國兩制是兩個相反不相容的概念和想像。港人要的是能做主人的一國兩制，權官給的是香港沒有主權也沒有治權的一國兩制；是共產黨給你多少你香港就有多少主權，不給就沒有的一個兩制。 尾巴權官某政協委員說：“有人擔心中國會放棄香港，不再照顧香港經濟發展”這是自作多情奉大腳。香港人擔心的是中國著緊香港。阿彌陀佛，若共產黨真的放棄香港，香港人有福了、執到寶了，還得神落了。 倒真的是有人極度擔心共產黨放棄香港，甚麼人？權力的奴才哈巴狗。 20160519HK 張德江：一國兩制戰略抉擇不會變 中央要將香港內地化說法全無根據 [十一] 香港建國民主有家 張三一言 一 有人說：“與其說民主回歸已死，不如說民主回歸從未出現。” 請問：共產主義政治實體在全世界從未出現，但是，人們常說：“共產主義已死”，這句話有沒有錯？ 沒有錯。 這裡的“已死”指的是共產主義的願望、意識、理論已死，不是指共產主義社會實體已死。 除了考古學家考證人類古老曾實踐原始共產主義外，在人類世界從來沒有出現過今天人們說的共產主義的社會實體，不存在就無生死之謂，所以，不是指共產主義實體已死。共產主義願望、意識、理論已經存在，所以有生存死亡可能。願景成為事實故然可以或生存或死亡，但是，未成為事實的願景本身也可以死亡。 “民主回歸已死”不是說已經成為事實的民主回歸已死，而是說未成事實只是理想願望和理論的民主回歸已經死了。“民主回歸已死”，實際上是指民主回歸派及其理論失去了話語權，失去了言論市場。本土港獨當興，是指今天香港本土與港獨主導話語權。這個事實說明，民主真義離開了民主回歸派，依歸香港本土派、香港獨立派。人們可以說香港泛民或香港回歸派己死，但不能說民主已死。 民主和本土港獨是怎麼樣的關係？ 民主是目的，獨立建國是讓香港國成為香港民主的載體，讓香港民主有家。 二 不論民主還是本土還是港獨，都必須讓全香港人用一人一票決定，因為是極關重要問題，所以還必須要全民公決。 有人說：“香港回歸中國成為既定事實後，到起草《基本法》時，香港人才有機會參與香港未來的規劃。” 這是100%事實謊言：基本法是共產黨及其香港馬仔制定強加給香港人的惡法、非法之法。所有不是由香港人用真普選選舉出來的代表製定的香港憲政性的大法，都是惡法，非法之法。 在政治權力和權利方面，怎麼界定“香港人”？是不是有香港永久居民身份證的都是香港人？要經過甚麼程式才成為香港人公認的代表；是不是由共產黨指定的有香港永久居民與份證的馬仔，例如香港的人大代表政協委員等等就是香港人的代表？ 正確的答案，也是民主世界給出的答案只有一個：香港人的代表，就是在自由條件下由香港人一人一票選舉出來的代表，就是今天香港人爭取的真普選選舉出來的代表；只有這種人才是香港人的代表。只有由真普選選舉出來的香港人代表製定的香港憲政性基本法，才是合法之法，才是香港人的真憲法。 除了真普選選出的香港人代表外，其它一切香港代表都是專制統治者強加在香港人頭上的專制代理人；香港的人大代表政協委員就是這類馬仔走狗。 共產黨的代表具有共產黨特色，具有常人匪夷所思共產黨含意：共產黨是人民的天然且唯一的代表，不承認共產黨代表人民的人不是人民，是人民的敵人。共產黨的人民代表在各級人大政協中豢養著。 事實是，97香港主權治權被共產黨劫收後，到今天的一國兩制港人治港，從來沒有由真普選舉出來的香港人代表參與其事，香港人一直被英、共合謀出賣。這是香港人今天爭真普選、爭本土、爭港獨的根本原因。 三 香港現在爭取民主，到底是把民主當目的，為了實現民主本身，體現民主價值，還是把民主當作達到其它目的的手段？ 應該說，當初的香港民主回歸派是把民主當作目的，當作實踐的價值。香港本身不是香港人爭取民主的本土，而是反民主專制獨裁共產黨的殖民地。所以，香港人要爭取民主就必須先爭取承載民主的香港人的本土：香港人立足的本土、能承載香港民主的本土。但是，香港現狀，無法避免共產黨的侵犯操控。於是香港人就進一步要找尋可避免共產黨侵犯操控的辦法，最後，香港人找到了香港獨立這個唯一途徑。香港獨立建國，與大陸就是國與國的國際關係，沒有上級主權與香港地方權力的主從關係；大陸中國就不得干涉香港事務，香港有能力隔離大陸中國，有能力排拒大陸中國的侵犯和剝奪；香港就有保護香港人自由民主的能力；香港國才可能成為香港民主的載體。 結論是香港獨立建國，香港民主有家。 香港獨立建國，讓香港能成為民主載體，讓香港人有做人的尊嚴。 民主本身是目的，民主又是爭取承載其存在之地的手段；這裡所指的承載民主之地是獨立之國：香港建國民主有家。 由爭民主演進成為爭港獨，不是因為爭民主遭遇挫折、失敗而轉移話題，而是政治運動提升的結果。 這就是香港由民主演進成為獨立的政治邏輯。 20160523 文偉恩 民主回歸的死因 http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/article/1310460/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%9B%9E%E6%AD%B8%E7%9A%84%E6%AD%BB%E5%9B%A0 [十二] 越境綁架林榮基是共產黨總體行為 張三一言 【一】越境非法綁架林榮基案和“蘭蔻事件”實質是共產黨一貫禁止言論自由作為在香港演出的一個插曲。 在國內見怪不怪的禁言事，是維穩的一個基本內容；在香港出現，只因出事地點不宜釀成輿論自由世界的輿論反彈而已。 【二】江派挑釁攪局讓習近平難堪？ 在中文世界，在一段很長的時間內(今天亦然)，我看到很多關於江派習派在香港惡鬥的訊息和評論。我想，也許這些訊息和評論是有根據的；但是我對此矇查查，所以沒有作此類評論，對此類評論亦不評論。但是，政治常識讓我很難相信此論。 有新聞說：“紀檢組組長李秋芳在港澳辦領導排名中位列第四。3月中共兩會期間，李秋芳回答港媒追訪“港澳系統是否有腐敗”時，她表示正進行調研。”我認為這是習反貪反腐屬同類操作的繼續，是共產黨一貫作風、作為；是習近平借黨紀集大權而已。 【三】江邪習正？ 在“江派挑釁攪局讓習近平難堪”的訊息和評論中，我只見到一面倒的江邪習正觀點。對此我絕難認同。共產黨派鬥，我信其然；但像越境非法綁架林榮基說成是共產黨內鬥，而且習是反綁架的正派，我絕不相信這類說詞。我肯定地認為越境非法綁架林榮基是習近平為首的共產黨全黨整體行動。 政治ABC告訴我，不會出現不是權力近毛始皇的習近平指使或首肯抓林榮基的政治事件。 【四】 若是一個奴才五毛御用文人平時不斷鼓吹專政有理、鎮壓有理…有朝一日他落入如今林榮基的境地，我主張對他應狠狠地落井下石，甚至灌毒下井；絕不為過。 但是，林榮基非此類人。因而張三堅定地認為，在林榮基出事後，任何對林的負面評論都是不能接受的。這些評論者，應一律歸入專制幫凶類。 【五】對寄希望派推鎖的習集權後行民主的政治理論與觀點，我一概視之為奴才的政治垃圾。 【六】我支持港獨 我支持港獨，我同意《香港獨立論》中的觀點：是否同意地方自決是判定一個人是不是真民主人士的標準。世界上不存在反對和否決地方自決的民主人士，而地方獨立是地方自決的一個必然選項。 【七】張三一言只是一個擺地攤賣民主現貨的小販。 為了能自由入貨和自由推銷，張三一言不加入任何商販組織；只做一個獨立的過河小卒，所以，張三能只說張三話，不受任何人左右。 【八】張三一言的遺憾。 由於張三是獨行卒，所以可以對認同的觀點就暢言讚之，對不認同的就評之議之；自由得很。 令張三困擾和遺憾的是，張三肯定A的某一論時，視A為敵之B就把張三歸入敵人類。 雖則困擾和遺憾，但張三還能坦然對之。 張三一言還是張三一言；張三一言永遠是張三一言。 20160626 [十三] 香港本土何以驅蝗蟲？ 張三一言 凡人都是本土派，世界上沒有人不是本土派。 所謂本土是指非它土的我土，每一個人都必定有其生存生活和認同的地方，這個地方就是他的本土。世界上不存在沒有生我活我之土地的人，所有人都是有本土的人；本土人愛本土有甚麼不對？ 一個人愛自己、愛配偶、愛家庭、愛生我之祖居地、愛我居住生存之現地，這是自然的感情。愛本土就是愛自己的放大和提升。 只是，香港人的愛本土有與其它一般愛本土不同之處。香港人口中常說的本土其必然的附加含意是香港人有別於大陸的中國人，甚至“不是中國人”；香港人的本土有隔離中國或者“沒有中國”的含意。這是香港人的本土與深圳上海黑龍江人“含有中國人”的本土不同的要點。陸共香港土共反對本土，主要反的就是這個要點。 從這一角度來看，共產黨指香港本土是搞港獨，有一定根據。現在不是有沒有港獨的問題，因為香港獨立意識、組織和行動已經是事實存在，不到你不認。現在是港獨有沒有道理的問題，是港獨合不合法的問題。 請人們注意：普世價值宣示，現今存在的國際契約、國際法律檔規定，都支持地方自治、地方自決。自治與自決權利當然包含獨立權利。 可以這麼說：凡是支持方自治、地方自決、獨立的，是真民主派；凡是反對的都是戴著民主帽子穿著民主衣服的冒充民主的大漢族大一統民族主義派。 香港的本土為甚麼反對大陸的蝗蟲？ 有人說，本土派常常貶稱大陸來客為蝗蟲，指他們為搶掠香港資源而來，但請再細心一想，他們是用真金白銀來香港購物，和搶掠是風馬牛不相及的。這件事正好對比東江水，共產黨說這是對港恩惠，但本土派卻指這是一買一賣，沒有誰欠了誰。 那麼，我接著進一步追問：為甚麼港人以蝗蟲之名反對大陸人的入港購物？ 蝗蟲，是香港人對蜂擁進港旅遊和購物的貶稱。但是，港九人假日也會蜂擁到長洲，為甚麼長洲人不指稱港九人為蝗蟲，反而大表歡迎？ 首先，香港的港九離島人之間不會視對方為外人，都是本土人；不會產生木土人侵犯本土人利益之事。 但是大陸人蜂擁入港，造成的客觀效果則是非本土入侵本土。大陸人進港搶購、不文明行為在在都侵犯香港人的感情和利益，因而激化香港人和大陸人的矛盾。於是就出現了香港本土反對大陸蝗蟲的事。 也可以這樣說，香港人驅蝗是自然的情緒發洩。香港人受到大陸共產黨一黨專政的欺淩，但無力對強黨大國還擊，加上有少數大陸人在香港不禮貌不道德言行(例如傍若無人大聲喧嘩、打尖不排隊、隨處大小便…)，遂引起香港人把怒氣、恨氣、怨氣往這些少數大陸人身上發洩，進而籠統化、泛化成為對所有大陸人發洩；貶稱大陸來客為蝗蟲、罵蝗蟲、掃蝗蟲就出現了。 港九人沒有欺淩長洲人，沒有到長洲傍若無人大聲喧嘩，沒有在長洲打尖不排隊、隨處大小便…所以長洲人不會認為港九人是蝗蟲，而是歡迎港九人到長洲。 201602115 HK [十四] 大陸人沒有自己的聲音 張三一言 大陸人沒有自己的聲音，這是中國大陸政治現實。從某一角度來，說中國民主運動就是爭取大陸人民能自由地發出自己聲音的運動。 明鏡有一評論《習近平急於完成統一大業？有人支持有人反對》 題解，所謂統一，指的是中國大陸和台灣的統一；所謂習近平完成統一，就是由習近平的一黨專政極權的中華人民共和國統一自由民主憲政的中華民國；也就是用專制獨裁制度取代自由民主人權憲政制度。 統而言之就是野蠻統一文明、落後統一先進、反動統一前進、暴力統一和平、反人性統一人性、反(非)正義統一正義… 所以習近平統一大業是罪惡之業，萬萬不能支援，絕對需要反對。 有說政治是妥協的藝術，但是這只在政治利益層面有效，在政治邏輯上沒有效。在政治邏輯上，專制，尤其是像共產黨這樣的極權與自由民主普世價值根本就是相悖事物。兩者之中只能有你無我、有我無你；最低限度也會我增你減、你增我減，絕不可能有甚麼所謂共存、雙贏的怪誕事。 就政治現實來說，共產黨在大陸有一個作為它的黨產的中華人民共和國；在台灣有一個屬於人民所有的自由民主憲政中華民國。不論由哪一個黨上台執政，中華民國都是亡清時承傳下來的合乎法統、具有合法性的正統中國。共產黨的中華人民共和國是源自蘇俄私生子割據分裂的瑞金蘇維埃非法割據的匪政權、非法政權。這兩個國不可能有統一的共識，只能有暫時性的分立的共識；所謂兩岸共識就是承認兩岸分裂分治，不是承認兩岸統一的共識。 胡平說，兩岸漸行漸遠是必然的，只要不統一，新一代人沒有共同的情感。我想，沒有感情是人人皆見的事實，要指出的是產生感情的原因是利益，不同利益產生不同的感情。共產黨一黨專政的利益由習近平表現出來，中華民國國民的利益由國民自己表達出來，當然很多時候由他們選出來的代表表達出來。沒有共同利益、沒有共同感情的兩岸，怎麼能有共識。 要注意的是，我們通常不加思索地說的兩岸，是本質不對等的兩岸。在大陸一岸指的是共產黨，在台灣一岸指的是現居於台灣的中華民國國民；因為大陸的中國人根本就沒有表達的權利，從來沒有出現、存在過大陸人民自己的聲音，事實是在大陸只有被共產黨代表了的假人民之聲，在台灣才有真的正台灣人民自己聲音。所以從來沒有大陸人民與台灣人民互動的事。 天下間凡是人，都有獨立性，獨立性是與生具有人的天然本性；人人皆然，是普世道理，也是普適權利。每一個人都有自主意識，沒有就不能成其為自主的人，是奴隸。奴隸是外力逼迫成的，不是由內在人性使然的；所以個人獨立自主是人的本性，是不能改變的天然性。凡是人都有獨立天然性，這天然性要通過語言才能表達出來；在政治上，由人民自己用自己的語言表達出來的意志就是人民獨立性的表現。 現在沒有，也正是力爭的就是大陸人民自己表達自己的聲音。 20160209 HK [十五] 民粹是平民百姓民主 張三一言 長期以來在中文界反民粹話語，大多數都是知識精英，尤其是親專制依傍權勢的上層或貴族精英反真民主的垃圾毒論。 試舉一事例以微觀著。有精英說：英脫歐公投結果大出他的意料，因為他高估了英國大眾的理智。 精英這句話的意思是：他高智慧判斷(不會錯，可作判斷是非的標準)：脫歐錯誤，留歐正確；他用高理智意料，英國人的理智會以極高比數票公投否決脫歐。但是，英公投結果是多數主張脫歐，這個事實不符他的判定標準，所以他認為錯：支持脫歐的英國平民百姓全錯。 精英口中吐出來民粹主義是貶性詞；是誣衊和否定不符合精英意願、不接受精英領導的平民百姓的民主；包括民眾的民主思想、民主行動、民主成果。 公式是： 符合我判定的=智慧+理智+真理+正確； 違反我判定的=愚蠢+胡塗+謬理+錯誤。 高層、貴族智識精英之所以會以我為中心，唯我獨正，是專制思想使然；用專制獨裁思想思維，就容不得別人的異見。按照前面列出的兩個等式，民眾所有的民主思想行動，符合他的判斷的就是民主，不符合的就是民粹。 所以，在這個角度看，民粹可作如下定義： 民粹就是不符合精英意願和不接受精英指導的平民大眾的民主。 民眾的民主到底是民主還是民粹？ 精英的判定是：接受棈英指導的是民主；不接受的或反對的是民粹。前者是功後者是罪。 在這裡補充談談民粹定義。 民粹主義就是以平民百姓(今天大陸流行說法叫屁民)權利和利益作取捨標準的觀念，是平民百姓選取和擁護的政治經濟理念，也就是從平民百姓主張和觀點。 請問，在現代，除了平民百姓的民主之外，還存在沒有平民百姓的民主？ 歸根究底，反民粹實質就是反民主，反平民百姓的民主，反真正的民主。 精英貶誣平民百姓民主為民粹的理由： 一是，人民易於被煽動，容易從眾。這並非事實判斷，而是主觀臆測。我們從毛共的運動史中可以看到，在所有政治運動中，精英比平民百姓更容易被煽動和從黨。不信，請看精英中的精英郭沫渃！ 不過這個易於被煽動，容易從眾民粹病或民粹罪名是很容易消徐的，葯方是：馴從精英領導；民粹一接受精英領導就立刻變成民主。 二是，缺少知識，沒有思考能力。錯，平民百姓不比知識精英缺少知識、常識；只是缺少理論，尤其是抽象理論。在實際活生產做人處事等等方面，民百姓與精英比較，平民百姓知識、常識比精英多。不信拿一個學院裡頂尖精英和拿偏遠荒村農民或獵手(年齡健康相若)，放到原始森林中去，讓他們獨自求生，看看誰死先？ 其實，抽象知識、理論是知識精之專業、之長，拿己之長與平民百姓之短之無來比較，勝之不武！ 三是，反智，容易受到感情影響。從共產黨的政治運動史中可以看到，精英遠比平民不姓反智和容易受到感情影響。共產主義運動精英毛澤東把權力交給老婆、卡斯特羅兄把權力交給卡斯特羅弟、金家王朝父子代代傳…是不是反智，容易受到感情影響之顯例？ 20160625
| 
发表于 2016-6-28 00:53:28
收藏
分享