怎樣評估政治人物

海外逸士

對政治人物的評價﹐唯一的客觀標準是看這個政治人物的一生作為是否有利於百分之九十以上的人民。如果沒有做到這一點﹐相反殘害人民﹐則其評價就是反面人物﹐就得釘在歷史的恥辱樁上﹐為後世子孫唾罵。

毛鄧已死﹐可蓋棺論定。用這個標準來看看他們的一生作為究竟對老百姓做過些什麼好事。在所謂“革命”時期﹐（筆者是慎於用詞的﹐希望不要奢用這“革命”二字。在近代中國歷史上﹐真正能用得上“革命”二字的是辛亥革命﹐推翻了數千年封建王朝。）國共之間的戰爭﹐不管雙方創造了多少好聽的名義﹐其實質是爭奪對中國的統治權。中共建國後運動不斷﹐百姓沒有安定過。在國民黨時代﹐不滿其統治的人儘可遠走國外以避禍。在中共時代﹐關起門來整人﹐誰都跑不掉。

在毛統治下﹐百姓究竟得到過多少好處﹐誰都清楚﹐不必饒舌。到了鄧時代﹐改革開放到底給絕大多數人民帶來多少好處﹖如果有六千萬人得利﹐只佔百分之五。一億二千萬也不過百分之十。先富起來的不是廣大百姓﹐而是他們自己的家族親友。暴富以來﹐也不聽說他們曾對“希望工程”或受災地區有過多少捐款﹐卻一昧向海外“吸血”﹐要捐助。更不用說“反右”﹐“文革”及“六四”事件中﹐死了多少無辜百姓。

鄧的三起三落﹐純是他個人在權力鬥爭中的插曲﹐與人民毫無關係。如有人認為有傳奇價值﹐儘可編成電視連續劇。如果就此認定他是位轟轟烈烈的英雄﹐而不管他的作為對百姓沒有帶來多少好處﹐那由此而產生的評論當然不值一提。筆者對自私自利的權勢人物毫無敬意﹐但卻欽佩那些為自己民族的民主自由富強而無私獻身的烈士們。