本帖最后由 头大 于 2021-8-22 19:28 编辑
积极推动文革2.0，加速建立边农省 （ver 0.3）
副标题：坚定弘扬传统文化，迅速建立中华公民社会，将革命进行到底
2021年8月21日
早期，我木匠的1个构想是在青海、甘肃、宁夏那1带划1块大lot，至少是几十万平方公里的样子, 把1部分非农业人口移民到那里矫枉过正1哈子，并把那块大lot命名为”边农省”：边农省以外，整个大中华采行统一户口和统一的国民待遇，也就是让中华5000年首次进入公民社会。边农省内部将继续弘扬人分三六九的等级制之伟大中华道统，并在既有中共多元封建户口奴隶制的基础上进一步发扬光大，细分成以下9类户口：
1) 垫农户 (没错字，垫底的垫，简称”大垫”); 2) 奴农户; 3) 佃农户 (也没错字，简称”小佃”）; 4) 全农户; 5) 半农户; 6) 兴农户; 7) 旺农户; 8) 头农户; 9) 可转户 (毕业之后，假定不恋栈边农省的最高农村户口，可转入公民社会的大中华，享受大中华统一的公民户口)。
大致运转办法是：假定要把垫农越级提拔成佃农，不仅要考试，而且要有足够数量的垫农和奴农的推荐(或选举)。边农省内部可以办一两所大学，可转户的小孩不考试就能进大学，往下逐级拉高录取线10分：比方说，假定头农户的录取线是300，旺农户310，兴农户320，半农户330，全农户340，佃农户350，奴农户360，垫农户370. 从人口组成上，初步设定为两亿左右的人口规模（大致是中共党徒人口两倍的样子），北平和上海将承担最高人口配额比例（具体数字待定），剩下的由全国各地按人口基数和传统文化的热爱系数这两个综合因素平摊。1个可能的问题是，有很多变色龙会变脸：本来很爱好传统文化和重视“中国特色”的，一看边农这架势又突然不那么热衷传统文化和不重视“中国特色”了，那该咋办？办法是采用毛润之”群众路线”的办法，让民众去检举揭发：民众的眼睛是瞎不了的。另1个问题是，那些传统文化爱好者移民到边农省之后，注意到自己被大体系实行了制度性的、结构性的特殊伺候，并想重走 胜陈、广吴、自成李、天王洪、润之毛 们的老路，那该咋办？办法是在边农省的外围建一个卫边省， 并把卫边省的人口发展成边农省的两倍（也就是4亿人口的样子），让每两个卫边伺候一个边农：既解决了卫边省的就业，又确保了边农省的安定团结：假如卫边省叛变，与边农省联合起来造反咋办？那就走卫边的卫边的大卫边道路，用更大的卫边来应对叛变的卫边。 边农省民众的起码毕业年限是60年，整个的边农setup将持续300年，1是作为中华传统文化的保护与弘扬基地，2是作为推进人类前进（或倒退）的中华灵魂改造工程，为世界文明做点贡献。下图是边农省与卫边省的地理位置草稿图（无法上传，图略）。  在发布边农思路的草稿后，有群友指出，“这三六九等在社会主义改不了，共产主义社会能改吗？”，回答是： 边农省的设立，既可部分性的解决这个问题，也能部分性的绕开这个问题：对于没有被“安排”到边农省的亿万民众，大gar同处公民社会，享受统一的&同一的户口：本事大的干点大事，本事小的干点小事，没本事的也让人家体面而殷实的活着；对那些有幸被“安排”到边农省的，1方面，“既然您如此喜爱等级制，那就请您去边农省享受六十年的等级制”，另1方面，亿万边农毕竟享有了延续乃至发扬光大中华传统文化之伟大机会，是典型的供需两旺的行情。讲穿了，就是1个巨大版本的印第安人保护区，并有“求仁得仁”和“各取所需”的伟大意思。
还有群友把边农思路与当年的毛泽东上山下乡做比对。边农思路与毛泽东的上山下乡有以下几个根本的不同：
1）毛泽东因为爱面子，喜欢拉虎皮:实际上是当时的城市养不起那种规模的人口，但他倒过来捞嘴上的便宜，说城市青年要疏散到乡下锻炼和再教育1哈子，边农思路则不玩花腔，实实在在的告诉大gar,这既不是教育与再教育的问题，也不是锻炼与再锻炼的问题，而是投其所好、求仁得仁以及相得益彰的美好思路; 2）与当年的城市人口下放、城市知青下乡插队和五七干校相比，边农不是几个月or三五年的短期方案，毕业年限是60年，寄望通过足够长的时间来建设成熟的文化生态与基因生态----说不定60年之后的边农省真的更加繁荣富强和省泰民安呢？诚如是，边农省的意义就更加伟大了：因为完美保存了中华传统的人文香火和人种香火，剩下的大中华公民社会可以随时随地的jumpstart边农模式, 立马倒回到人分三六九的伟大传统文化中去； 3）毛泽东的上山下乡是化零为零的方式，比方说，北平知青被零散的插入到四分五零的不同地区，而边农思路则是化零为整，主要考量是让广大的传统文化爱好者聚集到一起集思广益，在继承的基础上进一步发展、完善传统文化并将之推向新的历史高度； 4）万1边农思路打破了这样的虚伪，即：在牠们所喜爱的人分三六九的伟大思路中，让牠做3、让”我”做9 是伟大的三六九，倒过来 让”我”做3、让牠做9则是万万不可的，因为牠觉得牠头大面子大&牠的屌多长了千分之3寸：假如出现了这档子的虚伪，那么，这恰恰说明这场革命的合理合法性和充分必要性。
再一个问题是西北地区的水源能否支撑两亿的边农人口:既然巴基斯坦能支撑两亿以上的人口，临近的边农省应当能支撑两亿人口，但为让亿万边农少为生存环境操心，进而可以专注等级制传统文化的继承与发扬光大之宏伟事业，可考虑的替代方案是建3个边农省，每"边"人口7千万：边农1省建到大西北，边农2省建到大西南的西双版纳那1带，边农3省建到大东北的黑河那1带：为确保3个边农省的安定团结和省泰民安，那就相应的建3个卫边省：假如楞要抬杠，卫边省的正面功能可以弄成这个唱腔：为确保边农省的省泰民安，为确保边农省能够安心的承传人分三六九的中华传统文化，卫边省是边农省的贴身警卫、保镖，所有的警卫费用算作是全中华为弘扬中华传统文化所作出的无私奉献和战略投资。
边农省的idea依然处于草稿阶段，欢迎各界提意见。
附： 边农省出台是建立在文革2.0的大辩论以及中共多元封建户口奴隶制的大讨论基础之上：这两个议题，在大陆互联网根本就不存在之前，也就是当年的Usenet(早期商用Internet之前身)时期就已经广泛讨论过了，主要论点附后。
【附录1： 在人人平等的21世纪，在拉美和非洲都已逐渐公民化的今天，中共多元封建户口奴隶制到底反动在哪里？（只quote了原文，没空edit）】
“马克思画蓝图，列宁斯大林按图纸施工时，遇到了一系列的俄版“国情"(因为当时俄版资本主义并不强大)，在毛泽东按图纸施工时，遇到了更严重的中华"国情":因为当时华版资本主义更不发达，连以"俄"传"俄"也不行，所以，中共自己也承认，陆版马克思主义是"与中国革命具体实践相结合的产物"。举例讲，苏俄因农业人口并不庞大，至少能搞农场经济（大陆把农场（farm）异化成农庄），而毛泽东则在封建井田制的基础上实行了更恶毒的多元户口：注意，户口本身并没反动到哪去，因为户籍本身不仅是农耕文明的精髓，国际社会的BirthCertificate就是某种意义上的户籍概念：政府应当由权了解一个人是在何时何地出生的，核心是“多元”二字：多元户口所造成的国民隔离，让国民社会和公民社会变的更遥远。与早年美国南方的种族隔离相比，美国是白人隔离黑人的异族隔离，而大陆多元户口则是同族同宗的中国人自己隔离自己；与台湾户籍管理相比，大陆多元户口不仅是多元的，更把多元户口与民众生老病死的具体福利挂钩，无法把社会福利事业国民化和全民化；与旧时代的西藏农奴制相比，西藏农奴制是一元的，不存在吃藏务院特殊津贴的农奴与拉梨耕田的农奴之分；与印度的种姓隔离相比，大陆并不是好种隔离孬种，甚至出现了孬种隔离好种的严重倾向，并且印度内部的好孬两造在国民待遇上是一致的，人均选票的数量和分量是完全平等的，与中华内部的古时井田制/顿田制相比，同样的，那时候不存在多元户口，只有田多田少和皇帝平民之分；与美国的绿卡制度相比，美国的绿卡是管美国的外国人的，尔大陆的多元户口是用来管本国人的。”
“打下天下后，把它们反感的人强制性的弄到农村去，然后通过多元户口，把农村人口与不具所有权的土地实行硬性捆绑，同时让城市民众与土地彻底脱钩，这种奴役制度比中世纪之前的食人制度还要更反动。更滑稽者，截至毛泽东时代，大陆是二元户口（农与非农），而彻底否定了毛泽东的中共官僚资本集团，哪样毛框毛条都否定了，唯独这二元户口，不仅没有否定，并发扬光大成多元户口（农村户口，城市户口，深圳特区户口，港澳特别行政区户口，等等），并蒋多元户口成为剥削民众和赚钱的政治工具“
“户籍本身与美国的出生证一样，没啥出格的，政府有权知道一个人的出生地点、时间，但把户籍制度多元化，并把多元户口与实质性利益(升学、就业、医疗、退休等所有的生老病死议题)实行铁链式（而非草链式）捆绑，这是绝对反动和反人类的，是没有讨价还价余地的。在多元封建户口议题上闪烁其词or支支吾吾，这是绝对的反人民+反人类“
“在 否定之否定 + 负负得正 之后，我的那些玩意，听起来很土（包括“文革”这两个字），仔细琢磨哈去，反而能把那类小丑的丑恶灵魂刻画出来的：在牠把你赶到农村之前，牠自己是连村农都当不上的佃农，比美国的BLM惨多了：人家BLM至少有全民化了的、公民社会性质的美国“低保”好吃；牠占山为王后，牠倒过来通过多元户口来穷牛B，企图卖弄其优越感；在大陆内部，牠们生怕别人不知道牠是共产党的党人或党官，跑到没过来则完全成了另1副嘴脸“
“你搞反了：井田制是1元的，没有农业井田制与非农业井田制：打土炮的毛泽东在刚刚穿西装之后，还没来得及学会怎么打领带，邓小平将计就计，赶紧做领带生意：拿多元户口来卖钱[本地的X块1平方，外地的3X块1平方] “
“搞户籍管理，这是没啥不对的，至少有利人口统计，但把户籍制度多元化，并把多元户口与实质性利益实行铁链式（而非草链式）捆绑，这是绝对反动和反人类的，是没有讨价还价余地的：这点，您不需要我来补课吧？“
“以前我一直不相信蒙元百户长及初夜权之类的闲话，但在共党公然对本国内部民众采行基于多元户口的同种隔离政策这么多年之后，这个天大的荒唐居然只有我木匠一个人在奔走呼号，我开始相信蒙元百户长及初夜权之类的闲话了“
“在 否定之否定 + 负负得正 之后，我的那些玩意，听起来很土（包括“文革”这两个字），仔细琢磨哈去，反而能把那类小丑的丑恶灵魂刻画出来的：在牠把你赶到农村之前，牠自己是连村农都当不上的佃农，比美国的BLM惨多了：人家BLM至少有全民化了的、公民社会性质的美国“低保”好吃；牠占山为王后，牠倒过来通过多元户口来穷牛B，企图卖弄其优越感；在大陆内部，牠们生怕别人不知道牠是共产党的党人或党官，跑到没过来则完全成了另1副嘴脸“
“大背景：这个问题，不仅仅是上海的问题，但为简易明了，举上海为例：1）陈毅接管上海之后，有些城里有房、乡下有田的（这类人是当时的正版高端）因为回去打理田产而没在军管会通知的时间之前回上海，这类反而变成了农村的：后来不仅田产充公，很多连命也没保住；2）陈毅接管上海之后，老家一无所有的包身工留在了上海，那类反而变成了阿拉桑孩，并逐步演变为后来的户口高端；3）中苏交恶的1960年代初，因为城里养不起人并流放（当时叫“下放”）了大批量的城市人口：那种流放不是按技能和工作需要的，基本是按家庭出身的（老国民党、老资本、地主、富农的家人优先流放）；4）户口不是毛泽东的版权作品，但多元户口是毛泽东发明的，但确实存在不得已----毛当时没本钱玩苏联的农庄体系，但又必须拷贝苏联的农工体系----，但在毛泽东被中共官僚资产阶级彻底否定之后，毛泽东的哪一条都被废弃，唯独这多元户口不但没被废弃，而且被官僚资本发扬光大，从本来的二元户口（农村户口和非农村户口）升级成多元（农村户口，非农户口，特区户口，港澳特别行政区户口，等等，不一而足），实际变成了"境内护照"和本土割据的概念：更罪恶者，官僚资本把基于多元户口的地盘割据转变成讹诈/压榨底层民众的重大政治/政策工具（本地户口是X块一平方，外地户口是3X块一平方，等等）。 所以，通过买高价房进入4大一线的，除非自身特别想去边农省，这类人不在考虑之列“
【附录2： 文革2.0的主要论点： 同样没空整理，只是cut&paste】 不少newcomer: 又得从第一课开始====>
中国大陆最缺的就是文革2.0
无贪群革命常识普及中心(3 of n): 文革1.0之后所出现的那些贪官当中，哪家吃过文革1.0的亏？那些真正吃过文革1.0大亏的家庭，为这类贪官预防文革2.0，倒是是聪明还是愚蠢？ 绝大部分贪官根本没吃过文革1.0的任何亏，但他们痛恨文革，生怕文革2.0会发生到他们头上。这里是文革2.0的FAQ===>
1问: 文革2.0的背景是什么？ 1答： 民主？“500年以后” 小革命？ “万万不可以” 大革命？ “更加不可以”
2问： 那就不民主呗！ 2答： 假如是人人均穷（或“均富”）的社会主义，非空洞的"民主"二字已经built-in,剩下的是邓力群的“资产阶级自由化”那样的布尔希特(bullshit)的“民主”。在“布尔希特”民主当中，当然会出现这样那样的“不自由毋宁死”的诉求： 死亡权力不仅在中国没被剥夺，在美国也已经approachingthe imit.
假如是多劳多得的资本主义，请问，在漂亮女人popup的时候，您愿不愿意在党的领导下，请您的“领导”先日这个漂亮女人？ 在钞票popup的时候，您愿不愿意在党的领导下请您的“领导”先数这个“钞票”？if not, 您狗日的也想帮牠们反民主？！
一句话， 搞社会主义，民主不是主要课题，自由(personalliberty)是个问题；搞资本主义数钞票，异党监督的民主是命根子：让共产党监督共产党自己来数钞票，那是对人类起码智商的侮辱和羞辱。
3问： 文革是独裁领袖自上而下发动的 3答： 中国大陆的文革1.0确实是该国领袖毛润之老先生自上而下发动的：毛润之敢于拿其自家的看门狗开刀，那恰恰说明毛是个仗义之人，不是势利小人。 蒋中正为他家门口的那几家人“忍辱负重”， 客死他乡已经铸就了蒋中正的“伟大丰碑”。
同时要注意到，在中共既得集团拼死命抵制文革的时期，世界各地发生了各种版本的自下而上的“文革”。例如：1989年发生在大陆天安门广场的六四爱国学生运动就是一个未遂的自下而上的小文革，2008年美国金融大海啸之后的占领华尔街运动就是一个自下而上的美国版本的文革。 操B不允许只使用同一个姿势！
4问： “文革”二字太土 4答： 在民主必须在“500年”之后才有可能的情形下，欢迎您提出更洋气的名字。同时要注意，把“操B”与“做爱”严重对立，把“失业”与“下岗”彻底分裂，这些“阳谋”有没有把您自己拐跑？
5问： 担保“文革"只能成功不能失败的collateral是什么？ 5答： 武革
不少newcomer: 又得从第一课开始====>
中国大陆最缺的就是文革2.0
无贪群革命常识普及中心(3 of n): 文革1.0之后所出现的那些贪官当中，哪家吃过文革1.0的亏？那些真正吃过文革1.0大亏的家庭，为这类贪官预防文革2.0，倒是是聪明还是愚蠢？
绝大部分贪官根本没吃过文革1.0的任何亏，但他们痛恨文革，生怕文革2.0会发生到他们头上。这里是文革2.0的FAQ（2016版）===>
========== 关于两个民主（以前叫两条道路）的notes
2019.8.11
如今，假如共党想继续一党独大，该党的唯一选择是全面复辟社会主义，彻底公有----要富一起富，要穷一起穷。但是，共党所伺奉的既得集团一方面绝不允许共党复辟社会主义，另一方面则绝不同意在清理不法资本的大前提下彻底私有化---既得派的最大愿望是维持现状，让注册商标为"共产党"这三个字的党继续为其贪污事业保驾护航，退而求次的愿望是在不碰其脏钱前提下的私有化。在这个问题上，传统的"唯党论"人士绝不能象邓力群们那样顿足捶胸的拥抱愚蠢：在满清之前，中华族群已经存在了数千年，在马克思还没出生之前，中华族群也已经存在了数千年，死了张屠夫，吃肉照样不带毛----就为了"共产党"的这三个仅具注册商标意义的汉字而退让如此巨额的真金白银，这是舍本求末。顺带连篇累犊1哈子两个民主的老论调===》
有两种民主：社会主义(彻底公有)民主的最高表现形式是文革；资本主义(彻底私有)民主的最高表现形式是选举。现在的大陆既要拼命抵制文革2.0， 又不肯选举。那些拿了血卡的，进入中共权力体系后，一直是既反文革又反选举的积极分子。
半公半私的大体系是贪污的温床：要么彻底公有，要么在清理不法资本的大前提下彻底私有.再强调1遍：对于在野的，左右之争不是主线，东西之争不是主线，土洋之争不是主线。整个华人世界，主线是朝野问题。搞1党制是可以的，但前提是搞人人均穷（或”均富“）的社会主义；数钞票也没啥不对的，但必须搞人人有选票的资本主义。现在的既得集团，既反对社会主义的最高民主（文革），又不肯搞资本主义的最高民主（海选），企图在特色主义的旗号下继续壮大自己的私有资本，这是不可以的：不仅在中国行不通，在美国也行不通。希望在野的左中右立即停止内耗，枪口一致的对准贪官手中的非法资本。
======== 公告3: 左分析右分析，横捉摸竖捉摸，假定中国官场已经是无官不廉的神仙行情，中国革命的两大支点是:1) 中国政府对北上广深的房地产实行长期的病态的政策性的倾斜，不仅横向影响地区发展，并且纵向影响行业发展;2) 毛泽东率先发明并
饿死3千的滑稽在哪里？ 战死战伤战逃在韩战战场的士兵到底有多少个？这个数字数了几十年也数不出个像样的数字，但底下饿死了多少老百姓，她们数的可认真可积极了，那种关心民众疾苦的一切从民生出发的意思是多么的强烈啊----感叹号
我反复讲过的，川老大就是美版邓小平，毛泽东就是华版奥巴马。 希拉稀/呸落稀/奥巴马/白灯就是美版四人帮，奥巴马末期的打砸抢烧是美版文革1.0， 今年的大骚乱是美版文革2.0：现在是川老大彻底清算美版文革的切入点，是真正的历史使命
【注释】 1. 美国的文革1.0是自下而上的，起始于奥巴马时代，以占领华尔街为起点，以火烧Ferguson为高潮，以达拉斯黑人专杀白人警察为重要标志； 大陆的文革1.0是自上而下的，毛泽东挥手,造反派前进，毛泽东叫停，造反派打烊： 那些所谓的权斗论调是站不住脚的，因为文革前也好，文革期间也好，毛泽东的官做的不算小，手上不应当缺权； 美国的文革2.0就是时下Antifa张罗的这些事，同样也是自下而上的。去年哈佛在联邦低阶法院赢得阶段性诉讼，今年以报复性手法把美国工农兵的大学招生发挥到了顶峰； 2. 大陆的文革2.0到底会不会准时发生，到底是自上而下还是自下而上，那是大陆内部民众自己拿主意的事：我们这些长期不在大陆过日子的，不宜替大陆内部的民众拿主意。总体讲，自上而下，这种替别人造反的模式，从文革1.0的行情来看，效果不理想，就是我讲的，民众的脑袋长在民众的肩膀上，在民众没有想通一些起码的和骑马的道理之前，即使你替他们造反，代他们革命，帮他们落实生存问题，他们不会感激的，新的邓小平1出来，你照样被民众骂成罪人。所以现在的问题是:自上而下，因为释放了官民仇恨，能延长共党寿命，但无法引进新的政治元素;自下而上，很可能延长不了共党寿命，但不仅能引进新的政治元素，而且能真正落实民众的翻身问题：注意，是真正的翻身，而不是”巴扎嘿”那样的翻身。
大陆内部缺的是一场文革2.0： 一直在忙美国的事，没顾得过来。贫苦民众被卖了，还帮着贪官数钞票（反文革）：这是核心问题.第1，当下大陆，最害怕文革2.0的不是贫苦无助的老百姓，而是贪官； 第2，当下担心文革2.0的贪官当中，真正吃过文革1.0大亏的极少，甚至趋于零。我们群不久前就出现了一个尴尬的问题：有群友讨论那个吴小晖，我就问吴小晖本人或其家长吃过文革1.0的什么亏么？ 群内鸦雀无声； 第3， 在饿死3千万成为举国主流的那20-30年的岁月里，吴小晖那1类显然就是拼命推销饿死3千万的主体：真正吃过文革1.0大亏老亏的人群当中，除了刘邓等共党内部的翻身当权派，剩下的绝大部分属于想贪也贪不到的那类; 第4， 那些开口闭口饿死3千万的，一直是痛骂文革1.0的，而在美国发生了美版文革1.0和文革2.0的期间，这些人不但不支持美版邓小平（即 川老大）出来拨乱反正，而且拼命支持美版四人帮。
所以，对那些摸不透的事，只要简单的否定之否定1哈子，也就是英文的2ndthought or critical thinking, 就不会出现那种忽风忽雨的极端思维。我常举的例子是共党治下的大陆：文革期间连鸡蛋也不能卖（A极端），后来，人蛋和人肉也可以卖（B极端）。 1党制下，大思路只有1个，搞着搞着就是极端主义。另1个例子是文革：那些本是穷要饭的，突然通过官僚资本主义发了横财，有财产成果要保护，1哈子出现了预防文革2.0的重大需求：那个时期，有贪者对我木匠比对法轮功要凶狠千万倍。（我当初在圣地亚哥1眼就看穿的那些晃动的人影，不是法轮功那1类，而是共党特务那1类） 与那些在深圳上海整栋楼整栋楼的干的，川老大巴望着那几栋本来就在银行赊了老笔子帐的大楼及高尔夫球场，应当也出现了那种"人比人，气死人"的伟大心态 不过，将心比心，假如我当初留在大陆并在后来累积了重大贪污成果，我也会反对文革2.0 问题是，我TMD没有贪污成果好保护，而那些有贪者居然期望我这个无贪者帮他们预防文革2.0， 这就有点过了
众所周知，大陆官僚资本始终以预防文革2.0为重中之重。但是，奥巴马时代的美版文革1.0（占领华尔街等等），事前没有征求大陆饿死3千万的批准，事后没有向大陆的饿殍遍野们汇报----发生了也就发生了，是地地道道的人民文革。华尔街也蛮识趣的，没有把美国文革逼入美国武革的死角。后来川老大上台，对美国的文革1.0实行"拨乱反正"，开始清算美国文革1.0的问题（对哈佛的诉讼就是企图纠正美版工农兵的问题），美国方面也没有向大陆反文革派汇报；同样，如今美国文革2.0的之前&期间，也没看到谁谁谁去征求大陆官僚资本主义的批准。
关键还是1党制下，主流声音只有1个，一两年看不出啥名堂，几十年搞哈来，脑子被洗的光白发亮！ 你举文革为例，大陆的文革1.0确实出现了巨大的问题，但不管文革1.0是何等的反动，如今那些贪官根本没有吃过文革1.0的任何亏（附后），另外，如今最怕文革2.0的是贪官而非无贪民众，但直到1年前（2019年的春天），大陆微信圈依然是铺天盖地的饿死3千万，广大的无贪民众依然是毅然决然的把贪官家的文革2.0的棺材抬到自家门口哭：不仅哭了，而且哭的很认真，很伤心，很动容： 饿死3千万的message是很明确的： “你让我接着贪哈去，你就饿不死；哪天你不让我贪了，你就等着饿死吧!"
民运至少在利益上跟共党官僚资产阶级是不一致的：民运当初帮华尔街叫嚣，希望大陆私有化，但大陆私有化的过程中，民运不仅没吃到肉，连肉汤也没喝到：这类民运，是否要傻里巴叽的没完没了的"饿死3千万"， 这当然是人家民运那头的事了。
=========== （以下文字中的"海鲜"源自"华南海鲜"，做动词使用）
文革1.0海鲜过陈希同? 民海鲜想豁出去为陈希同抵制文革2.0?
文革1.0海鲜过王宝森? 民海鲜想豁出去为王宝森抵制文革2.0?
文革1.0海鲜过徐才厚? 民海鲜想豁出去为徐才厚抵制文革2.0?
文革1.0海鲜过郭伯雄? 民海鲜想豁出去为郭伯雄抵制文革2.0?
文革1.0海鲜过陈良宇? 民海鲜想豁出去为陈良宇抵制文革2.0?
文革1.0海鲜过李嘉廷? 民海鲜想豁出去为李嘉庭抵制文革2.0?
有兴趣帮忙的，可以把这个list拉长三五个公里。 关于文革2.0， 只要能做好两点，应当没问题：一是不要扩大化（我在2016年提出的方案是1亿人民B以内的就算了，剩哈的靠税收来调节，当时有人认为这个门槛太低，也就是说，截至2016年，一不小心就贪污过亿的是BB皆是）；第二是特赦极少数人（三至五家或五六家不算青面獠牙的吃相不太难看的）
不管咋说，毛邓江是现代史的3个里程碑，不能清算:毛后无人发财，没啥好清算，邓撬动了毛的大铁板并肢解了那块大铁板:那么肢解，到底是对还是不对，那是第二位的，就凭邓敢那么撬，这个胆识本身就是里程碑,不好清算; 江则趁着WTO的西风，干脆全面启动了大陆的现代资本主义体系:同样的，这个资本体系本身到底是对还是错，也是第二位的:既然想玩资本，就干脆资本化:就凭这一点，江的嘴巴与江的行动之间没啥来去，这是优点而不非瑕疵，同样不可清算。
剩下的，要么严格按照社会主义的大铁板，要么按照资本主义的小铁律:要么接受人民审判，要么接受资本洗刷。诸位以为如何?
一样的，被中共官僚资本主义集团洗脑了30多年之后，很多人的脑袋被洗的光白发亮:在这种大背景下，大胆怀疑官僚资本主义到底是不是出路的人，尽管是极少数，但在不久的将来，这类极少数不见得是极少数
| 
发表于 2021-8-21 13:43:54