eNewsTree.com

标题: 自由民主可能衰败倒退川普既是衰败产物也是贡献者 [打印本页]

作者: xmq 时间: 2020-11-6 21:09
标题: 自由民主可能衰败倒退川普既是衰败产物也是贡献者
法兰西斯福山

Francis Fukuyama

法兰西斯‧福山文美国作家、政治经济学者。康乃尔大学文学士学位（主修古典文献与政治），哈佛大学政治学博士学位，师从塞缪尔·P·亨廷顿。

若非唐纳．川普在二○一六年十一月当选总统，我不会写这本书。跟许多美国人一样，我对此结果感到惊讶，也为那对美国和全世界的意涵深感不安。那是同年第二场结果令人意外的重大选举。第一场是英国在六月投票脱离欧盟。

过去一、二十年，我花了很多时间思考现代政治制度的发展：国家、法治、民主可问责性最初如何成形、如何演化和交互作用，以及最后可能如何衰败。早在川普胜选之前，我就写到美国的制度正在衰败，国家正逐渐被强大的利益团体盘据，锁进一个死板的架构而无法自我革新。

川普本身既是衰败的产物，也是衰败的贡献者。他竞选时承诺：身为政治圈外人，他会靠人民的授权摇撼制度，让制度重新运作。美国人厌倦了党派的僵局，渴望一个能再次团结全国的强大领袖，突破我所称的否决体制（vetocracy）—即利益团体可以阻挡集体的行动。正是这一类民粹主义的高涨在一九三二年将富兰克林．罗斯福（Franklin D. Roosevelt）送进白宫，并重新塑造接下来两个世代的美国政治。

川普的问题是双重的，和政策及性格都有关系。对于支持他的选民来说，他的经济民族主义可能会使事情变得更糟而非更好，而他钟爱独裁强人胜过民主同盟的明显偏好，也有破坏国际秩序稳定之虞。至于性格，很难想像有谁比他更不适合当美国总统。你想得到所有和优秀领导力有关的特质—基本的诚实、可靠、稳健的判断、为公共利益奉献、根本的道德感—他一个都没有。川普终其事业生涯的首要焦点都是自我行销，而他非常乐意无所不用其极地规避阻碍他的人或规范。

川普代表国际政治上一个更广泛的趋势：趋向所谓的民粹民族主义。民粹领导人企图利用民主选举授予的正当性来巩固权力。他们直接对“人民”施展群众魅力，而他们的“人民”常限定于狭隘的族群，排除其他为数众多的人口。他们不喜欢制度、企图破坏现代自由民主国家限制领导者个人权力的制衡：法院、立法机关、独立媒体、不分党派的官僚。其他可归于此类的当代领导人包括俄罗斯的普丁（Vladimir Putin）、土耳其的艾尔段（Recep Tayyip Erdoğan）、匈牙利的奥班（Viktor Orbán）、波兰的卡钦斯基（Jarosław Kaczyński）、菲律宾的杜特蒂（Rodrigo Duterte）。

始于一九七○年代中期的全球民主浪潮，已步入我的同事赖瑞．戴蒙所谓的全球性衰退。一九七○年时，世界只有大约三十五个选举民主制政体，接下来三十年，数字节节上升，到二○○○年代初期达到将近一百二十个。增加最快的是一九八九到一九九一年，东欧共产主义和前苏联的垮台，立刻在那个区域掀起一波民主浪潮。但自二○○○年代中期以来，趋势已然逆转，民主政体总数开始减少。在此同时，以中国为首的独裁国家则更有自信，也更跋扈了。

诸如突尼斯、乌克兰和缅甸等准民主政体难以建立可行的制度，或自由民主未能在美国干预后的阿富汗或伊拉克生根发展，都不令人惊讶。令人失望，但也不全然惊讶的是俄罗斯已重回独裁的老路。真正出乎意料的是，对民主的威胁，竟会在稳固民主国家内部出现。匈牙利是东欧率先推翻共产政权的国家之一。当它加入北约（NATO）和欧盟之际，它看似以政治学家形容的“巩固”（consolidated）自由民主之姿重回欧洲怀抱。但在奥班和其青民盟（Fidesz，全名：青年民主主义者联盟—匈牙利公民联盟）当政下，它正转向奥班所谓的“不自由民主”。但至今最大的意外非英、美支持脱欧和川普的投票莫属。这两大民主龙头向来是现代自由主义国际秩序的擘画师，一九八○年代曾于雷根（Ronald Reagan）和撒切尔（Margaret Thatcher）主政时领导“新自由”革命。但这两国似乎也转过身去，走向较狭隘的民族主义了。

这便带我来到这本书的缘起。自我在一九八九年年中发表〈历史的终结？〉（The End of History?）一文、一九九二年出版《历史之终结与最后一人》（The End of History and Last Man）一书以来，常有人问我某某事件是否跟我的论点没有抵触。某某事件可能是秘鲁的政变、巴尔干半岛的战争、九一一恐怖攻击、全球金融危机，或者最近的川普胜选和前文描述的民粹民族主义浪潮。

这些批评大多是基于对此论点的一个单纯的误解。我的“历史”是采黑格尔—马克思一脉的用法—即人类制度的长期演化史，或许亦可称为“发展”或“现代化”。“终结”（end）的意思不是“终止”，而是“目标”或“目的”。马克思提出，历史的终结会是共产主义的乌托邦，而我则只是提出，黑格尔的版本，即人类发展会形成与市场经济密不可分的自由国家，是较可能的结果。

这不代表我的观点并未随时间改变。我所能提供最完整的重新思考，收录在我的《政治秩序的起源（上卷）：从史前到法国大革命》（The Origins of Political Order）和《政治秩序的起源（下卷）：从工业革命到民主全球化的政治秩序与政治衰败》（Political Order and Political Decay）中—或许可视为我依据我对现今世界政治的了解，改写《历史之终结与最后一人》的成果。我的想法有两个重要的转变，一是发展一个现代、非个人的国家—即我所谓“向丹麦看齐”的问题—很困难；二是现代自由民主是有可能衰败或倒退的。

作者: 好奇老头 时间: 2020-11-6 22:45
现代民主政治制度的自我学习适应修复革新能力恐怕是专制政治制度无法比拟的。放心吧。

作者: htchh110 时间: 2020-11-7 00:41
民主还能腐败？加速师理论刚刚提出来就有人实践！！呵呵！还是邓小平厉害，黑猫白猫！！！！

作者: 包子博士 时间: 2020-11-7 09:15
道德感拜登有吗？

欢迎光临 eNewsTree.com (https://enewstree.com/discuz/)