eNewsTree.com

标题: 美国大选：“四十年未看走眼”的历史教授预测赢家(组图) [打印本页]

作者: xmq 时间: 2020-9-17 21:26
标题: 美国大选：“四十年未看走眼”的历史教授预测赢家(组图)
BBC

历史教授艾伦·李奇曼

美国历史教授李奇曼在1984年开始预测大选，近四十年来从未看走眼，曾成功预测了九届美国大选结果。他预言，2020年，民主党人拜登将胜出。BBC中文驻华盛顿记者冯兆音近期专访李奇曼教授。

2016年美国大选落幕后不久，历史教授艾伦·李奇曼（Allan Lichtman）突然收到一封信，来自刚刚当选总统的特朗普。

信里是《华盛顿邮报》在大选前两个月的一篇报道，尽管特朗普当时在全国民调中大幅落后，李奇曼豪言预测，特朗普将胜选。

特朗普在报道上用大号马克笔做了点评：“教授，恭喜，你说对了！”他还签上了像心电图一样的标志性签名。

今年73岁的李奇曼在美利坚大学教授历史学近半个世纪，但他更为世人广知的身份是：准确度极高的美国大选预测者。

李奇曼在1984年开始预测大选，近四十年来从未看走眼，成功预测了九届美国大选结果。

不过，李奇曼对2020年总统大选的预测，或许无法让现任美国总统特朗普宽心。

李奇曼教授预言，民主党人拜登将胜出这届选举。

李奇曼的预测模型有何特别之处？他使用的“13个关键指标”，比各家媒体与统计机构跑马灯般的各州民调显得更简洁。

如果有6个或以上的指标陈述为否定，现任执政党的候选人将会落选；如果少于6个的指标为否，此人将胜选。

李奇曼的13个指标包括：

1.政党授权（party mandate）：中期选举之后，执政党在美国众议院席位增加。

2.竞争：执政党总统提名人之间没有强烈竞争。

3.谋求连任：执政党的候选人是现任总统。

4.第三党：没有重要的第三党派或独立竞选人。

5.短期经济：竞选期间经济并未衰退。

6.长期经济：任期内实际人均经济增长等于或超过前两个总统任期的平均增长。

7.政策变化：现任总统对国家政策产生重大影响。

8.社会动荡：在任期内没有持续的社会动荡。

9.丑闻：现任政府无重大丑闻。

10.外交、军事失败：现任政府在外交、军事方面未出现重大失误。

11.外交、军事成就：现任政府在外交、军事方面取得重大成功。

12.在位者个人魅力：执政党的候选人极具魅力，或是一位国家英雄。

13.挑战者个人魅力：在野党的候选人没有个人魅力，也并非国家英雄。

李奇曼说，在这届选举中，13个关键指标中7个陈述为否定，意味着谋求连任的特朗普将败选。

2019年年底，只有4个指标对特朗普不利。然而，迈入2020年后，新冠疫情、反种族歧视示威在数月内席卷全美，对其不利的关键指标一下子增加了三个，分别是短期、长期的经济预期，以及社会动荡。

这13个指标中的大部分是客观的，不过在竞选人的个人魅力、外交与军事成败等指标上，或许见仁见智。

外交失败与成就

李奇曼表示，特朗普在第一任期内没有重大的外交失败或成就。美国政府近期促成了以色列和阿联酋、巴林的和平协议，这被认为是特朗普的一大外交成就。

但李奇曼认为：“这协议在美国只是引得人们打哈欠。”

特朗普在白宫主持中东和平协议签署

领袖魅力

特朗普是有领袖魅力的人吗？针对这个问题，民主党支持者或特朗普的死忠粉会给出截然不同的答案。

“这是一个门槛很高的关键指标，”李奇曼对BBC表示，这一陈述至少需要国家中过半数的人认可。

2016年，李奇曼亦未视特朗普为有领袖魅力的挑战者。今年，他也没有将特朗普的对手拜登认定为富有魅力的挑战者。

民主党总统候选人拜登

丑闻

在上一届选举中，指控特朗普性骚扰女性、嫖妓、歧视少数族裔等丑闻就已满天飞，但这似乎没有动摇他的支持者。特朗普的相关丑闻，还是左右大选的指标吗？

“我们不会深究每个关键指标背后的因素，”李奇曼说。特朗普上台后因“通俄门”被调查、因“乌克兰电话门”而成为美国历史上第三位被国会众议院弹劾的总统，符合“丑闻”指标的定义。

支持特朗普的古巴移民
关键指标以外的未知数

在李奇曼的13个关键指标之外，美国大选仍存有许多未知数。

美国重大选举中有“十月惊奇”的说法，指的是在选举前夕最后时刻的重大变故，无论是自然发生，还是被一方故意曝光。

李奇曼说，两件在他预测之外的事情或会撼动大选结果：选民受阻（voter suppression）与俄罗斯的介入。

“我极其担心俄罗斯的介入，”李奇曼说。

美国情报机构称，俄罗斯安全机构在2016年大选竞选期间，入侵了民主党全国委员会及希拉里·克林顿的电子邮件，泄露的邮件随后对希拉里的竞选活动造成了负面影响。莫斯科当局否认了这一指控。

微软公司近日则表示，来自俄罗斯、中国与伊朗的黑客，企图干预今年的美国总统大选。

关于邮寄投票的争议，近期成为美国政治辩论的焦点之一，民主党副总统候选人哈里斯（Kamala Harris，贺锦丽）警告，打压非裔与学生选民、邮寄选票的手段可能会影响大选结果。

普选票无法体现大选结果

在2000年阿尔·戈尔（Al Gore）对上乔治·W·布什（George W Bush）的大选中，李奇曼的预测存有争议性，他当年预言戈尔会胜选。当年大选在历时多周的争议后，由布什险胜。

“我当年预测的是普选票赛果，戈尔的确胜出了普选，” 李奇曼称。

美国总统并非直接由选民一人一票选出的，真正决定胜负是选举人团（electoral college）制度。

候选人可能更多的普选票，但是仍然无法赢得足够多的州份而获得入主白宫所需的270张选举人票。

美国历史上共有五位总统在未获得普选票多数的情况下当选。其中三次发生在19世纪，最近五届大选中，却已出现两次得票多者落选的情况。

在2016年，特朗普的得票数比希拉里·克林顿（Hillary Clinton）少近300万张；在2000年，戈尔的普选票比布什多超过50万。

每个州在选举团中都有一定数量的选票。

李奇曼说，自2016年起他不再预测普选票，转而预测选举人票的结果。

“普选票的多寡不再反映胜利了，”他分析道，随着美国人口分布的演变，加州和纽约州聚集了为数众多的民主党支持者。这两个人口大州是民主党的囊中物，但也意味着，普选票数的多少，很大程度上无法体现大选赛果。

“民调被错用”

大选前，美国各家民调机构出尽浑身解数，希望探明拜登与特朗普的民意支持度。

不过，每个看客心中都存有疑问：在2016年荒腔走板的大选民调，还值得相信吗？

专家认为，民调不是经常错误，但错误出现的次数已足以为人们敲响警钟：民调数字仅供参考。在取样、统计等多个环节，民调都可能出现差错。

在2016年大选中，关键战场州的民调误差、“害羞的特朗普选民”等因素，导致民调与实际选举结果不符。

BBC中文记者冯兆音有关美国大选民调的分析：

各家民调机构出尽浑身解数，希望探明两人目前的支持度。在近期民调中，前副总统拜登的支持率领先特朗普。然而，一个关键问题是：在2016年美国大选中错得离谱的民调，还值得相信吗？

当美国大选遇上新冠疫情，在票站投票的排队时间可能延长。

李奇曼是美国大选观察者的少数派：他从不关注每日起起落落的民调数字。“民调被错误使用了，它们没有预测性，”他对BBC说。

他还在推特上与民调学家西尔弗（Nate Sliver）展开了唇枪舌战，西尔弗质疑李奇曼的预测往绩，李奇曼则在受访时称对方整合民调的工作“与行政助理没什么区别”。

Allan Lichtman
@AllanLichtman
.@NateSilver538, who was so wrong about 2016, misrepresents my 2016 prediction. In my 2016 Washington Post interview, I clearly predicted that Trump would win the presidency. I said nothing about the popular vote. I no longer predict the popular vote.

Nate Silver
@NateSilver538
He Incorrectly Predicted That Trump Would Win The Popular Vote In 2016. But, Hey, Who Cares About Details Like That? https://nytimes.com/video/opinion/100000007227782/2020-election-prediction-allan-lichtman.html

“民调无论准确与否，它只显示某一个时间点的选民倾向，” 李奇曼说。

“特朗普没有明白我的预测”

预测中最困难的部分，是撇开自己的政治倾向，以历史学家的眼光分析现状。

李奇曼是一个民主党人，但在过去七届选举中，他四次预测共和党人获胜。“我受到过很多质疑，尤其是在2016年，人们觉得我疯了。”

四年前，李奇曼直到大选前两个月，才预测特朗普胜选。当时他判断，有6个指标对特朗普有利。尽管每次预测都让他七上八下、忐忑不安，他说，今年的预测比上届选举简单多了。

不过，总统大概再也不会给教授写信了。

在李奇曼公布拜登胜选的预测后，特朗普竞选阵营的发言人莫塔夫（Tim Murtaugh）回应说：“美国选民将决定这次选举的结果，而不是学者或教授。”

特朗普四年前的来信给李奇曼带来一份惊喜，不过他说，特朗普没有理解预测模型内藏的道理。

“他没明白，我的预测注重的是治理，而不是竞选。”李奇曼认为，正谋求连任的特朗普仍以挑战者的形式来竞选，但在执政的四年中犯下了诸多治理失误。

“传统的竞选没有意义”

李奇曼还希望通过预测传达另一个信息：应改革美国总统竞选的形式。

“传统的竞选没有意义，”他说，与其花费数千万美元投放竞选广告、穿州过市参与拉票集会，“候选人应该着重建立授权（mandate）、实施更佳的政策。”

除此之外，李奇曼还想对选民说，积极投票、发动亲友投票，无论他们决定支持哪一位候选人。

“前总统林肯（Abraham Lincoln）说过，预测未来最好的方法，就是去创造它。”

欢迎光临 eNewsTree.com (https://enewstree.com/discuz/)