批判<<为什么抽象艺术审美需要价值标准？>>

                                            一一薛明德

许德民必须首先回答:抽象艺术为何物?回答不出来就靠边。

为什么抽象艺术审美需要价值标准是谬论？许德民把抽象艺术审美三个概念混淆并列在一起,以为可以显示渊博,可不想实为造句同义反复,把原本简单明潦的问题复杂化起来,成了迷魂阵,让我们不知所云,艺术为何物?。

艺术是人的一种审美活动,凡是美感的行为,一旦成为人的对象时,审美都将参予,抽象艺术也不例外。

抽象艺术审美需要价值标准,标准如何定,由谁来说了算?

首先我们来考察艺术的性质是怎样的?我们说艺术是人们精神的需要,是情感的寄托,所以是先验的,是形而上,是人的主观意志的产物。

艺术的显著特征在于个性化、鲜明的、独立人格,不可雷同,不重复,以及想象,幻想和激情,其中美感倾向于感性,审美倾向于理性,二者都是通过美感直觉、审美直觉来实现的。

艺术劳动、艺术创作、艺术劳作、艺术工作、艺术活动、艺术行为、艺术运动等等,艺术家的艺术劳动实现了个人的人格价值,我在这里用了排比句,是想告诉那个说"过去的观点认为劳动创造了人，胡说而已"的满柏是在胡说,这是题外话。

回来到正题,许德民所要的价值标准是怎样的?

许德民正在贩卖《中国抽象艺术学》的一个主要贡献就是试图建立一个相对科学的审美价值标准体系，对抽象艺术进行技术解构和量化分析，从多维视角观察和鉴别抽象画，尽量做到客观、真实和公正。审美和价值标准的建立可以让更多希望“看懂”抽象画的人，能够根据“标准”，“按图索骥”地勾画出抽象艺术的“好坏”来。

几乎在所有的审美者那里，都持有抽象艺术是个性的自由独立的艺术，每个人都能够看到自己的审美这样的观点，他们都只是审美观点，不是价值论观点，所以，这样的审美是不能够决定价值的。价值必须是一个体系，全面评介艺术品的表现。抽象艺术带给人们最大的困惑就是“看不懂”、“不知道好坏”。

每个人都有自己独立的审美观点。每个人的价值标准不同，但是一定要寻找一个共同接受的价值标准体系，抽象艺术是个性的自由独立的艺术，可以独立自由地喜欢A或者B。但是一但到学术的层面和市场的层面，就必须选择，决定学术与市场的潜力，就不能单凭个人的审美，而且必须有一个价值体系来评判，这样才能确保选择的画在未来是经得起历史和市场考验的。

审美是有差异的，每个人都有自己独立的审美观点。但是，审美不是价值，抽象画不应该设立标准和好坏，抽象画的魅力就在于自由。审美是自由的，但是价值是不自由的,一定要寻找一个共同接受的价值标准体系，以此来甄别画的“好和坏”。艺术也是这样，在审美环节，可以随心所欲。

抽象画不应该设立标准和好坏，抽象画的魅力就在于自由。每个人都有自己独立的审美观点。每个人的价值标准不同，但是一定要寻找一个共同接受的价值标准体系，

抽象艺术价值标准为六个方面，原创（创新）、审美、精致、中国元素、中国人文精神和艺术家资历。六个坐标、六个视角，就可以将不同风格抽象艺术的审美和价值标准统一到一个框架中来。

以上是许德民的谬论,之所以说是歪理,没有哪一句话,没有哪一条成其理由,现在我来一一展开批判。

在许德民的《中国抽象艺术学》广告词里有这样的一段文字:在比赛场地，你是无法讲所有的运动员都评冠军的，必须有高低。于是就必须打分决定。艺术也是这样，在审美环节，可以随心所欲。可以独立自由地喜欢A或者B。但是一但到学术的层面和市场的层面，就必须选择，决定学术与市场的潜力，就不能单凭个人的审美，而且必须有一个价值体系来评判，这样才能确保选择的画在未来是经得起历史和市场考验的。

经验告诉我们,抽象艺术不是作为解释客观世界的手段,而是在主观世界里,即审美价值观的线与色描绘出好看的画,是由心理投射在画板上的图式,以及所有的艺术形式都不例外。

许德民这个复旦的一级画师难道不知艺术是精神的,现在他把艺术与体育竞技放在天平里论斤计两,我们现在把高更与凡高,马蒂斯与毕加索放在一起,许德民要来给他们打分,分高下,评冠军,这个许德民正在干着愚蠢的事,无事生非,无聊透顶。

艺术不是来源于生活,反映生活,高于生活,再现生活,而是与个人的生活方式息息相关,即审美价值观相一致,有怎样的审美价值观,就必然会产生相应的艺术品格,抽象艺术是这种品格的最完美体现。

抽象艺术追求纯粹的精神性,摈弃李泽厚的吃饭哲学的有用的、实证论、庸俗化、唯物主义,许德民不过就是陷在泥潭里不能自拔,反而号召更多的年轻学子去步他的后尘。

抽象艺术也只有完全进入到纯粹,天然,如同在圣父、圣子、圣灵的宗教情怀里,精神的道德回归与拯救,绘画艺术线与色的魔力把我们沉重的记忆唤醒,然后被审美观照。

"在审美环节，可以随心所欲可以独立自由地喜欢A或者B。但是一但到学术的层面和市场的层面，就必须选择，决定学术与市场的潜力，就不能单凭个人的审美''，决定学术与市场的潜力，由许德民选择这个决定,是不是审美环节让位给了权威、权力、资本,皮条客?这里的权、钱交易不再须审美参予,该会是怎样?

我们说艺术自始至终贯穿着美感和审美,不存在环节一说,许德民连这个常识都如此陌生,那么你这个一级画师是怎样封的,谁评介的,因为缺席了审美,许德民就顺理成章,妖言惑众,这个蠢货从来也没有把艺术相关的基本概念弄通,厚颜无耻地在这里来宣布体系了。

"对抽象艺术进行技术解构和量化分析''，这个许德民在何种条件下来进行技术解构和量化分析?绘画艺术不外就是线与色两种技术平行相交,然而线与色又是无穷无尽在各自不同的品格中以风格展示出来。

艺术风格是艺术家的生活方式决定的,许德民以旁观者,并没有参予其中,比如对凡高的生活方式的体验、经历,能够怎样获取技术解构和量化分析的数据?何况量化分析只能是在物理实验室里进行,比如对颜色的量化分析,是极其复杂的、多学科配合研究的过程,涉及到光学原理,光谱、色谱,色彩学原理,色彩心理学、色彩伦理学、色彩美学,解剖学原理,视觉器官的眼睛、视神经、等等,从人的生物属性和社会属性这里来建立体系,才说得通,才有模有样,有理有据。

"每个人都有自己独立的审美观点。每个人的价值标准不同，但是一定要寻找一个共同接受的价值标准体系''.许德民有自己独立的审美观点吗?没有!许德民与帅好的价值标准不同,不同在哪里?许德民要为帅好寻找一个与他共同接受的价值标准体系。

这里只谈价格,而非许德民的价值标准。其实许德民想要的不过是市场上的价格,而非审美价值。价格与价值的界线在许德民眼里也划分不清楚。

比如帅好要买许德民一件抽象艺术作品,许德民开价1万人民币,帅好还价400,许同帅讨价还价,来来去去,终于在一个数上取得了一致,成交了。

卖买双方为了下一次,再下次,就可以在成交的基数上达成共识,市场价格的标准就在运作中起到杠杆的指标参照作用。

抽象画不应该设立标准和好坏，但是一定要寻找一个共同接受的价值标准体系，许德民是不是语无伦次?是不是在强加一个假想的价值标准?至于许德民设计的什么玩意儿体系,不过就是下文中的框架,这样的框架是由体系搭建,看起怎么就象座绞刑架,在这座绞刑架上正在把许德民及其抽象艺术审美需要价值标准的丑态示众。

"抽象艺术价值标准为六个方面，原创（创新）、审美、精致、中国元素、中国人文精神和艺术家资历。六个坐标、六个视角，就可以将不同风格抽象艺术的审美和价值标准统一到一个框架中来。''

"审美和价值标准的建立可以让更多希望‘看懂'抽象画的人，能够根据‘标准'，‘按图索骥'地勾画出抽象艺术的‘好坏'来。''许德民以为他就是幼稚园里的保姆,好使由他看顾的儿童们听话,费尽心机按图索骥地明白抽象艺术的好坏来,并且一定是按照成为共产主义事业接班人的价值标准。

在结束时有必要给许德民上一课,依然是义务教学。在他口里左一个体系,右一个体系,何为体系?

讲理论,许德民理解力有限,因为他只会简单劳动,不是智力劳动,只会把体系扛活在肩,不知体系为何?

举例说明,冷战时期,以苏联老大哥为首的社会主义和以金元美帝国为首的资本主义对立的两大阵营,这个阵营就是体系的代名词。

列宁以马克思的哲学唯物主义实行无产阶级革命,为消灭阶级、压迫,剥削,为保障共产主义事业顺利前进,国家与革命的学说,这个学说叫做列宁主义,这个主义就是许德民没弄明白的体系。

主义的另一种说法叫做意识形态,东方的阵营是建立公有制;西方的阵营是保障私有制,这两种意识形态的最高表现形式就是国防部率领军事人员的武装冲突,朝鲜战场,越南战场,古巴危机等等。

回头再来讲解体系。体,政体,体制也;系,各部委,各行各业是也。文艺在中宣部、宣传部管辖下,艺术、这里的抽象艺术就是被领导的行业之一,还有美院、美协、画院等。

在美院在教育部这个系统里,注意,这里没有出现体系二字,抽象艺术与具象艺术并存于艺术教学中,只不过抽象艺术被打压,因为它是形式主义的绘画,是西方的意识形态,东方的意识形态不容忍形式主义的绘画存在,所以在这个体系里抽象艺术成为了弃儿。

许德民想要的体系,抽象艺术审美需要价值标准,是些什么破烂货,不就招然若揭。