德孤: 谈谈中国政治的三股力量

knowhow

看中共十八大，胡锦涛的报告，真是满纸荒唐言，一笔糊涂账。再看看坐在主席台的政治老人们，再想想薄熙来之流。让人担心，担心什么？担心中国社会，改革力量非常薄弱。

分析中国社会，中国政治力量对比。我觉得，现在的中国社会政治势力，基本可以分三股力量。一股，也是最大的一股力量是封建势力，实际上就是贪腐势力，这一股力量反对任何性质的改革，他们怕乱，他们只要维持现状，可以捞钱，可以子承父业，可以千秋万代。

第二股力量是文革力量。以薄熙来为代表，高举毛思想，高举文革大旗，唱红打黑，大搞阶级斗争。

第三股力量是改革力量。他们看到中国社会的弊端，知道问题在哪里，也知道目的地是什么，只是不知道如何走向目的地，因为阻力重重。

眼下这三股力量对比，以封建势力最大，以文革势力最团结，以改革势力最小最松散。

你们看，十八大大会上坐的那些政治老人，包括退休的胡锦涛在内，包括绝大多数的地方官员，他们深受中国传统文化影响，加上共产党的传统教育，他们属于封建势力，他们保守，他们权力最大，利益也最大，他们无法无天，他们也为了利益而团结在一起，一损俱损，一荣俱荣。

而薄熙来为代表的一股力量，他们属于文革余孽，他们深受毛泽东和文化大革命的影响，思想极左。但是他们属于有理想的那类，可以为了理想而牺牲而坐牢的。

而改革派则以有良知的知识分子为主，他们眼界开阔，受主流世界价值观的影响，他们知道中国的问题在哪里，也知道中国需要改革，需要变革。这一股力量非常的弱小也非常不团结。说他们弱小，因为他们在党内不属于主流，属于靠边站的那类，在党外，有大量的支持者，但是他们的支持者们十分的不团结，因为他们之中对于如何达到目的分歧很大。有的主张推翻中共，有的主张走改良的道路。等等。

但是，我观察到，在中国，封建势力和文革余孽大有合流的危险。他们有的时候相互勾结，特别是封建势力里面，有不少是受文革影响的人士，他们骨子里流着文革的血液。而文革余孽们也是非常的贪得无厌的。所以，我看到很多时候文革余孽利用封建势力手中的权力无法无天，对付改革派。

我曾经写过文字《文革与封建合流，重庆模式并不新鲜》，《看艾未未事件，谈文革和贪腐合流》，谈过这个问题。

最近的温家宝事件，我看就是文革势力与封建势力合流对付改革派的例子。他们利用改革派知识分子对贪污腐败的深恶痛绝，利用纽约时报揭发温家敛财，利用温身在党内，无法澄清，说不清楚，而打击改革派。

我看到十八大上的汪洋，也是十分被动的。

所以，我认为改革力量需要团结，需要积蓄，对党内的开明人士需要团结，需要体谅他们的处境。可以利用他们，但不能苛求他们，也不能幻想他们。

看了十八大之后，越来越担心中国的改革事业。共产党现在是在等死。他们不肯抛弃毛泽东，那就没有办法，只能抱着毛泽东一起死。

casper

随笔：德孤“谈谈中国政治的三股力量”杂感

把秦后成为“封建社会”是中国马克思主义历史学家的创造。　从本意而言，　我非常不喜欢这种用法。在中国历史上，　”封建“和”郡县“是对立的一对概念。　一般看法先秦为封建，秦后为郡县。　历史上柳宗元，苏轼，顾炎武都是这么用的。

为 什么要扣这种区别，因为对现今中国而言，影响最大的是”秦制”。秦制很多地方和“封建”相反。如果中国过去是个“封建社会“，社会转型也不会那样痛苦。　 传统上中世纪欧洲和中世纪日本是典型封建社会，转型都成功了。有大一统传统的国家，如俄国，中国，转型都比较困难。这也许是中国虽为亚洲第一个共和国，但 至今还在转型道路上摸索。

德孤谈古论今，应该注意到这种区别。　中国人口口声声把秦制当成封建，也说明过去百年创造的意识形态影响有多 强。我们谈历史，但我们脑袋里面的“历史”是过去百年创造的“历史神话”，未见得是清人眼里的“历史”，更不一定是“明人”或“宋人”脑袋里面的历史。因 此，现代人对古人如明末王黄顾等人言论，对朱熹言论等多少又做了符合现代意识形态的解读。

民国初年，顾炎武之论曾大兴其道，现在大概也作为老朽之论扔到纸篓里面去了。您上面说的几派，文革派的“历史”只到1960年代初。

法 国大革命史曾长期被马克思主义历史学家所垄断， 但近年修正主义史学占了上风。两派有什么重大区别呢？ 马克思主义学派还是阶级斗争论领先，但修正主义史学眼里法国大革命有多种潮流，并非资产阶级推翻封建主义的革命。法国大革命中，各地的农民有自己的诉求， “绑架”国民议会的巴黎贫民有自己的诉求，贵族中宫廷贵族和乡村贵族各有诉求，资产阶级嘛, 当然也各有诉求。

中国现在是不是只有三派，我觉得大可商榷。 过去三十年，东西部发展高度不平衡，上海等地人均GDP几乎是贵州的10倍，不同利益当然要演化出不同的政治诉求，这种区别恐怕比垂直方向的差异造成的差异更明显。

台湾过去几十年国民党和民进党争斗不休，南部比较贫穷地区始终是民进党的大票仓，请注意这个事实。中国不允许反对党，但各个地区不同诉求很可能要以党内斗争方式呈现出来。

西部地区很可能坚决支持强中央的政治架构而东部很可能希望多元发展。为什么？ 一个理由就是只有中央强了，才可能进行资源再调配。至于资源调配后到底到了谁手里，那又是另外一个问题了。

同样，军队各兵种可能也有不同诉求。上个世纪日本国内危机，日本海陆军想法就大不一样。同样，中国陆军和海空军的想法也不会一样。

上面只举了两个例子，可举的例子还多的很。 即使德孤坚持三大派的分法，似乎也应在大派里面分出小派。历史演进之复杂正反映在这些细节上。
一点浅见，希望德孤博指教。

酒哥

有意思的思考和讨论。