「顾晓军主义哲学」之诞
——纪实·四千八百九十三
无路可走（立体意义上的，没指向谁）。2014年初，我坐下来写《大脑革命》一书；「大脑革命」，实际上就是「顾晓军主义哲学」。
许，有人要说，不能写小说吗？那时，我的小说、已写出了200多篇，且从未停，只要有灵感随时可写；我需要，新玩意、有刺激（或曰难度）。
「顾晓军主义」旗号，其实早在2008岁末就已经打出；虽多少有点赌气，然，确实也扯了不少哲学话题，以致后来我谈股市，有网友说「顾晓军不是搞哲学的吗？咋看股市也这么准」。
哲学，当有种经济哲学。然，我老了，搞不动了（刚摆渡了下「经济哲学」，竟真有；然多为扯谈，如同孙立平的「总体性资本」，一半抄袭前人，一半纯属拍马）。
「顾晓军主义」的构架，有「顾晓军主义哲学」（见《大腦革命》，2015年出版；《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》，2018年出版）、「顾晓军主义社会学」（见《公正第一》，2016年出版；《平民主義民主》，2016年出版）、「顾晓军主义经济学」（见《贸易战》，2019年出版）。
在「顾晓军主义哲学」中，又分两层——第一层，是架构于通常的认识论、方法论之上的，既是认识论、也是方法论的顾晓军主义哲学三论，即「化繁为简」、「立体思维」、「多意性」。第二层，是认识论的三论，有「公正论」、「民权论」、「自由论」；及方法论的三论，有「多元论」、「趋势论」、「否定论」。
在分类上，认识论的三论「公正论」、「民权论」、「自由论」，既属于哲学，亦属于社会学。而方法论的三论「多元论」、「趋势论」、「否定论」，因皆为方法论，也常运用于其他学科。
既因我已形成了社会学专著《公正第一》、《平民主義民主》等，也因分类之故，今天，我的这篇〈「顾晓军主义哲学」之诞〉，主要讲述「化繁为简」、「立体思维」、「多意性」的形成与发展；而因讲三论各自的形成与发展，就必然会涉及到其原理等，但、主要不是讲原理等。三论的原理等，请想了解的读者看原著及之后的讲演视频与相关文章。
另，按理，《公正第一》、《平民主義民主》等，也会相应形成相关的纪实。
化繁为简
在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》之中，2015-5-4撰写的〈西方哲学为何会化简为繁〉里有我的追述，「其实，我的、关于西方哲人把问题复杂化的思想，最早可以追溯到2009年1月撰写的〈顾晓军主义哲学〉（与其后的，为同名文章。这类情况，于我不算少）」。
《大腦革命》的第二讲「立体思维」之中，有〈多点、复合与再复合〉；在2014-4-24撰写的该文中，我阐述「……《大脑革命》，分『大脑革命』、『立体思维』、『多系统』……而哲学核心，是化繁为简」。
2014-5-5~6，我在撰写〈什么是「大脑革命」〉时，则又强化为「人类认识的第二季玄学时代的哲学，都是化简为繁的；『大脑革命』将化繁为简，打破过去的哲学态势、建立起新的、属于现代的哲学，这也是『大脑革命』自身的任务」。
那么，究竟什么是化繁为简呢？而想要快速了解化繁为简的哲学存在，就得从化繁为简的对立面化简为繁说起。
人类的早期，智力较弱，没有绘画、没有文字、没有音乐……先人们，通过冥想、思考、创造……一步步走到了今天；而这过程，就是化简为繁。
然而，在这过程中，不乏伪学问家，如「哲学就是把人能听懂的话，写成一般人看不懂的生涩文字而已！这是一个哲学博士50岁时感言」。也许，此人是无意识的；然，在客观上、他是在破坏人类文明。
我所说的化繁为简，就是要从哲学意义上，把为了论文、为了学位晋升、甚至是为思想而思想的，所有伪论文、伪学术、伪思想……统统剔除出人类的文化与文明。
况且，一个儿童受教育，像极了人类从智力弱、一步步走到今天。人类进化，我们没法参与和把握；然，谁愿意自家的孩子、在成长过程中，去接受那类似于50岁感言之类的东西呢？
再，我们所处的时代，越来越发达；当我们用手机、网络等等时，需从二进制开始学起吗？除了专业的从业者，难道不该化繁为简、一步跳过吗？
举个实例。龙应台在演讲〈百年思索〉中说，「让我们假想，如果你我是生活在鲁迅所描写的那个村子里头的人，那么我们看见的，理解的，会是什么呢？祥林嫂，不过就是一个让我们视而不见或者绕道而行的疯子……而在〈药〉里……再不然……」。这，是反智、是化简为繁。时代已进步，为何要假想？难道对时代的进步，也要忆苦思甜？
在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》中的〈化简为繁哲学的本质是愚人政治〉（2015-5-6）中，我分析了伪学问的形成的大氛围，指出「搭人类思想发展的车」是化简为繁的哲学的形成的过程。在〈西方哲学为何会化简为繁〉中，我结论「西方哲学，就一步步走进了化简为繁的陷阱」。
而我倡导化繁为简的哲学的最根本之处，还因——化简为繁，且是一种愚民的手段。你想，太复杂了，小老百姓们哪有能力去弄懂呢？而既然大家都不懂，那不就任由人家去解释吗？
所以，化繁为简绝非小事；其，既是新锐哲学思想，也是未来的生存方式。
另，以上有批西方哲学，而此概因西学乃当代哲学之先生。
立体思维
如果说，化繁为简是种必须的简化，那么，立体思维就是种必须的复杂化。如若我们不主动将自己的思维立体、复杂起来，将难以应对未来的事物与更复杂的社会。
我对思维、思维方式、思维形式等等的研究，由来已久。年轻时，写诗、讲究跳跃性思维；后来改写了小说，又自己发明了伞状覆盖与结构之构思法，以便形成层层的套作，在方寸之间增强信息量、而使之蕴含也尽可能地达到无限大，从而使作品永恒。
以上，其实已经可以算着是一种立体思维了。然，这样的立体思维，与我后来所创造的立体思维相比，就显得是一种很肤浅的、很机械的立体思维。
2008-8-31，我曾撰写过一篇〈思维模式与改造思维〉的文，其中介绍了我已比较成熟的研究——线型思维、树型思维与网状思维。
当时，社会上有发散性思维的说法。发散性思维，与我的伞状覆盖与结构之构思法相近；从字面上去理解，似比我高级点，也较随意。我的，主要是真正做到较难。
不知我啥时说了「立体思维」。而在说了之时，没有去百度；待想到百度时，百科中已有了「立体思维」词条。
然，百科中所说的「立体思维」，是由点、线、面形成的所谓的立体思维。这算啥立体思维？这不是立体正方形吗？其连讲解立体思维的图形，都是一立体正方形。如此，还不如我年轻时的伞状覆盖与结构之构思法。至少，一是我可行，我当年有相当多的作品、以此实践；二是我伞状中的每个点、都是为顶上的那个点服务的，如此才有作品厚度。而立体正方形，谁为谁服务？这种所谓的「立体思维」，不过是一种抢命名权。
这样的所谓「立体思维」，既不及我的伞状覆盖与结构之构思法，也不及发散性思维之说法。然，有意思的，是当我去查百科之发散性思维时，发现——该词绕来绕去，最终、又回到了「立体思维」。
原来，这所谓的发散性思维，也是随便说说、没有一整套的理论依据，而是以忽悠人见长的。
2013-2-26，在顾粉团探讨一位朋友做生意为何被骗时，我写下〈事物往往是立体的〉一文；文中，如此道「你做一件事，常常只考虑你与对方的关系。其实至少还有一人在观察你（事实上远不止）。若不把那人的观察与反映考虑进去，显然你是失策。」
发表后，顾粉团的劳力、森林之子等很激动，纷纷写文章引用、盛赞。这时，我才突然意识到：我完成了——我的「立体思维」的思想理论建设。
之后，在此基础上，形成了我《大脑革命》一书中的第二讲「立体思维」部分，分「什么是『立体思维』」等十二节，计73492字。
《大脑革命》一书出版后，广受好评。且有人因「立体思维」，而买了十本分送给他的朋友。
2015年2月9日，发现——我的「立体思维」，已被选为「2015年高考百日冲刺名校模拟作文题」，命题为「阅读下面材料，根据要求完成作文。（70分）作家顾晓军说，事物往往是立体的。漫画家丰子恺说，孩子的眼光是直线的，不会转弯。阅读以上的材料，你有怎样的感悟或联想？请就此写一篇不少于800字的议论文」。
显然，我的「立体思维」，已不再是肤浅的、机械的，更不是那种僵死的、由点线面构成的、犹如立方体之类的所谓立体思维了。
立体思维，是种思维革命。她，不仅可以开阔思路，让我们更好地学习、更好地思考，做好各自的工作；且，对防诈骗等等，亦会起到积极作用。
现代哲学，不是用来束之高阁的，而应该服务于社会、服务于我们的生活，让我们生活得更滋润、更幸福。而这，也是「顾晓军主义哲学」的「立体思维」之大志向。
多意性
多意性，也是我年轻时、写小说那会，竭力推崇的。一篇小说，让人读罢觉得意蕴深厚，这其中就可能包含着多意性的存在。当然，诗歌也可去尝试多意性，只不过篇幅越短、形成多意性的难度就越大。而这，也恰是多意性的哲学存在的重要意义之一。
在《大脑革命》一书之第二讲「立体思维」中，就有「多意性」的独立章节。多意性，是对简单思维的矫枉，是对非黑即白、非对即错等思维方式的反动。具有多意性的作品，往往可给读者提供更多的嫁接自己的人生之积累、经验乃至经历的广阔空间，甚至含接入角度。
最经典反映多意性的一句话，就是「一千个读者眼里有一千个哈姆雷特」。
在第二讲「立体思维」中还有一个独立章节，是「此非仅此」。此非仅此，说的也是多意。如果说，多意性往往讲的是内涵；那么，此非仅此、则更多的是讲外延。
此非仅此，是打开思维空间的重要手段。
举例说明。最近，我有篇文章叫〈美国FBI未必是郭文贵的对手〉，有读者跟帖「顾先生也太高抬郭文贵了」。我太高抬郭文贵了吗？就「美国FBI未必是郭文贵的对手」字面而言，可以这么理解。然，能不能换个角度看呢？比如，老顾这家伙太阴毒，大约他太恨郭文贵，就用「美国FBI未必是郭文贵的对手」刺激FBI，促他们对郭文贵下狠手。
这就有了两种意思。然，这两种意思，还都不是我的本意；我的本意，是借「美国FBI未必是郭文贵的对手」为题，揭露郭文贵、班农、孙立平联手剽窃我《平民主义民主》一书中的重要思想，从而突破对我的封锁。
咋样？「此非仅此」如「多意性」一样有意思吧？然，在写《大脑革命》一书时，我欠深思，忽略了两个问题：一、是「此非仅此」其实也是多意性，该隶属于多意性，为多意性的两个方面，即「多意性」主内涵，而「此非仅此」主外延。二、琢磨多意性能促使人们主动立体思维、积极思考，使思路更开阔；因此，「多意性」当提升到与「化繁为简」、「立体思维」同等的层面，成为「顾晓军主义哲学」之既是认识论又是方法论的三大支柱之一。
而这些，都是直到去年、才逐渐成熟，而后有了较深的认识，反映在2022-10-4撰写与发表的〈多意性〉一文中。
此外，多意性、也是人类永远主宰世界的关键所在；Crisp Chat等，可以学习，可以掌握「化繁为简」，然，「立体思维」就很难掌握了。而「多意性」，则更是它们永远无法掌握的；因此，机器人可以写小说，然，它们无法替代人、写出具有多意性或此非仅此的优秀作品。
只要Crisp Chat们这一点做不到，那么，它们就只能永远完成人类交给它们的重复劳动，而不能全面替代人类；相反，人类只要抓住了多意性或此非仅此这类的关键点，就可以随时阻断机器人可能的作恶、而驯服它们。
这是多意性的哲学存在的另一重要意义。
就这样，「顾晓军主义哲学」来了，诞于多年的漫漫长夜中。
最后，告知：本书或更名为《顾晓军之传奇（纪实）》。你想：那〈「狂挺邓玉娇」之壮举〉、〈「揭露韩寒」之缠斗〉等等，不都是拼命三郎吗？然而，就是这样的拼命三郎，既能写一流的好小说，又玩出了「顾晓军主义哲学」等等，这还不是传奇？何况，那「天安门四五运动的先声」等本身，不也都是传奇？
顾晓军 2023-3-21~23
发表于 2023-3-22 18:58:37
收藏
分享