eNewsTree.com

 找回密码
 立即注册
查看: 899|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

谈刘军宁、何清莲、秦晖等

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2023-1-31 06:47:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 顾晓军 于 2023-1-31 08:45 编辑


谈刘军宁、何清莲、秦晖等

    ——杂论·四千八百三十八

  在〈平等太左,追求平权;海外无思想,何清涟差矣〉后,有跟帖谈刘军宁、何清莲、秦晖。在〈很有内容的文章没有标题〉后,则有跟帖谈我。在此,一并回复。
  刘军宁
  俞先生跟帖「刘军宁搞重复劳动。海外有保守主义,他也来个保守主义。」
  这话很不公道。凡教授、学者、专家者,大多在大学教书。而教书者,其一,是他得能倒得出来;如此,他不得研究古今中外?其二,是他得准备教材;如此,即便是重复劳动、他不也得一再劳动吗?
  他帮我们把保守主义的书都读了,而后介绍给我们,为我们省下了用于泛读的时间,专心于创新,有啥不好呢?
  于「平等」的批判,我至少2013-5-18就著有〈厘清公正与平等公平正义〉(见《公正第一》,2016年出版),谈得较深(当时很火)。后来,我知道刘军宁与他人交谈中提到「自由和平等不能兼而有之」,当时,就想到从「平权论」角度再批「平等」……没料一等就这么些年,直到昨天才实现多年前的愿望。
  而这些,不该感谢刘军宁的「重复劳动」吗?知识的宝塔不就这么建立的——有的人,做塔基;有的人,做塔尖……或许,刘军宁的独创、首创性的东西不多,甚至没有,然,仅他策划的那些丛书,称「领军」不为过。
  何清莲
  俞先生跟帖「程晓农和何清莲等人,他们其实已经离开真正的学术界,搞政治争论去了。何清莲以前是从事学问的人。跟我是校友。比我晚了几届。现在看,何女士写的那些东西已经算不上学术了。」
  以上,不知与我批评何清莲是否相关。无论是否相关,我都得解释下——我的批评,建立在「何清涟思想」基础上。换言之,若论「何清涟思想」,那么,何清莲的文章太时评化了。
  而若不谈「何清涟思想」,那么,我就不想指责何清涟什么;因为,各人有各人的学术路径……我们,完全可以比较学人之间谁好、谁差,但不能随便说「算不上」。何况,无论怎么说,何清涟都是较成功的;至少,人家是名扬海外吧?
  此外,我在专著〈经济学「时代指数」理论〉(见《贸易战》,2019年出版)中,针对茅于轼,说过「中国没有真正的经济学家」。我说「中国没有真正的经济学家」,没有错。然,也得承认,这要求过高,「真正的经济学家」就成了一种狭义。而从广义上讲,茅于轼当然可算一位经济学家。
  茅于轼如是,何清涟自然亦如是。我们既要深思、探究、钻牛角尖,又不能随便抹杀……何况,很多东西不是想抹杀就能抹杀掉的。
  秦晖
  俞先生跟帖「你讲的秦晖教授有学问。他阐发了很多独特见解。但是,我觉得,他如果能把他的那些独特想法总结出壹个系统的论述,形成自己的理论体系,这才能真正有意义。」
  我以为,不必。其一,在十几亿华人,全球数十万华人教授、学者、专家中,秦晖脱颖而出,让大家记住他文章,甚至记住了他这么个人,这已经是非常非常成功了。
  其二,秦晖是史学家、经济学家。这两科相差甚远(许你会问,你不既玩哲学又玩社会学?哲学、社会学,算是邻居)。我接触过章立凡,知道史学自己就有多种方法论。如果把两科的方法强行统一、形成系统,只怕是自己先乱了。况,秦晖与我同年;一把年纪了,这么玩只怕会迷失自己。
  许,你这想法,与我质问「何清涟的思想体系在哪」有关。上面已说过,那源于「何清涟思想」;而秦晖,未必对思想家有兴趣。
  俞先生
  俞先生博客上的广而告之:「俞先生创造了壹个宏大社会科学理论体系,但需要学术界鉴定。」
  你激我的跟帖,看了,不计较。我想,你是希望我翻过去、看看你的博客。其实,你第一次跟帖,我就去看过。
  提点看法:第一,「创造了壹个宏大社会科学理论体系」,让人望而却步;你想,有能力做学术鉴定的,谁会花时间去帮你鉴定呢?
  第二,「俞先生」是谁?如今,即便是真名实姓、搞锣打鼓,都不一定有人愿多看一眼。何况躲躲藏藏、遮遮掩掩,谁愿花时间?除我借题发挥。
  第三,你以为「创造了壹个宏大社会科学理论体系,但需要学术界鉴定」的重点,是「创造了壹个宏大社会科学理论体系」吗?不,读者的第一感知是——你是一失败者。失败者,不可耻。然,谁愿意在失败者身边逗留、蹉跎岁月呢?
  凌飞电脑
  批我〈很有内容的文章没有标题〉一文之文章标题〈评【没有标题】:只以胜败论,毫无价值观,地沟油的命……〉。
  在〈平等太左,追求平权;海外无思想,何清涟差矣〉中,我忙着贩卖「平权论」,没多计较。
  今天,告诉你——「以胜败论」,没什么不对。这倒不是胜者为王、败者为寇,而是——人类,大多数人仰视成功者,而成功者自己、更不用说;只有失败者,在哀嚎「不以成败论英雄」。然,没有用。
  在〈答:大批华人蜗居美国为何不回国发展〉一文中,我早说了:「混得好,在哪都混得好;而混不好,则在哪都混不好。因此,是混的问题、如何混的问题……」。而你,嚷嚷「只以胜败论」;恰恰说明,你没混好。
  顾晓军
  原本,欲对「问个问题,你觉得自己是否也是犬儒一员」、「不做奴才活得了吗」等作答的;想想,还是以后再说吧。

              顾晓军 2023-1-31



收藏收藏 分享分享
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|手机版|消息树

GMT-8, 2024-4-24 15:18 , Processed in 0.043814 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表