中國最頂尖精英大師與西方精英的原創性比較

酒哥

中國最頂尖精英大師與西方精英的原創性比較

陈省身谈他与E.嘉當
19分0秒左右：
https://v.qq.com/x/page/a017554wuxe.html

35分左右：
https://v.qq.com/x/page/i0554ruifds.html

陳先生說：E.嘉當的論文很難，加起來三千多頁，沒幾個人能看懂，
他本人讀了至少兩千頁，時隔多月裡與E.嘉當每兩個星期見一次面 ，
學到了很多。


主持人問他他在那方面超越嘉當的，陳先生說他自己不超越嘉當，比不了噹噹
也說E.嘉當是超越不了的。主持人追問楊振寧的詩句“歐高黎嘉陳”，陳先生說
那是楊振寧在開玩笑。

以下為個人淺見。

陳省身是中國精英中少見的有重大原創成果（陳類）的有原創能力的人。
你聽他自己說他与E.嘉當的比較。他做的其實只是（弄懂了）E.嘉當的一小部分。
雖然E.嘉當是了不起的原創大師，但在西方精英中，他還算不上第一集團西方數學大師：
牛頓（英）、高斯（德）、黎曼（德）、加羅華（法）、阿貝爾（挪）、
龐加萊（法）、希爾伯特（德）、格羅等拉克（法）、阿提亞（英）、塞爾（法）、加上 俄國的柯爾郭莫納夫（俄）、蓋爾方特（俄）等。

E.嘉當之下陳先生這個級別的東方數學家有一些：日本的小平邦彥、陳省身、丘成桐，也是了不得的數學家。這個集團中的西方數學家就多了。

就科學家（包括）的成就而言，東方國家只有楊振寧在第一集團中，但低於上述前三位牛高黎。

酒哥

個人觀點：小平邦彥的工作比陳的份量重些。他在代數幾何方面的三個最重要的方向上完成了重要的第一步，並留下了今後100年的課題。

酒哥

個人觀點：楊振寧的楊.米爾斯場的成就使得他成位人類科學史上第十名左右科學家：牛頓、愛因斯塔、。。。。楊與李政到諾貝爾獎工作的成就大約是E.嘉當的。楊在統計力學楊-Baxter方程的成就大約相當於陳省身的，Drinfeld 1990年數學最高獎菲爾滋獲獎量子群（擬Hopf代數，代數與餘代數的連結的交換子即是楊- Baxter方程的解）是這個方向的發展。楊- Baxter方程對1998年菲爾滋獎獲獎者Kontsevich 的關於（範疇論意義上）的通用（universal)紐結不變量（任何一個有限型奇異紐結不變量都可以在通用不變量上施加一個泛函來得到）也有貢獻。楊的另外兩項工作的任何一項都讓任何一個數學家物理學家有著極大的professional satisfaction,拿個名校教授沒問題。每每看到國內媒體人明地暗地不依不饒地拿楊開唰就覺得又好氣又好笑。好在楊老是智慧之人，不計較。看他眼神：你們這些人啊，。。。。呵呵。

酒哥

杨振宁：菩萨、量子数与陈氏级

本文提及的英文人名包括物理学家马尔文·高德伯格（Marvin Goldberger）、乔弗利·丘（Geoffrey Chew）、欧文·张伯伦（Owen Chamberlain）、寒春（Joan Hinton）、马歇尔·罗森布鲁斯（Marshall Rosenbluth），及数学家马歇尔·哈维·斯通（Marshall Harvey Stone）等。文中“千古寸心事，欧高黎嘉陈”之句，出自科学界流传甚广的杨振宁《赞陈氏级》一诗，作者将陈省身列为欧几里得、高斯、黎曼、嘉当之后几何学的第五位大师。

1946-1948年间我在芝加哥大学物理系做了两年半研究生。费米（Enrico Fermi，1901-1954）那个时候常常跟我们几个研究生到饭堂（cafeteria）去吃午饭。参加这些午饭的经常有Goldberger、Chew、Chamberlain、Joan Hinton（寒春）和我，后来Rosenbluth和李政道等人也加入了。大约是1948年的一天，费米带了一位矮矮的、瘦瘦的法国人到饭堂，那天多半是费米和那位法国人交谈。事后我们问费米他是何许人，费米说他是韦伊（AndréWeil，1906-1998），是重要的数学家。费米还说那天韦伊主要是讲他猜想物理学家的一些新粒子可能与几何学/拓扑学里面出现的一些分类现象有关。

当时我们都没有懂韦伊的意思。我现在想，那天韦伊到芝加哥大学访问可能是要和芝加哥大学数学系当时的系主任Stone讨论聘请他到芝大的事情。后来果然韦伊和陈省身先后接受了Stone的邀请，创建了芝大数学系二十世纪五十年代的辉煌十年。

到1960年前后，陈先生西去Berkeley，韦伊东去普林斯顿的高等研究所，陈先生告诉我，韦伊说陈先生西去是为了离中国近一些，他自己东去是为了离法国近一些。韦伊和我在高等研究所以后同事了五六年。我们不同行，很少交流的机会，所以我始终没有和他讨论过十多年前他和费米那天谈话的内容。

七十年代我了解了规范场与数学家的纤维丛的密切关系，了解了美妙的陈氏级，写了一首诗《赞陈氏级》：“天衣岂无缝，匠心剪接成。浑然归一体，广邃妙绝伦。造化爱几何，四力纤维能。千古寸心事，欧高黎嘉陈。”

我也了解了深邃的Chern-Weil定理，从而自然地想起芝大的那一顿午饭时韦伊所讲的可能就是陈氏级等几何/拓扑学中出现的示性类。韦伊的这个猜想：把陈氏级等几何观念和物理中的一些量子数联起来有没有可能是对的呢？我想很有可能：物理世界的基本结构是几何的，这是爱因斯坦再三强调的，也是今天许多理论物理学家所坚信的。而且整体微分几何中出现陈氏级等现象，与波尔（1885-1962）在圆周上创设量子化条件其精神是非常相似的。韦伊的猜想其实是很自然的。

1970年代规范场与纤维丛的密切关系震惊了数学界。对此新发展陈先生当然非常高兴，他了解到他的重要研究工作原来与物理世界的结构有极密切的关系。1987年4月22日他在一次谈话中讲了一个故事。这个故事后来传闻很多，多半不可信。当时的记录是这样的：陈先生说：“有一年我跟内人去参观罗汉塔，我就感慨地跟她说：‘无论数学做得怎么好，顶多是做个罗汉。’菩萨或许大家都知道他的名字，罗汉谁也不知道那个是哪个人。所以不要把名看得太重。Riemann的工作为什么重要呢？因为数学跟其他的科学一样要不断扩充范围，大家重视的工作，都是开创性的工作。”

我解读这段文字如下：陈先生当时认为自己是罗汉，还不是菩萨。这是不是表示他过于谦让呢？我不是数学家，不能评说。但是如果韦伊1948年的猜想是对的，那么陈先生的开创性的陈氏级等数学工作的重要性就要旁及物理世界的最最基本结构了，那时数学仙山上的大雄宝殿中岂能不迎来一尊新菩萨？

酒哥

看老楊這樣眼光、視野、思路框架、行文佈局。真的比丘成桐高了壹倆檔，雖然丘先生也很了不得。

中國今天不宜建造超大對撞機

楊振寧

8月29日微信公眾號《老顧談幾何》中有壹篇文章，題目是《丘成桐：關於中國建設高能對撞機的幾點意見並回答媒體的問題》，講到他（丘）贊成中國建造超大對撞機，而我（楊）反對，他難相信。其中壹段如下：

這些實驗背後的基礎理論都用到楊先生的學說。每壹次突破後，我們對楊先生的學問更加佩服！所以說楊先生反對高能物理需要有更進壹步的發展，使人費解！

丘教授的理解有誤！我絕不反對高能物理繼續發展。我反對的是中國今天開始建造超大對撞機，原因如下：

（壹）建造大對撞機美國有痛苦的經驗: 1989 年美國開始建造當時世界最大對撞機，預算開始預估為30億美元，後來數次增加，達到80億美元，引起眾多反對聲音，以致1992 年國會痛苦地終止了此計劃，白費了約30億美元。這項經驗使大家普遍認為造大對撞機是進無底洞。

目前世界最大對撞機是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理學家用此對撞機發現了Higgs 粒子，是粒子物理學的大貢獻，驗證了“標準模型”。LHC 的建造前後用了許多年，建造費加上探測器費等等加起來壹共不少於100億美元。高能所建議的超大對撞機預算不可能少於200億美元。

（二）高能所倡議在中國建造超大對撞機，費用由許多國家分攤。可是其中中國的份額必極可觀。今天全世界都驚嘆中國GDP已躍居世界第二。可是中國仍然只是壹個發展中國家，人均GDP還少於巴西，墨西哥或馬來西亞，還有數億農民與農民工，還有急待解決的環保問題，教育問題，醫藥健康問題，等等。建造超大對撞機，費用奇大，對解決這些燃眉問題不利，我認為目前不宜考慮。

（三）建造超大對撞機必將大大擠壓其他基礎科學的經費，包括生命科學，凝聚態物理，天文物理，等等。

（四）為什麽有不少高能物理學家積極贊成建造超大對撞機呢？原因如下：

A.高能物理學是二戰後的壹個新興領域，此領域七十年來有了輝煌的成就，驗證了“標準模型”，使人類對物質世界中三種基本力量有了深入了解。可是還有兩項大問題沒有解決：

甲）對剩下的第四種基本力量，引力，的深入了解還有基本困難。

乙) 還沒有能了解如何統壹力量與質量。希望解決此二問題當然是所有物理學家的願望。

B.有些高能物理學家希望用超大對撞機發現“超對稱粒子”，從而為人類指出解決此二問題的方向。

但是找超對稱粒子已經有很多年了，完全落空。今天希望用超大對撞機來找到超對稱粒子，只是壹部份高能物理學家的壹個猜想。多數物理學家，包括我在內，認為超對稱粒子的存在只是壹個猜想，沒有任何實驗根據，希望用極大對撞機發現此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。

（五）七十年來高能物理的大成就對人類生活有沒有實在好處呢？沒有。假如高能所建議的超大對撞機能實現，而且真能成功地將高能物理學更推進壹大步，對人類生活有沒有實在好處呢？我認為短中期內不會有，三十年，五十年內不會有。而且我知道絕大多數物理學家都同意我的這個說法。

（六）中國建立高能所到今天已有三十多年。如何評價這三十多年的成就？今天世界重要高能物理學家中，中國占有率不到百分之壹、二。建造超大對撞機，其設計，以及建成後的運轉與分析，必將由90%的非中國人來主導。如果能得到諾貝爾獎，獲獎者會是中國人嗎？

（七）不建超大對撞機，高能物理就完全沒有前途了嗎？不然。我認為至少有兩個方向值得探索：A. 尋找新加速器原理。B.尋找美妙的幾何結構，如弦理論所研究的。這兩方面的研究都不那麽費錢，符合當今世界經濟發展的總趨勢。

（編者註：文中紅色為楊振寧先生所標記）

丘成桐: 關於中國建設高能對撞機的幾點意見並回答媒體的問題

2016-08-29 丘成桐
為忠實原文，以便讀者對照不同意見，特此附上

最近有很多媒體關註在中國有沒有可能建造對撞機，這是好事，畢竟這個事情也是全球科學家都有興趣的事情。不幸的是，有些媒體，急於發表自己的意見，炒作新聞，不是無中生有，就是對被訪問者的說話，斷章取義。

對我個人而言，就發生過幾次這樣的媒體報導。舉例來說，財新周刊在我拒絕他們的訪問後，就制造了壹個類似訪問我的稿子，憑想像和網上看到的謠言制造了壹些新聞，並基於此而對我做人身攻擊。

最近又有記者不斷來問我壹些可笑的問題，他們要我跟某個我從來沒有聽過的叫做王孟源的先生對話，要我評論他最近寫的壹篇關於對撞機的文章。同時記者堅持王先生是高能物理的專家：原因是王先生畢業於哈佛大學物理系，得過博士。對我來說，這事實在有點意外。因為我兼任哈佛大學物理系和數學系的教授，卻從來沒有聽過王先生的名字（在哈佛大學這麽多年來，我是唯壹由校長正式聘任並在兩個系內都可以投票的教授）。接到記者來信後，我求問哈佛大學物理系做高能物理的教授朋友們，誰認識王先生？結果沒有人聽過他的名字。經過多次訪尋後，終於有人找到他的導師名字，是壹個沒有在系中升職的助理教授，難怪系中資深的高能物理學家們不認識王先生，據說王先生在他的博士論文後沒有再做任何有意思的文章，做生意已經廿多年了。聽到這個消息後，我不覺驚訝於中國媒體訪問科技專業的能力，實在有限得很！

據說王先生對我有很多指責，本來我不在乎，畢竟我每個星期都收到壹些業余學者解決大問題的來信，見怪不怪了。但是記者堅持要我扯上楊振寧教授，壹下子從地下升到天上了，我想應該說幾句話吧。

我認識楊先生已經四十五年了。除了我的老師陳省身教授外，他壹向是我最尊敬的科學家，他在上世紀五十年代和六十年代在統計物理和高能物理的工作都使人敬佩，影響最大的莫過於他推廣Weyl 的規範場的工作到非交換規範埸的理論，在七十年代由歐美諸人完成的高能物理的標準模型，可以說是人類有史以來對自然界認識最深刻的理論，這個模型的建立須要用到非交換的規範場理論。

五十年來在歐美不同地方的高能對撞機每壹次得出來的重要結果，都能震撼人心，因為它顯示了大自然最基本結構的壹部分。每壹次實驗的突破，都代表著人類進壹步地了解了人類歷史以來最想知道的事情：天地是如何建立起來的?

這些實驗背後的基礎理論都用到楊先生的學說，因此每壹次突破後，我們對楊先生的學問有更進壹步的景仰！所以說楊先生反對高能物理須要有更進壹步的發展，使人費解！這更不是華爾街壹般的商人能夠理解的事情。

記者說楊教授反對在這個科學界最基本的學問領域上継續做硏究，我不敢肯定這句話的真實性。畢竟我和楊教授多有過從，卻還沒有親耳聽到過他反對建立對撞機的事實。所以此話只能作為存疑。

但是重要科學的創作，都包含眾多科學家的貢獻在內，不屬於某人所有，真理只在反復的推理和實驗下，才能得到大家的認同，所以古希臘哲學家說：吾愛吾師，吾更愛真理。要發掘宇宙間最基本的真理，更要有這種勇氣，這種毅力，才能完成。西方國家，無論是科學家，或是政府，為了暸解大自然的奧祕，都願意無條件的付出大量的精力！壹百多年來，多少智慧，多少金錢，投入在壹些看來沒有用的基礎科學上。但是這些投資卻成就了今天西方國家文化的基礎。

今日的中國，已非吳下阿蒙，難道不需要為這個人類最崇高的理想做點貢獻？難道我們只是在遊戲機，在房地產，在互聯網上賺點好處，就心滿意足？在我記憶所及，中外古今都還沒有過這樣的大國！

我們捫心自問，中國當今的國力，沒有能力做這個對撞機嗎？中國領導說的和平崛起，可以沒有重要的文化意涵，沒有探索宇宙奧秘的勇氣嗎？現在在中國反對建做對撞機的科學家們，有誰是高能物理的實驗專家？為什麽有深厚經驗的外國專家意見變得不重要了？

我和Steve Nadis 的書上已經解釋很清楚做對撞機對科學，對中國的重要性，希望大家用理性的態度來看這事！











[size=0.875]

[size=0.875]Reply[size=0.875]Forward