前中国驻印度大使:当年自卫反击战目标不是收复藏南

Frank

　  核心提示：自卫反击战的目标不是收复藏南，而是反击印度在边境的挑衅。印方在冲突前错估了形势，以为中国软弱可欺，推行所谓“前进政策”对我领土进行蚕食。通过这次军事行动，把印军推了回去，中国预定的目标已经达到。

　　本文节选自《专访中国外交部前政研室主任、前驻波兰、印度大使裴远颖》 作者：赵灵敏 原载于：《南风窗》

　　《南风窗》：您1994年到1998年曾经担任驻印度大使。不久前，中印边界谈判引起了社会的广泛关注，很多人的疑问是：在1962年的中印边界冲突后，中国为什么没有乘胜占领藏南？在目前印度已经对该地区进行了实际占领的情况下，中国应该怎么办？

　　裴远颖：1962年自卫反击战中，中国军队越过喜马拉雅山，打到中印传统习惯线附近。在取得节节胜利的形势下，中国突然单方面宣布结束军事行动，将物资、战俘归还印方，并从冲突发生前的实际控制线后退20公里，当时各方都很惊讶，因为这种做法军事史上还没有发生过。到今天为止，很多人都有疑问，中国为什么错失这个收回藏南的最好机会。

　　我认为，中国当时面临的形势需要考虑以下几点：

　　国际上有压力。当时一些西方国家趁机掀起反华浪潮；苏联表面上中立，实际上是支持印度；在印度的宣传攻势下，不少中小国家也同情印度。

　　经济上有困难。国内当时刚刚经过3年困难时期，经济面临的问题很多，一场旷日持久的战争，将给国民经济的恢复造成拖累。

　　补给上有障碍。从内地到藏南的补给线要翻越喜马拉雅山，穿越形形色色的地理障碍，克服因气候变化而产生的交通困难。在当时的交通运输条件下，保障这条补给线极为不易。

　　然而，这些都不是撤军的主要原因。中国之所以决定撤军，是一个经过深思熟虑的、意义深远的战略决策。自卫反击战的目标不是收复藏南，而是反击印度在边境的挑衅。印方在冲突前错估了形势，以为中国软弱可欺，推行所谓“前进政策”对我领土进行蚕食。通过这次军事行动，把印军推了回去，中国预定的目标已经达到。从战略上看，中国当时的主要威胁是美国和西方，对印度还是要争取的，如果继续留在藏南，等于又开了一条战线。中国主动撤军，不仅宣示了我通过和平谈判而不是使用武力解决边界问题的诚意，停止中印边界冲突，而且为以后恢复关系留下了一线生机。而且，这种高姿态也有利于争取中小国家，反击西方国家的反华谰言。

　　中印边界问题是历史遗留问题。中印边界历史上从未正式划定，中印边界问题应通过和平谈判解决。这是中国一贯的立场。通过平等协商解决边界问题，这是中印之间的共识。

　　中印双方已就维持边境的和平与安宁及加强军事互信措施达成了协议，现在正在进行两国特别代表边界谈判。目前，双方都能做的，就是让谈判继续下去，争取谈判不断取得进展，谈出一个双方都能接受的结果。

　　《南风窗》：很多人把印度和中国放在一起进行比较，认为印度比中国更有发展潜力，您的看法如何？

　　裴远颖：中印都是大国，国内情况都很复杂，进行比较并不容易。我的看法是中印各有千秋，应该取长补短。印度的优势是第三产业发展好，出口依赖程度低，从这次金融危机看，这是一个很大优点；印度的经济法律体系是从英国人那里继承下来的，比较健全、成熟和严密，对私有产权和合同执行的保护比较到位；印度人口结构比中国年轻，劳动力储备丰富，这个优势现在看不出来，未来随着中国人口老龄化的加剧，印度也许会取代中国世界工厂的地位。中国实行改革开放比印度早，有大量的华侨华人资本，中国的基础设施比印度好。印度以前认为发展IT产业，基础设施不那么重要，近几年才发现此路不通。

　　这几年有西方媒体把印度的发展潜力说的神乎其神，这有失客观。从目前的发展程度看，中国至少领先印度15年，中、短期内，中国会比印度发展得快，但长期的趋势则很难下定论，这取决于两国的政策和人民的努力。

　　《南风窗》：印度是世界上最大的议会民主制国家，在您看来，民主是印度的优势吗？

　　裴远颖：印度现行制度的最大作用是巩固了统一，增强了民族凝聚力。印度的国内情况非常复杂。印度是世界宗教博物馆，世界上所有的宗教印度几乎都有。300多个民族，上千种语言，光官方语言就有18种，各方面的反差对立非常严重。历史上印度从未完全统一，真正统一印度的是英国殖民者。这样一个内部情况千差万别的国家，自独立后不但从来没有发生过分裂，而且民族认同很强，这很大程度上是因为印度中央和地方的政权更迭是通过民主的方式进行的，在较大程度上能够反映民意。此外，不追求整齐划一，印度文化的多样性和传统的独特性也因而得以比较完整地保存。

　　当然，印度的制度也有弊端，因为要协调方方面面的利益，往往一个方面的意见就拥有否决权，不易集中，从而很多好的政策和想法难以贯彻下去，或者速度很慢，影响效率。