请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

eNewsTree.com

 找回密码
 立即注册
查看: 1140|回复: 0

一个几乎完全没有人民福利的国家

[复制链接]
发表于 2018-10-11 11:14:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
一个几乎完全没有人民福利的国家
李志宁 中国社科院经济研究所
  听近两年访问英国的人说:和中国全然不同,在英国,人们几乎从不谈论如何赚钱、发财这一类话题。人们谈得最多的一个词汇,就是“福利”。我知道,北欧国家被称为“福利国家”,其实,在所谓资本主义的故乡西欧,特别是英国,这个资本主义最古老的堡垒,人们所关心的,都已经不再是“资本主义”的古老问题,己不再是什么劳资问题、贫富问题,也不再是什么剩余价值理论什么的,而是原来似乎属于“社会主义”的那个话题 —— 福利。
  人们向政府要福利。
  既然政府向人民要选票,那么,“人民福利”就是政府的本分。
  西方的“资产阶级国家”,竟然和中国的“社会主义政府”全相反。
  真是天地翻覆,世道大变。尽管我国的关于西方国家的教科书基本依然如故,但实际上,人家已经和中国人想的完全不一样了。我听说在西北欧的富裕小国里,人们根本没-有发财的愿望。据报道去那里的中国人问他们:你们不想多挣些钱吗?他们竟诧异地反问:我要钱干什么?
  听听,人家居然这样说:我要钱干什么!
  这正是我们中国人怎么也理解不了的。
  据说,人家回答:我们生活水平很高,什么都不缺,教育、医疗都是免费的,房子是自己的,邻里关系都很融洽等等。如果工资有些结余,我们就去外国旅游,把钱花掉。
  看来,他们北欧人真的没有冻馁之虞,没有饥饿的威胁,没有对贫困的担忧。这是一种什么生活呀?我真想不出,难道就是以前中国人常说的、那个美好无比的“共产主义-社会”吗?
  所以在我看来,福利,可以理解为“人民的幸福”;但在中国的经济学家们看起来,也可理解为低效、“大锅饭”、政府入不敷出、国家混不下去……。
  前不久,法国政府出台《新劳工法》,由于工会和学生会强烈抵制,开始嘴硬的法国政府,最后还是收回了这个法案。人民获得了胜利。没几分钟,香港凤凰台何亮亮马上-评论:这次法国没有赢家,收回《新劳工法》就还是要“吃大锅饭”,因此,法国的经济将没有竞争力云云。
  这正是中国“主流经济学家”的声音。
  我们中国,与西欧北美国家相反,目前已经成了个完全没有一丁点儿人民福利的国家。国家的财政收入,除了用于救灾,沾一点“福利”的边以外,简直找不到还有什么大的支出与人民福利有关。义务教育,要人民支付学费(现在表示要9年中小学免费了,让我们拭目以待;我想,肯定,全国中小学校不会停止收费的,国家给的那点钱,哪够现今挥霍惯了的校长教师花的?);医疗,吆喝说要减轻人民负担,但又是两年“流水落花春去也”,一切都依然故我;福利分房,早已经没有了;国家也没有廉价租房,可见并不肯拿出一点钱来解决新就业者们的住房福利;城市交通,也已经没有福利补助了;冬贮大白菜之类的福利,当然也早没有了;就是北方城市的取暖问题,国家也准备不再有一点点福利支出了,而且费用高的令人称奇,热力公司提供的暖气费用,比人们用煤炉子取暖的费用,要高上几十倍。这合乎经济规律吗?不管!看来国家就是要省下任何用于“福利”的费用!
  我不知道国家省出这些钱来干什么?
  对,搞经济建设,搞项目,搞高楼大厦……
  项目多了,“少数人”就富起来了!而富人们就可以享受高楼大厦,就可以在宽阔的高速公路上开跑车了,多有意义啊!
  那中国的“改革”得多有面子啊!
  对于一个社会,最大的问题是,如果没有政府的社会福利支出,穷人的日子会很难过。这是不人道的,而社会也将因此失去稳定。显然,完全生活无着的人,是很容易走上歧路的。而如果巨量失去工作、失去土地、失去生活来源的人们存在,又得不到足够的救济和福利,那前景,只能是天下大乱。
  我认为,中国的不稳定,就源于人民得不到任何福利。
  有的中国人可能不服气,说你说的那是欧洲的情况。而中国人的理想是美国。美国人追求发财,和中国人一样。
  但美国政府到底是什么样呢?据报道:
  在美国,政府的首要职责,是为丧失劳动力者和失业者提供安全保障,为老年人和穷人提供医疗照顾,为穷人提供简易住房和适当食物。美国政府在社会安全、福利和与此-有关的社会事业上花的钱也是最多的。政府第二大开销,是国防经费。第三是教育经费。
  所以,如果我们像以前那样把“福利”作为“社会主义”的一个标记物,我们就会发现:
  就是美国,也没有像今天中国的“社会主义”这么少。
  在美国,一方面是各地政府来关照穷人,另一方面,遍布各地的教会和富人们也大力举办慈善事业。这样,各方面都在努力,美国的贫富问题,根本没有像中国这样尖锐。
  在中国呢,事情相反,政府在“改革”的名义下,不断取消各种福利;和他们一起行动的,是中国的富人,他们竟有人声称,就是不会给穷人什么!显得气粗、而且豪迈。
  不少人以为,中国是社会主义,而且几乎是世界上唯一的、正牌的社会主义。所以,中国怎么搞,都是社会主义;外国人怎么搞,都是资本主义!这其实是天大的误解。
  所以,一位在美国住了近30年的朋友对我说:世界上人家都是“社会主义”,只有中国不是!
  所以,我想,中国的“福利”现状如此,中国要能稳定,那才有鬼!     ​​​​
晚清改革引发了辛亥革命
沈勇平
       经历了甲午战争、庚子事变和日俄战争,清政府痛定思痛,开始了改革,也就是所谓的新政。有些改革也的确取得了成效,如推行地方自治、成立谘议局等。地方精英,也就是地方士绅,通过地方自治和谘议局,登上了政治舞台,组成了立宪派,并成为了一支影响历史走向的政治势力。
       但有些改革改错了方向,比如《钦定宪法大纲》,学的是日本的明治宪法,是两元制君主立宪,目的是搞所谓的开明专制,君主有很大的权力,议会的权力很小,民众的权利更是少得可怜。这与立宪派(改良派)的诉求是南辕北辙,改良派是希望建立英国那样的议会制君主立宪。
        后来的很多改革,不是往前走,而是往后退,也就是说,不是往好了改,而是往坏了改,如推出皇族内阁、铁路国有等。满清皇族打着改革的旗号,推动所谓的政治改革,结果推出了一个皇族内阁,把权力牢牢掌握在了皇族手里。因此,外界也批评清政府搞的是假立宪。
        改革的正确方向,本来应该是放权的,但满清皇族不但没有放权,反而以改革之名,进行收权,反其道而行之。站在满清皇族的立场上,这也可以理解,毕竟还是自家的子弟牢靠。非我族类,其心必异,怎么可以把权力交给汉人呢?皇族内阁的推出,也让改良派大失所望,心里是哇凉哇凉的。
        到了后来,改革也成了满清权贵攫取更多特权和利益的借口,他们不断以改革之名揽权和捞钱。如果说推出皇族内阁是为了揽权,那么推出铁路国有则是为了捞钱。推出铁路国有政策,实际上就是搞国进民退,搞国有化改革,把本来属于民营的铁路变成了国有。
        铁路本来是民营的,当地士绅和民众都是股东,士绅是大股东,民众是小股东。搞铁路国有,实际上就是要与民争利,这也导致了士绅和民众的强烈不满。满清权贵动了民众的奶酪,民众岂会善罢甘休,于是四川就爆发了保路运动,民众在士绅的带领下进行维权,这也成了引发辛亥革命的导火索。
        由于清政府忽视了对军队的思想教育,一大批新军都被“歪理邪说”所迷惑,甚至还有不少人接受了“大逆不道”的革命思想,这也为武昌首义奠定了思想基础。当湖北的军队被调去四川进行维稳时,接受了革命思想的武昌新军就趁机发动了哗变,打响了辛亥革命的第一枪。
        清政府最大的敌人,不是革命党,而是其自身。正如梁启超所言:“现政府者,制造革命党之一大工场也。”清政府不仅一手制造了孙文、黄兴这帮革命党,还把原来支持政府的改良派也推向了革命党。所以,与其说清政府是被革命党推翻的,不如说是被其自身搞垮的。
        托克维尔在《旧制度与大革命》中指出:“对于一个坏政府来说,最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。”也就是说,往好了改,就可能化险为夷,改良获得成功,实现和平转型,旧制度被新制度取代。如往坏了改,就可能引发革命,其后果有好有坏,好的如辛亥革命,坏的如法国大革命。
001lwhgXzy7ojaYeWEP9b&690.jpg 0026J38czy7oj4gab6Tc7&690.jpg b70d4b81.jpg
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|手机版|消息树

GMT-8, 2018-12-10 00:44 , Processed in 0.060827 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表