“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例！

孙维邦

“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例！


因政党只有合法这个唯一性质。“忠诚于党”也是一种性质，一旦有了“忠诚于党”这个性质，便无法同时具有合法性。丧失了合法性的政党也就不再是政党，而成了专事掠夺与迫害的功利集团。

政党的合法性究竟是什么呢？

政党的合法性就是党与党的互间性。

凡有了互间性的人际集团就是政党，凡不具互间性的人际集团就是功利集团。

凡有了互间性的人际集团，即使想功利也功不起来，即想掠夺、想迫害也掠夺、迫害不成，因已有对等的限制力在那里限制着它去功利。无互间性的人际集团想不功利也不能不功利，因它不处在互为限制中，就必然堕落成以掠夺和迫害同类为目的功利集团！


今天已不是毛时代，人们能自觉地抵制“忠诚于党”这个超然的教义。但却没有完成对“忠诚于党”、“忠诚于党的事业”、“相信组织忠于组织”、“必须严格遵守党的规矩”、“不许妄议中央”……等等这些超然命题的知性的（也就是字面意义上的）有效揭示。

这是因我们只活动在经验即事实世界内，忽略了政党作为互为事实是个先验关系。即是对对象发生作用，又被对象所作用这一关系不是由经验提供给我一们的，而是必然的。凡必然的就是先天的和普遍有效的。力学1早就证明了“作用与被作用力”永远相等，不论是哪一力量的消失都是互作用关系的完全解体。

政党的实际产生是近晚的，是智力之后的事，在时间上是经验的，这就掩盖了它在逻辑的先验性——即政党的形成是理性的必然，是不可抗拒的，但在时间上又是经验的。因而我们在知性方面就没完成“政党都是功能事实”这个知性认知，不能作出“只要功能事实”就只能是对外在对象发生作用。只要作用就处在互为关系中，不可能允许另种关系（如忠诚于党）同时出现。一旦出现了另一种关系，合法性便立即丧失，它就不是互间性力量——即不再是政党。

也就是说：只要政党就必须建立在互间性上，而不是以功利为目的力量！

而只要以功利为目的的力量就不可能建立在互间性上，必是掠夺与迫害同类的集团。

只要政党就绝对不能出现“对党的忠诚”这种关系。因为政党先天地就是互作用的桥染或吸纳社会才智的形式，它不能在互作用桥梁的同时承担效忠联系。就像杠杆两臂发生了平衡，就不能再发生某一臂的内部关系一样，来接受本党的效忠，因一旦抽去互作用就不再是桥梁，政党自身也就瓦解。

因政党是功能事实，功能是对外部对象来发生作用。“忠诚于党”却是把外部作用力往内吸纳，这是不可能的。因为互作用相辅相成，以作用与被作用的相等为成立，但本党之内的调整恰恰就是为对他党发生作用，离开了互作用也就没有政党。接受效忠是一种从外吸纳。某党成员的忠诚于党就是党同异伐丧失或解构，党同异代是政党的共同的也是唯一的性质，当然就是一切政党的唯一合法性。如果我们能在纯知性上完成这一认知，就能在纯粹字面上肯定——任何政党都不是以忠诚于本党为性质的。“忠”是尽心，“诚”是用心的不虚。凡政党就是互为作用为本性，无论是竞争，还是攻击，都是敞开的，当然就是对等的，是能量的互为释放，既发生作用又被作用。在既发生作用又被作用的联系里，又哪来的对本党的忠诚的机会？事实上也不需要这种忠诚，如同摔跤，是互相攻击，你又忠的什么诚？为什么力量去忠诚？早被对手击败了。只要是功能事实，就只能对外在对象去释放，不能偷换成吸纳。而“忠诚于党……”这类说辞是对本党成员歧意志的吸纳。开本党成员的意志也是相对的。一事物之是什么事物是既定的和不能移的，因事物的性质兴来于天然，而不足来于意志。政党虽是意志事实，但它只是——对外在对象的释放或发生作用。

只有对着外党的力量才能算是党，而“忠诚于党”却是要求，是吸纳，它的功能就变成了对同类的索取出意志上的奴役。政党明明是用来对外发动攻击或竞争的，习包子却用来要求忠诚，这在理上讲不通。一切天然具有功能的东西都只能对外发挥，而不能从外吸受，所以忠于革命忠于党这类说法都是未经思考胡编滥造出来的，在逻辑上不能成立的，是野心家们的野心的掩盖。知道自己是野心家才要掩盖，以把贪婪把腐败合法化。