人只应讲理，不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外

孙维邦

人只应讲理，不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外

人为什么只应讲理？

因人做为物种其种的性质就是：能讲理。不管你高不高兴、自不自觉谁都不能逃避在讲理以外。“人是有理性的物种”，所揭示的就是人性特殊于所有物种的——就是人能讲理。因而讲理是人类成员所不能逃避的能力，如果能逃避那它就不是人类成员了!

但理有公私、正邪、真假，偏离在公理外的是歪理、邪理、假理。

何为公理？

曰：公理是出自人人的都是人，这个理。人人就都应着我是人，你也是人，所以我的行为有义务遵照不对你构成妨害或侵犯的这个理，来发生的就是公理。凡在这个共同点上的就是公理。因人人“是人”，所揭示的是人类内所不能逃的固有的性质。不能逃避的性质派生出不能逃避的能力，不能逃避的能力决定了应用上的不能逃避，所以得到——凡人类成员都应该讲理。

但“应该”的意思是对理的应用的限制——因为理.有公私、正邪、真假，人所应该讲的理必须是出自公理的正理、真理，人不应讲歪理、邪理、假理。

凡人类成员都只应讲理，至此已经透彻的阐明，就因人类是有理性的物种，既有理性所讲的不是理又能是什么呢？其实凡能讲理的物种无论所讲的是什么，都是通过“理”才能讲。这样我们就令人信服地证明了凡人类成员都不能不讲理。却不一定非要讲政治。

为什么说人类不一定非要讲政治呢？

曰：因政治本身是理的内容。政治就从属于理，是理的一定的项，或理的一定的领域，或方面。在理与政治的关系里，理是母，政治是子。理包含了政治，政治却不能包含理。因政治必须通过理才能被讲到，才能被理解，才能成为政治。毫无疑问：政治做为反映思想的载体或形式，它所反映的总得有被反映的思想吧？试问被政治这个概念所反映的思想是什么？它通过什么才能完成它所反映反的思维？其实政治概念内所有的领域所反映的都是关于那一领域里的“理”；并且又必须在“理”里才能实现这些反映。

可见理＞政治，政治∈理。无论如何政治不能＞理，理不∈政治。因而习近平那厮所说的“要”讲政治，无论在性质上与语义上还是逻辑上都不能自恰，说不通。

关于政治——

以上说的是理与政治的关系：只要讲政治，就必须用理来讲，也就是在理里才能讲。在理里讲也就是追问政治是种什么性质的理。政治是以公平或正义为目标的社会设施，因而从理上说政治就是关于公平和正义的理。

所以应追求的就只是社会公平或社会正义，“应追求的”这个词即习近平所说的“讲”，人所追求的是公平、是正义，人根本不追求政治，所以可严格地肯定说：人根本不须讲政治。因为政治只是用来求公平求正义的社会设施，设施即工具，工具是用来实现目的的，工具虽然很重要，但再重要也比不上目的重要。

因为社会的公平与正义是政治的应有之义，但政治却非社会公平与正义的应有政治也非公平分正义的必然之义。我们要讲的只是社会公平与正义，不是政治。因为政治并不问你兴不兴趣，感不感冒，懂不懂，也不问社会在实际上公不公平，正不正义，只要是人与人的领域关系的就都是政治，不管这种关系公不公、正不政。讲政治所讲的既可以是公平是正义；政治所讲的也可以是侵略与掠夺，如以阶级斗争为口实所进行的的那些行为，就是不须讲公理只须讲暴力，把财产集中到拥有暴力的人手里。政治也可讲压迫与迫害，如用无产阶级夺取政权后首要的任务就是加强无产阶级专政为理由来——斗地主、杀反革命、社会主义改造、反右派、人民公社化、大跃进，文化大革命、反资产阶级自由化，坚持党的领导，随意把军队开进城残酷屠杀国民、把军队开上人民代表大会的主席台……军队都开上了人民代表大会的主席台，哪还叫人民代表大会，那叫军事管治台！

至此我们完成了人类只有讲理也只应讲理的必须性，不存在讲政治的必须性。鸡呜而起，孳孳为善者，舜之徒也。这是政治。鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。这也是政治。请问习近平：你讲国民要讲政治，讲的是尧、舜的政治，还是跖的政治，他们讲的可都是政治呀！而你讲的废除宪法元首两届制的政治，显然就是跖的或袁世凯第二的政治，国民讲政治的结果就是仕你为非作歹。就是盗国贼政治！

我讲的政治是审判习王盗国贼的政治！