这不打「皇上」脸呢么？

徐文立

新大陆人  北大理工男校长借道歉信批文革，罪加一等？ 2018-05-05 16:41:01
北大理工男校长借道歉信批文革，罪加一等？
理工男校长自批小时候受文革影响，书没读好，如是真的。那只读过
初一的包子说15岁会独立思考，读遍中外名著，那一定是假的。北大理工男校长以道歉信来反文革反包子，罪加一等，做完这5年就不错了。

评论人:柴纳闷[举人][个人动态]发送时间: 2018年05月05日 9:35:29

习胖子靠关系读的大学，文化程度远不如他。这位白字校长起码有自知之明，包子则属于无知者无畏一类。

评论人xxoxx[布政使★★☆][个人动态]发送时间: 2018年05月05日 10:04:37
这信要是不署名也可以给圣上用了
这不打皇上脸呢么？

——————————

北大校长读错字的道歉信被批内容不合格 错上加错
————————————————————————
习近平视察北大提及“鸿鹄志” 校长念错当众出丑(图)
http://enewstree.com/discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=195842
习近平视察北京大学（图源：VCG）

5月4日，北京大学举行的120周年校庆纪念大会，以多元化的方式讲述北大故事、传递北大精神价值、反映北大改革发展成果。大会致辞中，林校长两处读错：把“鸿鹄”念成“鸿浩”了！把莘莘学子，念成了jinjin学子。

5月2日，中国国家主席习近平前往中国最高学府北京大学视察，并围绕“学校培养什么样的人、怎样培养人”这一话题进行了一番演讲。
————————————————————————————
北大校长林建华发表公开致歉信：我们被文革耽误了(图)
http://enewstree.com/discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=195874
冰点周刊

亲爱的同学们，

很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。

我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差。说实话，我的文字功底的确不好，这次出错是把这个问题暴露了出来。

上中小学时，正赶上文革，教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了课本，也非常简单。我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态，农场离县城几十公里，距离虽不能算远，但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网，连像样的书都很难找到。最近，我刚出了一本书《校长观念－大学的改革与未来》，其中还提到了当时的情况：

“文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”

我很幸运，77级的高考语文考试作文占了80分，词句和语法只有20分，否则我可能就考不上北大了。我只是在考试前的几天，读了一本语法方面的书，刚刚知道什么是主语和谓语。语法概念不清，上大学之后学英语也多费了很大的劲。

我写这封信，告诉大家这些，并不是想为自己的无知或失误辩护，只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。另外，我还想告诉大家，我所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。

我是会努力的，但我还是很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。

真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

再次致以歉意！

热爱你们的校长，

林建华

原文由北京大学账号发表在BBS

——————————————————————

北大校长读错字的道歉信被批内容不合格 错上加错

RFA

北大校长林建华的道歉信在中国网民中引起热议，既有许多人表示谅解，也有人进一步提出批评质疑。

星期六，中国各主要媒体和社交媒体都登出林建华的道歉信。在道歉信的下方，网友纷纷发表评论。许多网友对林建华诚恳道歉表示谅解，认为现在出错能道歉很罕见，能道歉已经很不错了，而且他还是几位大学校长因白字致歉的第一人，勇气可嘉，为明智之举。网友表示，人无完人，孰能无过，校长也不是尽善尽美，应该原谅，别再纠缠不休了。不过另一方面，也有网友批评说，林校长读错字说明讲话稿不是他自己写的，他事先也没有看过或作任何准备，就在这样郑重的场合读稿发言，给老师们树立了坏榜样。还有网友进一步质疑称，比起读错字，道歉信中那句“焦虑与质疑并不能创造价值”更令人失望。作为一个教育者，居然能说出“质疑不能创造价值”，真令人担忧。人类的认知和智慧，难道不都起源于质疑吗？有质疑才能有反思，有反思才能有进步，无数发明和创造无不先从质疑开始。不质疑，牛顿如何发现万有引力？不质疑，现在是不是还是地心说？“焦虑和质疑”本身就有价值！

北大校长为读错字致歉了，但他的致歉信合格吗？

堂堂北大校长，一国文脉中枢的掌舵人。把初中生都知道的“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”，确实太过讽刺，难以接受。

意外的是，今天，北大校长竟然勇敢的站出来公开致歉。林校长称“不想为自己的无知或失误辩护”，强调自己“并不是一个完美的人”。相对于学养和知识上的一处错漏，林校长的坦率和诚恳还是值得肯定。尤其在当下体制内，应属难得。

不过，等看完林校长致歉信的最后一段，才发现问题又来了。这个错误比读错字更加严重，更加难以接受。

林校长声称：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。

众所周知，思想的本质就是批判，科学的原动力恰恰就是质疑。没有质疑，陈见就会成为真理，熟视定会无睹。没有质疑，欧洲走不出中世纪；没有质疑，牛顿发现不了万有引力定律；没有质疑，爱因斯坦提不出相对论；没有质疑，马克思也根本无法形成系列学说和理论。ADVERTISING

质疑本身的确不会创造价值，但质疑能引领和激发价值创造。逻辑上而言，也是先有质疑，后有创造。没有质疑，简单的照葫芦画瓢，简单的机械重复即可，根本无需创造。可以说，质疑才能打开人类命运的进步空间，人类社会取得的一切文明进步都始于质疑。

作为学者，说出这样脱离科学常识的话，让人跌破眼镜。林校长如果没有质疑，我们会好奇他个人怎样开展学术研究？写论文就是为了强调既有理论的正确吗？北大如果没有质疑，我们会好奇其怎样建设一流大学？所谓一流大学的一流，不正是一流的问题意识和一流的批判思维能力吗？如果只有肯定、附和，北大和南翔技校又有何区别？

如同华东政法大学刘红教授所言：“他在对质疑的认知问题上犯的错误要比读错字更严重。涉及教育理念、科学家的基本素质。培养学生批判性思维是一个民族一切领域得以创新发展之根本啊！世界上哪个一流法学院不宣称自己培养学生批判性思维的能力？更何况科学？”

当下中国，正处于社会转型的复杂敏感期。非常理解有关部门不希望“质疑”不加约束，导致治理失控。也非常理解站在北大校长的位置上，存在艰难的立场选择。更加理解，质疑本身需要基于理性和科学精神，不能简单的为质疑而质疑、为反对而反对。不过，北大校长公开发文贬低质疑的价值、扼杀学生乃至公众的批判思维，是否已经突破了教育最基本的底线？

很多人为林校长的致歉信叫好。但我要说：对不起，林校长。致歉行为本身凸显了您学者身份值得尊敬的一面，但致歉信的内容并不合格。这次您犯的错误更大，更加让人难以接受和原谅。因为读错字说到底只是一个小错误，随时可以补正，而价值观和方法论则是根本性、全局性的。