关于“公有制”的那些谎言

xlyyj

前途

     很久很久以前，人们就开始对私有制进行严厉的批判。在西方，有据可查的是柏拉图对私有制的批判，在柏拉图的理想国中，是以财产的公有来代替私有的。不过，在漫长的自然经济社会中，这样的批判只是偶一为之，并未受到人们的特别关注。随着资本主义社会逐渐地要代替封建社会时，资产阶级的思想家们开始推崇私有财产权的重要性，认为私有财产权是人的最为重要的权利，这在洛克的思想中得到了集中的体现。与之相应的，反对私有财产权，主张财产公有的思想也开始兴起了，但人们对于这样的主张并没有给予足够的重视，因为，这样的反对似乎只是一种情绪的表达，并没有真正的学理可言。然而，马克思却花了毕生的精力来论证了私有财产权是一定会阻碍生产力的发展的，应该以公有制以及与公有制相伴随的计划经济来代替。这就是马克思科学社会主义思想表达的中心内容。       在二十世纪早期，计划经济变成了现实，然而到了这个世纪九十年代，计划经济被证明是不可行的，现代的经济模式只能是市场经济。按道理来说，计划经济不行了，作为计划经济基础的公有制也应该不行了。确实，在大多数转向市场经济的国家中，同时也自然地放弃了公有制。然而，在我国，建立在公有制基础之上的市场经济却粉墨登场了。从上个世纪九十年代，公有制在国民经济中虽然有了大幅度的退却，但仍然在国民经济中最为重要的领域占有绝对的统治地位。
       据官方讲，只有经济基础是公有制，才能够消除剥削，消除两极分化，而这是社会主义不同于资本主义的本质特征之一。然而，我们在现实中看到的却是日益严重的两极分化，以及由于国有经济被既得利益集团所占有而导致的对全体人民的剥削。这不由得我们对官方意识形态所宣扬的这些观点持一种怀疑的态度。如果仔细考察一下，就会发现，统治者们之所以不愿意放弃公有制，主要还是政治方面的考虑。因为要是实行了完全意义上的私有制，党就不可能对经济领域进行有效的控制了，而这直接地会导致无法对政治领域进行有效的控制，那么党的利益就没有办法得到维护了。至于建立在公有制基础上的市场经济是否可行，似乎并不是他们所要关注的重点。这可以从邓小平将大量的红二代，或红三代安置在大型国有企业的关键位置上看出来。邓小平的意思是：让这些最为可靠的人给党看住钱带子。可能，在党内还有这样一种颇为流行的观点：实行部分领域的私有制，只是权宜之计，最终还是会实行完全意义上的公有制的。
       当前，我国的国有经济出现了非常严重的问题，这是我国经济问题的主要表现之一。当前，众多国有企业的运行机制与市场经济本身的运行机制是完全背道而驰的。其中，许多的国有企业已经不再把经济效益放在首位了，而是把社会维稳作为了自己的首要任务：亏钱不要紧，只要能够维护社会的稳定就可以了。
       当前，要进一步推动国有企业的改革，但大多国有企业已经被既得利益集团所占有，因此这样的改革无疑是在太岁头上动土。这如何能动得了？然而，要想推动经济的发展，推动社会的进步，必须要这样做。而要想真正地将国有企业改革推进下去，必须要破除意识形态中关于公有制的各种谎言。