请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

eNewsTree.com

 找回密码
 立即注册
查看: 3675|回复: 1

职场女性对性骚扰说不 但仍旧希望男人们有情调(组图)

[复制链接]
发表于 2018-1-24 16:25:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
作者:雁默



"黑镜"第四季中,有一集由名演员茱蒂.佛斯特(Jodie Foster)执导的"天使方舟",内容描述一名单亲妈妈为了保护小女儿的安全,为她植入了监控系统,以方便自己时时掌握宝贝的行踪,甚至可透过监视器,即时看到女儿双眼所见。女儿进入青春期后,坠入情网,母亲偶然透过监视器”看”到女儿的初夜,以及与男友吸食毒品的画面,整个人崩溃,立马逼走其男友。

真相是,初夜是女儿自愿,吸毒是女儿强逼男友让她试试,但母亲只看到行为当下的极短画面,而未曾看到事情的整个过程。结果,失恋的女儿终于发现,原来母亲监视了她的生活并从中作梗,因而暴打其母一顿并离开了从小相依为命的唯一亲人。毕竟,这可是初恋,毕竟,这可是个人隐私。

片面的证词

只看当下,而不理前因后果,在文字写作上叫做断章取义,在法庭里,则是片面证词。所谓清官难断家务事,是因为不容易从两造的说法中整理出一个足以论断是非的头绪。这个现象即发生在好莱坞名流的性侵性骚丑闻中。

自从好莱坞名制作人的性侵事件爆发以来,事情的发展迅猛,圈内连环爆出多位名气响亮的明星也有过黑历史,并且几乎都是立即性地被终止了事业生涯。舆论可不像法院有着一定的程序,以及无罪推定原则,而是以”诛心之论”作为判决的主要依据,故而所谓媒体审判,在没有法定辩护人的状况下,被告虽难以狡辩,却也难以保护自己。

舆论审判,也没有什么量刑问题,被告罪轻罪重,往往都是死刑.....我的意思是,道德上的死刑。读者看那一个一个跳出来指控被告的受害者证词,是肯定看不到事情完整的原貌的,只有受害者单方面的片段描述.......。这么说吧,如果我们都认同”记忆是不见得可靠的“,尤其是年代久远的记忆,那么,受害者的回忆按理难以完整,更乃主观。所以最终,读者顶多也只能问被告,你做了这件事没?有,死罪,没有,也要经历一番自清的活受罪。

现在你知道为何我要提"天使方舟"了。

好莱坞(或影视娱乐业)是金钱,权力与名声的汇集处,年轻的表演者为了取得演出机会,总会面临一个以出卖身体为成名捷径的选项,也就"潜规则"。有需求就有供给,有人想走捷径成名,有人想靠权势换免费性爱,都是需求,也都是供给。故而,性侵或性骚事件的真相,也可能是两造中的某一方,在疑似调情的情境下,误解了对方有性需求,而给予供给。

环境形成了潜规则,很容易让掌握权势者认为所有讨好他(她)的人,都想献身换机会,也很容易让想一步登天的菜鸟认为,所有掌握权势者,都必须以献身换机会。因而,原本单纯的各取所需会演变成双方认知的落差,也可能是因为”受害者”不知道有潜规则,或是认为自己的条件不至于”被潜规则”,但掌握权势者却早已将“献身换机会”视为理所当然。

千夫所指的制作人韦恩斯坦向大众道歉时说"我身处的时代与现在不同,职场文化确实有不同作法.....",讲白话就是,以前大家都不觉得是性骚,现在是了,而他只是没有意识到时代已然不同。韦恩斯坦这个年纪的人,年轻时经历过”女性身体大解放”的时代,以他的身份地位,身边又多得是想攀上他的女性,当然自以为在一个充满潜规则的工作环境里,没有性骚这回事,直到他碰上了新时代女性,她们认为身体解放也是有条件的。

我无意合理化好莱坞的性骚行为,毕竟一般工作场合不该是風化場所,但是当女权运动发展到让一般男性都不能确定调情与性骚的界线时,这事就严重了,故而必须去追究这次性侵(性骚)丑闻背后的行为结构,而不是只听受害者得一面之词。

现在,什么是性骚扰?

伍迪.艾伦最近被问及此事时,他回答"不希望看到此事发展到办公室里的男性,都不敢对女性抛媚眼的地步",这番话可说太不符合当下的女权政治正确了,以致被认为是在维护性遭扰者,而那段他性侵养女的往事,又被舆论翻出来批斗了一番。而我则实着被伍迪.艾伦的话吓到了。

抛媚眼是不是性骚?现在到底什么是性骚扰,什么属于调情?

不能用法律角度去谈的原因是,法律乃道德的底线,而最近的名流性遭扰事件,可不是依据法律标准审判,而是用道德的高度审判。故而我们说白话吧,无论男女,当我们向并不熟悉的对象调情示爱时,道德界线在哪里?

甫得"金球奖"最佳男主角的詹姆斯·弗兰科(James Franco),风光没几分钟,脸上的笑容马上歪了,因为他几乎是立即性地,被某女指控性骚扰。就像打地鼠游戏,好莱坞(尤其男性)现在谁出头,就深怕被捶。我猜,许多男明星与制作人导演心理都会想,什么鬼?这可是原本春意盎然的产业啊,怎么突然成为性骚炼狱了?

詹姆斯·弗兰科性丑闻一出,他本人都还没来得及反应,"纽约时报"立马取消了预计的专访以抵制之。网路时代,恶事传千里的速度快得很,弗兰科被迫亲上火线回应传闻。在脱口秀节目里,他的表情就像受惊的小鹿斑比,谨小慎微地不断强调自己支持好莱坞的反性骚运动,还包含有色人种,女性,跨性别族群的平权。至于他被指控"强迫口交"等罪名,则以"我目前在推特上听到的东西并不准确,但是,我完全支持那些站出来发声的人们....."。



此言一出,网民立刻分为两派,一派选择相信,另一派则咬定"不准确"就是承认罪行。持平地说,我认为指控者的描述"不准确"是肯定的,因为没有人能呈现当时的全部过程,怎样是半推半就?怎样是强迫?怎样又是两情相悦?谁又能说得清?所以我们看到的客观事实,也只是"弗兰科得了大奖,弗兰科被指控性骚"。作为旁观者,据此我倒想问指控者,你为何现在才说呢?反性骚运动已然燎原了,现在受害者才是老大,你不是早该出来指控吗?

喔我可犯了大不讳,因为现在谁敢反问指控者,就是"轻率地咎责受害者心态,巩固了难以撼摇的性别霸权"。女权主义者认为性侵与性骚不是私德问题,而是公共议题,并将原本"利用职权以逞私欲"的现象,上纲到性别霸权了。

那么我们就不得不追问,抛媚眼到底算不算性骚?

读者你可知道哪一类网路视频最受观众欢迎的?对,就是与恋爱有关的视频。对方什么表现是对你有意思?什么不是?如何撩妹?如何暗示男性妳喜欢他?什么行为代表他(她)想要XXX?如何暗示对方你想XXX?说穿了,"如何调情"是一个大市场,调情的视频教学可不是道德劝说,而是教你最有效的两性社交技巧,并且在这些技巧里,有许多属于性骚边缘,甚至,以现在的女权标准来看,就是性骚。

以往是调情,现在是性骚,受惊吓的小鹿,何止是好莱坞的男人们。

女人难道希望男人不敢再调情?

女权主义者从"#我也是"运动,到"时间到了"运动,对男性霸权展开一波波的攻击。然而,从最初"勇于揭发恶狼"的正义,到"不出来揭发恶狼就不对"的偏狭,终于有人对女权运动的过激发展,举了反对牌,而且反对者,还是女人。

100位法国女性,包含资深影星凯瑟琳.丹妮芙(Catherine Deneuve)连署了一封公开信,指责"#我也是"浪潮已经沦为对男性的猎巫行动。公开信内容写道"强暴是种罪行,但试图诱惑一个人并不是,即使是持续性或笨拙的行为,男性表现绅士风度也不是大男人沙文主义"。"男性只不过是碰了某人的膝盖或试图偷吻,就会立刻受罚,被迫丢掉工作。"

凯瑟琳.丹妮芙抨击最近的女权运动是"清教主义",并认为"男性应有与女性调情的自由"。当然,就像伍迪.艾伦,凯瑟琳.丹妮芙也因此受到反性骚运动者的猛烈回击,不同只在于,一个被重提性侵历史,一个被指控为窝里反。



让我们站在广大的,不擅与女性社教的男性族群角度来看问题。对于老实木讷的人而言,"男人不坏,女人不爱"可是心中的隐痛,他们也想问为何女人总偏爱坏男人?事实上,这个"坏"字,并非指"恶劣",说穿了,就是"调情"。所以若女权主义者要求所有女性以性骚的角度看男人的调情行为,许多笨拙的宅男或许乐观其成,甚至有种被平反的感觉,毕竟”撩妹”是一件很复杂的事,不懂调情才是”好”男人。

我想对女性读者说的是,妳可知道对男性而言,谈场恋爱是多么复杂的工程?作为一个在生物性与社会性都被要求得主动求偶的男性,这不只是一场男女之间的战争,也是一场与竞争对手的殊死搏斗。该怎么与女性说话?身上不能发出什么气味?发型胡须要怎么整理?什么时间应该安排什么场合与女性社交?什么是较受女性欢迎的行为举止?怎么不让女性感到无聊?如何避免自作多情?如何解读女性的反应?如何让女性愈来愈离不开你?如何让女性注意到你?如何拿捏你与女性的身体距离?

不懂调情,就永远光棍儿吧......我们可是被社会这样教育的。

据说,女性喜欢被男性逼到墙角,做身体不碰触却彼此距离超近的眼神交流.....。正确地说,上述动作仅止于自己喜欢的,或颜值高的男性。亦即,同样的举止,有些男人做是调情,有些男人做是性骚。甚至,行为当下觉得是调情,事后女性想想不对觉得是性骚。问题在于,男性往往在不确定女性是否喜欢自己的情况下,才不得不以调情技巧试探女性。

那么,以后是不是请女性干脆直说吧,不要搞暧昧了,省点事,男性也能避免被指控性骚?女人心海底针,其实男性也觉得有点困扰,但也不得不承认,这也是女性特有的情调。就因为女性比较”情调”,男性才必须学习”调情”,当女权意识发展到没情调了,男性好不容易习得的调情技巧,也都成了性骚。

真要这样吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-1-26 10:08:45 | 显示全部楼层
女人是矛盾的结合体。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|手机版|消息树

GMT-8, 2018-5-24 07:41 , Processed in 0.059842 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表