|
文：梁木生 自1974年希腊基于领土危机导致军政府垮台转轨民主以来，有80多个国家民主了。他们何以转向民主，无一例外都是强大的市场经济力量推动的——那些计划经济国家最后统统失败，其最后的根源也是它根本比不过市场经济创造财富的能力。然而，这80多个国家的民主化转轨，除了苏联、台湾地区、不丹是通过政治改革达成的，乌干达、埃塞俄比亚是通过武装革命实现的，其它几乎都是通过政治变革完成的。何为政治变革？所谓政治变革是指各类专制政体基于人民和平民主运动的巨大压力，迫使统治者放弃权力，明确转轨为民主的政治演变。所以，市场经济发展过程中的危机爆发成为政治变革的起点，但危机于不同国家诱发民主运动的爆发点各有不同，这些诱发点制造的原因又是千差万别。下面对第三波民主化浪潮中绝大多数国家政治转轨的一个普遍模式——变革模式予以简要归纳，它的基本内容包括：危机引爆政治，和平民主运动，强力部门中立，统治集团分裂，统治者放权。 一、危机引爆政治 这里的危机包括经济危机、政治危机、社会危机、自然危机、环境危机、宗教危机、民族危机、外交危机等等，其中最主要的是经济危机，其次是政治危机。当然，无论哪一危机引发政治变革都必须以经济上的不景气为基本条件，也就是经济形势糟糕是共同因素，然后加上其他危机的共同作用引发变革，基于各类危机引发政治变革的国家高达80%以上。也有极少数国家以渐进式的政治改革实现政治转轨，例如台湾地区、马来西亚、新加坡等，也有部分前苏联的依附国或美国干预的国家通过外部压力实现民主转轨，前者主要有东欧小国特别是波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亚，后者主要是阿富汗、巴拿马、伊拉克、非洲的部分一党制国家等。下面是最近几十年民主化转轨时期，部分国家经济水平、贫富差距、经济危机的一个对比表。 经济危机与政治转轨表: 国家 转轨时间 人均GDP 经济发展 通胀率 贫富差距 印尼 1998年 505美元 -13.7% 32% 孟加拉 2008年 444美元 6% 菲律宾 1986年 528美元 -3.2% 24.7% 0.45 巴西 1983年 1590美元 -1.3% 179.2% 0.60 墨西哥 2001年 6178美元 0.3% 4.4% 0.60 秘鲁 1980年 1192美元 3.5% 61.2% 0.34 阿根廷 1983年 1650美元 -3.2% 204.4% 0.41 波兰 1989年 1520美元 0.5% 112.2% 罗马尼亚 1989年 -4.3% 2.7% 葡萄牙 1976年 1.3% 22.2% 匈牙利 1989年 2210美元 0.8% 20.5% 西班牙 1977年 2.5% 18.8% 希腊 1974年 1291美元 4.3% 15.6% 危地马拉 1986年 0% 19.7% 0.5 捷克斯洛伐克 1989年 5000美元 1.7% 玻利维亚 1982年 -1.5% 69.7% 0.52 土耳其 1983年 4.3% 32.9% 0.52 智利 1989年 2370美元 10.5% 21.1% 0.53 二、和平民主运动 这些民主国家主要是通过非暴力的民主运动，也就是和平的街头“革命”，其民主运动的爆发时机是经济危机或其他危机引发政治上的破局导致。政治破局后的民主运动的主要表现形式包括：罢工，罢课，罢市，街上游行、示威、集会、抗议、静坐、请愿、呼吁，各种政治团体与民主精英的活动、声明、号召、主张，舆论广泛的参与、报道、评论、分析，部分国家还有一定程度的骚乱、混乱相伴谁，但总体是和平的秩序的理性的，运动没有酿成天下大乱、血流成河的局面。 三、统治集团分裂 民主转轨时期，各国的危机冲毁了国家的现存统治秩序，人民的怨恨甚至仇恨一起对准政府，尤其直接指向最高统治者，他们的抗议目标就是最高统治者应该对现在的危机乃至一切问题承担责任，同时迫使其拿出解决危机的办法。统治集团内部此时往往自然形成开明派与保守派或者温和派与强硬派，开明派主张顺应，保守派主张镇压。一旦决策形成不了一致，统治集团就会分裂。与此同时，在民主的抗议浪潮中，来自民间的政治力量会迅速整合，形成稳定社会秩序的能力，发挥维持秩序的作用，并推选代表与政府中的开明派进行民主与宪政的谈判。 部分国家民主运动中统治集团分裂的基本情况： 国家 专制类型 分裂状况 分裂后结局 智利 军人政权 自己放权 参选失败 葡萄牙 军人政权 尉官政变 波兰 一党制 政党分裂 败选 捷克斯洛伐克 一党制 政党分裂 败选 保加利亚 一党制 政党分裂 败选 罗马利亚 一党制 政党分裂 当选 墨西哥 一党制 政党分裂 参选失败 印度尼西亚 个人独裁 统治集团分裂 独裁者放权 希腊 军人政权 军政府瓦解 独裁者让权 马拉维 一党制 政党分裂 参选失败 南非 一党制 政党分裂 参与联合政府 四、强力部门中立 危机爆发后，传统的专制政府一般的本能应对措施，就是通过高压将民主运动抑制下去。值此危机时刻，绝大部分的强力部门在接受镇压命令之后，往往最主要的是军队指挥官放弃执行命令，选择中立，这时保守派的势力就迅速瓦解。实践上也有如下结果发生，军队反戈一击，站到反对派与民主力量一边，将主张镇压的统治集团扣押起来，使专制统治顷刻间土崩瓦解，如罗马利亚。 一些国家强力部门中立的案例： 国家 专制政体 主要部门 人物 中立方式 印度尼西亚 个人独裁 国防部长 维兰托 拒绝镇压执行命令 菲律宾 个人独裁 国防部长 恩里莱 拒绝镇压执行命令 苏联 一党制 国防部长 亚佐夫 拒绝镇压执行命令 罗马利亚 个人独裁 国防部长 米列亚 拒绝镇压执行命令 葡萄牙 个人独裁 中下层士兵 政变 巴西 军政府 菲格雷多 还政于民 阿根廷 军政府 加尔铁里 交权 尼日利亚 军政府 阿布巴卡尔 还政于民 土耳其 军政府 埃夫伦 还政于民 五、统治者失去权力 民主运动爆发后，凡是运动没有被镇压下去的国家，传统统治者最后都是被迫放弃权力，但他们最后的政治命运都是以他们在民主运动中如何应对为主要根据的。通常，传统的统治者有以下几种命运，第一类是其个人及其政党在民主选举中依然执掌政权；第二类是原统治集团内部分裂出来的政治势力或个人成为了民选统治者，部分人则是下台后成了一般平民；第三类是整个政治力量都被摧毁了；第四类是极少数国家的统治集团或专制统治者力主镇压下场凄惨。 部分国家民主化转轨后原政权与新政权的承继关系： 国家 原统治者 下场 原政党 结果 是否执政 领袖 罗马尼亚 齐奥塞斯库 处决 共产党 解体 执政 伊利埃斯库 坦桑尼亚 姆维尼 卸任 革命党 未更名 执政 姆卡帕 波兰 雅鲁泽尔斯基 起诉 统一工人党 分裂 在野 匈牙利 卡达尔 下台 工人党 分裂 在野 格罗斯 捷克斯洛伐克 雅克什 下台 共产党 分裂 在野 阿达麦茨 莫桑比克 希萨若 继续执政 解放阵线 未更名 执政 希萨若 肯尼亚 莫伊 继续执政 民族联盟 未更名 执政 莫伊 菲律宾 马科斯 出逃 新社会党 解体 无 南非 德克勒克 参与政府 国民党 分裂 联合政府 德克勒克 保加利亚 日夫科夫 判刑 共产党 更名 在野 姆拉德诺 苏联 戈尔巴乔夫 下台 共产党 分裂 在野 久加诺夫 阿尔巴利亚 阿利雅 判刑 劳动党 更名 在野 纳诺 总而言之，从人类政治文明演进的发展规律与过程看，变革成为了当代世界各国民主化道路的共同选择，它不因民族、传统、文化、历史、地缘、宗教、的差异而不同。所以如此，在于它契合了市场经济发展的政治诉求，是一种市场经济必然选择的政体规定的，各国理所当然采用了相同的实现道路。
| 
发表于 2017-12-16 07:56:17
