十九大 新处方

xlyyj

苍天一浮尘  

小时候读中学，最挠头的学科就是马哲学。其中有所谓世界三大规律之说，一是质量互变定律，二是对立统一规律，三是否定之否定规律。好像量变到质变规律比较好理解，否定之否定规则也勉强，最TMD操蛋的规律就是对立统一规律，什么既对立又统一，事物的对立面相互转化，你中有我，我中有你。老师讲这一课时，嘶声力竭、捶胸顿足、唾沫飞溅、双眼翻白，最终我们也是不知所云。其实老师自己也没有理解这东西到底是什么，他也只能是对教材一再地重复。俗话说谎言重复一百遍就变成了真理，这东西本来就是真理，重复了一百遍就成了绝对真理。后来再讲矛盾，什么叫矛盾，教材上说，矛盾就是对立统一。这下子又该老师倒霉了，他又得嘶声力竭、捶胸顿足、唾沫飞溅、双眼翻白，而我们最终也还是不知所云。于是老师也只能一再重复课本上的文字，将真理重复一百遍，就变成了绝对真理。

现在想来，中国的教育误人子弟，最为害人的东西，就是中学的政治课。那些哲人吃错了药后胡思乱想、胡鸡巴吊扯的东西，要让刚刚涉世、天真无邪的少年学，比让他们吃错药都难受，根本理解不了，体验不了。所以最终就是硬背。几年来下，无数个清晨深夜，花样年华都消耗到了背这些毫无生气和价值的教条上去了。
关于矛盾理论，用的最多就是所谓社会的主要矛盾。这种情况下，因为有了具体的内容，比较好理解。老师先说，奴隶社会的主要矛盾是奴隶主阶级与奴隶阶级之间的矛盾。点头知尾，立即，不用老师教，我就知道了封建社会的主要矛盾是什么、知道资本主义社会的主要矛盾是什么。但是到了社会主义社会，这招不灵了，因为社会主义社会消灭了剥削阶级，矛盾的另一面消失了，这种阶级矛盾也消失了。老师揪着我说，小样，这下子你蒙了吧，我告诉你，社会主义社会的基本矛盾是不断增长的人民物质生活需求与落后生产力之间的矛盾。我不得不佩服这些写教材的专家。老师进一步解释说，社会主义社会，剥削阶级作为一个阶级整体上不存在了，社会的基本矛盾不是无产阶级与剥削阶级之间的矛盾，而是人民需要提高生活水平，但是生产力不够先进，需要不断提高生产力水平，以满足人民不断提高的物质生活需求。当时并不觉得很有道理，但是这种说法算是理解了。你这样说，咱就这么做考题，给分就行。
教科书上说了，社会的基本矛盾决定了社会的性质，矛盾的双方相互依存相互斗争相互同一，解决了基本矛盾，社会就进步了。
关于社会主义社会的这个基本矛盾，后来细想起来，感觉不太对劲。第一，社会主义社会人民群众怎么只有物质生活需要，那精神需求跑哪去了？第二，社会主义不是有无比的优越性吗，怎么老是与落后的生产力扯在一起了呢？不过与现实对比一下，发现这种说法还真反映了某一方面的现实。的的确确，当年社会主义社会，只要求人民充当螺丝钉，人人只是一种干活的工具，不得有个人独立人格和思想，自然精神生活需要是多余的东西；而落后的生产力更是数十年社会主义的伴生品，经济短缺成了一切社会主义国家摆脱不掉的胎记。
最新发明，听说关于天朝现阶段及未来的社会基本矛盾又变了，变成了“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。这种说法较之从前的说法高明了不少，第一，将人民的物质生活需求变成了美好生活需要，不再将人民当成没有思想的动物，第二，落后的生产力变成了发展的不平衡与不充分，不再将落后生产力当成社会主义的伴生物。估计马上天朝就要掀起学习新的社会基本矛盾的热潮，无数的御用文人又会极尽其华丽词藻赞美这一新的理论观点，比如将它说成是对于马主义的伟大新贡献新发明新发展诸如此类什么。
但是，这些表面上看起来堂而皇之的理论并不符合马祖经典理论的核心思想。马主义就是唯物论，即辩证唯物主义和历史唯物主义。马祖对于人类社会的基本认识可以总结为“两个决定”和“两个反作用”：生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑；生产关系可以反作用于生产力，上层建筑可以反作用于经济基础。生产力与生产关系是一对社会的基本矛盾，两者如果协调好了，生产力就得到发展，社会就进步；经济基础与上层建筑是一对矛盾，两者如果相互协调，经济基础就得到巩固，社会就进步。两对矛盾如果对立，无法相互协调，社会的生产力就会受到破坏，经济基础也会动摇。所以，按马祖的理论，治国理政者的毕生任务就是改革生产关系以适应和促进生产力的发展，改革上层建筑以适应和加强经济基础。也就是说，无论什么社会，其基本矛盾一定是生产力与生产关系之间的矛盾、经济基础与上层建筑之间的矛盾。由于不同社会时期现实情况的不同，其生产力和生产关系、经济基础和上层建筑具有不同的内涵，因此不同社会阶段的社会基本矛盾的具体内容表述是不同的。这才是符合马主义，否则就背离了马主义。
那么让我们回顾一下官方教科书关于几个社会阶段基础矛盾的理论观点，可以发现，没有一个基本矛盾观点符合马主义。它们要么是阶级矛盾，要么是生产力水平与人的物质生活需求之间的矛盾，要么是经济发展状况与人民高品质生产愿望之间的矛盾。“落后生产力”指的就是生产力，这不用多说；而“不平衡不充分的发展”可以视为生产力和经济基础的状况，这也没有问题。问题在于，“物质生活需求”和“美好生活需要”不能代表生产关系，也不能代表上层建筑，更不能代表经济基础。所以，关于社会主义社会的基本矛盾，无论是原来的表述还是这一次最新的表述，本质上都不符合马主义。
按照马主义关于社会基本矛盾的理论，我们可以很清楚地知道传统社会主义社会，也就是毛时代社会的基本矛盾是什么。那个时代其社会的基本矛盾，就是违背基本人性的生产关系（全民所有制）与生产力之间的矛盾，导致经济上长期的短缺和贫困（今于的北韩就是一个活生生的例子）。邓公重出江湖后，引入了私有制因素，改革了生产关系，一定程度上缓解了这一基本矛盾，极大地促进了社会生产力的发展，才带来了天朝长达三十余年的经济大发展。同样，我们运用马主义关于社会基本矛盾的理论，也可以很清楚地知道当今天朝社会的基本矛盾是什么，那就是不可逆转的市场经济与非民主政治之间的矛盾，这是一对经济基础与上层建筑之间的矛盾。这与以往二十多年的社会基本矛盾有了很大的不同，生产力与生产关系之间的矛盾得到了相对的缓和，而经济基础与上层建筑之间的对立日益凸现，上升为当今天朝社会的主要矛盾。搞清楚这一点，我们才会知道当今天朝治国理政的主要任务是什么，不是不顾上层建筑的落伍而盲目地继续抓经济发展和社会发展，关键是在解决上层建筑的变革，核心是建立与市场经济相适应的民主政治，走依法治国，宪政治国的道路。
所谓发展不充分、不平衡，不是原因，而是结果；不是决定一个社会发展状况的结构性因素，而是一个表象；不是决定性因素，而是被决定的因素；不是深层次的核心问题，而是浅层次的外围问题。一个社会的基本矛盾，一定是这个社会中深层次的结构性因素，它决定了其它因素的存在和变化。所以，我们可以肯定，所谓“发展不充分、不平衡”这种问题，无论如何都无法上升到社会的基本矛盾这一层面。
一个统率国家的领导集团，如果不能正确认清这个国家在一个时期的基本矛盾，或者对实际存在的基础矛盾视而不见，采用驼鸟政策有意回避，就一定会导致这个国家误入歧途，犯下历史性错误。数十年前，天朝领导人将天朝社会的基本矛盾定义为走社会主义道路与走资本主义道路之间的矛盾，在这种观点的指导下无限地强化公有制，一大二公，将一切私有制因素消灭在萌芽状态，结果是强化了不合理的生产关系，造成生产力空前的破坏，经济崩溃，民不聊生。这种令人痛心的教训不仅发生在天朝，同样发生在当年数十个传统社会主义国家。多年来，天朝社会存在的一切积重难返的弊端，包括全民腐败问题，如果追根求源，我们都会发现问题的源头来自包括意识形态的上层建筑。这个上层建筑（包括社会意识形态到政治权力形成和运用）早已不能适应市场经济的完善和深化，对经济基础和生产力已显现日益严重的阻碍作用。如果不对这个上层建筑进行全面彻底的改革，还停留在对于生产关系的局部修修补补，死抱着传统的社会意识形态，动不动就来什么N个绝不，顽固拒绝民主政治和宪政，拒绝普世价值，不但无法深化经济体制改革，还有可能走回头路，而在反腐败这个关系执政党前途命运问题上，就有可能煮成一锅治标不治本的夹生饭。

忠言逆耳，良药苦口。以上草民茶余饭后的胡思乱思，有没有号对脉，找对症，姑且听之。