用良心呐喊来塑造自身形象有错吗？

xlyyj

熊飞骏
    有天在腾讯网上看到了一则奇怪的言论：
    “我不以为那些在公共事件中声音高昂的人就一定有多么高尚，说不定他们只是把表达社会责任当作塑造自己形象的一个道具呢？”
    中华民族有一个很弱智的毛病：用天使的标准来挑剔好人；用流氓的底线来怂恿坏人，导致好人寒心坏人猖獗。
    那些在公共事件中发出良心呐喊的人，多数也许都有塑造自身形象的内在动因，除了出于良知和正义外，也为自己下一代不受专制之苦。但这有什么错吗？
    人类社会完全不掺杂“个人动机”的利他“天使”也许不到十万分之一，绝大多数“良心人士”在追求真理服务社会时都或多或少掺杂点个人动机。
    鲁迅是中国当之无愧的民族脊梁，他的《呐喊》极大地推进了中国社会的文明进步。但鲁迅在写《呐喊》时，难道没有“实现自我”的个人动机吗？
    美国记者为何从不对国家、政府歌功颂德？为何总是鸡蛋里挑骨头找政府的毛病，热衷于曝光社会问题？除了美国政府允许公民“说不”的高度自由，“暴露问题”比“总结成绩”更有助于推进美国的文明进步外；一个很重要的原因就是美国记者只有通过“揭短”和“找毛病”才能赢得社会的广泛关注，才能成名出风头。如果哪个记者抽了风专门为国家政府“歌功颂德”“总结成绩”，那就不仅仅是挨骂欠扁的尴尬，而是立马失业丢饭碗的大问题。
    美国的多数记者通过关注社会问题和挑政府毛病来推动美国社会的发展和进步，同时也“实现自我”名利双收。
    这是一个双赢的结局，是个人和社会理想的互动效应。
    为政府歌功颂德的人，这种人很可能是想利用政府为自己牟利，这种人对国家危害最大，是祸国殃民的人；对政府不发表任何观点的人，这种人很可能是以看透政府的本质，不愿意为政府有任何付出的人；能够冒着生命威胁，指出政府的缺点和错误，并要求政府改正错误的人，这种人才是最关心政府、最爱国的人！
    美国的绝大多数官员之所以廉洁奉公忠于职守，尽职尽责为民办实事，除了民主宪政体制把官员关进了笼子，社会监督眼线无孔不入，没条件以权谋私强奸民意外；官员渴望赢得社会认同，博得一个“好名声”也是原因之一。
    你能说那些为了博得一个“好名声”而廉洁奉公的官员有错吗？
    如果这样的官员也有错，我倒希望中国官员都能犯这样的错，为了赢得老百姓发自内心的拥戴永远告别贪腐，尽职尽责当好人民的真公仆！
    下面是一个去台岛旅行的中国人和一个台湾人的对话：
    中国人：你们这里有强拆事件吗？
    台湾人：根本不可能发生那样的荒唐事！
    中国人：如果发生那样的荒唐事怎么办？
    台湾人：我打电话告诉这个区的议员。
    中国人：议员不理你怎么办？
    台湾人：那怎么可能呢？议员是我们选的，他最怕得罪的就是我们选民了，除非他哪天不想吃议员这碗饭。
    中国人：如果议员连这么点“小事”都认真负责，你们区有那么多选民，他一人忙得过来吗？
    台湾人：这哪是“小事”啊？议员若有运气碰上这样的的“小事”，他一定会象中了大彩一样紧紧抓住不放，抓住了政府“滥用权力”丑闻能让他“一夜成名天下知”啊。如果我家的鸡不见了给他打电话，他当然会不闻不问，因为管这事对他“出名”无任何帮助。
    …………
    上述例子说明台湾议员之所以尽心尽力给选民当“公仆”，主要原因就是为了“保饭碗”和“出风头”的个人动机。
    但你能说这些“忠心围着人民转”的议员错了吗？
    …………
    “用似是而非的伪命题来混淆视听”在特色中国有广阔市场。
    下面是本人QQ空间里的一则留言：
    “我想问您一下，除了游历山川，然后‘启迪民智’外，您可曾做过什么实实在在有益苍生的事……”
    “……你也不过是个靠喊口号来赚取空间人气的口号家。”
    我想问一句：
    “启迪民智”难道不是“有益苍生”的事吗？
    难道只有体力劳动才算“实实在在”的事吗？如果是鲁迅的“民族脊梁”名头岂不是虚的吗？
    “启迪民智”仅仅是喊口号吗？
    本人自无通过“启迪民智”来赚取空间人气的动机；退一步讲就算有那样的动机又错在哪里？
    …………
    如果哪天中国的绝大多数“公仆”为了塑造自身形象勇于承担社会责任，尽职尽责为民办实事，中华民族就真个脱胎换骨浴火重生了！